Discusión:Literatura comparada

Sobre las preguntas

y por intentar iniciar un debate sereno: no toda comparación es ya de por sí Literatura Comparada (véase al respecto René Etiemble). Toda Filología está comparando continuamente; no por eso pasa a ser Literatura Comparada. Es obvio que el artículo es un esbozo que hay que ir completando y mejorando.--Irus (discusión) 20:14 4 ago 2008 (UTC)

Pero es que tenéis que mejorarlo muchísimo, hombre!! Si todos los datos están mal expuestos.

Tú dices que toda la filología está comparado. ¿Está comparando qué? Quien compara no es la filología, sino el filólogo que sabe ejercer un modelo de comparación, que puede ser de objeto lingüístico, literario, musical , médico, etc., según acudamos a la música, medicina, letras, etc. Si vuestro procedimiento es silenciar y borrar lo que escriben quienes llevamos mucho tiempo dedicados a esto, seguid dejando libremente publicados los disparates. Y si quieres un debate sereno, adelante, pero primero demuéstrame que has leído algo sobre literatura comparada, porque si no no sé de qué vas a hablar.

Es triste que alguien que dice haber estudiado literatura se exprese con esa prepotencia y petulancia. Al respecto, no hay más advertencias: o te avienes a tratar con respeto a los que trabajamos aquí, o serás denunciado por irrespetuoso y vándalo. Por lo demás, no gastes tus fuerzas en discutir ni en orientar esto en plan foro: si sabes del tema, edita el artículo y amplíalo. Pero recuerda que, también, en ese caso, debes adecuarte a las normas de esta enciclopedia (especialmente, lee Wikipedia:Punto_de_vista_neutral, Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria y, sobre todo, Wikipedia:Civismo. --Camima (discusión) 20:29 4 ago 2008 (UTC)

Por favor, ¿no existe la figura retórica de decir "la filología" cuando se está refiriendo a "los filólogos"? La Filología no existe; siempre son los filólogos. Pero, si tenemos que debatir hasta estas simplezas, no avanzaremos nunca. El procedimiento de quienes también llevamos mucho tiempo dedicados a esto consiste en exponer de forma clara lo que consideramos que debe saber quien no se dedica a esto. Y agradecemos las propuestas de mejora, no los debates pasionales y lleno de ataques personales.--Irus (discusión) 07:25 5 ago 2008 (UTC)

Pregunta para Irus: Si la filología no existe, ¿qué nombre recibe el trabajo que tienen como objeto los filólogos? ¿Existe la Medicina sin médicos? ¿Existe la Geometría sin triángulos? ¿Existe la Economía sin números primos? (Ánimo Irus, no decaigas!, dales duro!!!)

Pregunta para los bibliotecarios especialistas en literatura comparada: En esta definición:

"La Literatura Comparada es una disciplina de los estudios literarios cuyo objeto es multinacional y su perspectiva, supranacional", ¿qué quieren decir supranacional y multinacional? ¿Se trata de una empresa de dimensiones multinacionales? ¿O es acaso una disciplina supernacionalista? Estoy deseoso de conocer vuestras respuestas. Aunque acaso vuestra impotencia cognoscitiva aconseje borrar una pregunta que delata vuestra insuficiencia intelectual aguda.

Siempre podéis buscaros a un especialista en literatura comparada que os socorra!!!! Ánimo, boys-scauts de la informática!!!!

El tono insolente hace inviable cualquier diálogo.--Irus (discusión) 07:32 6 ago 2008 (UTC)

Para aclaración de otros lectores: la frase "la Filología no existe" hace referencia al argumento, utilizado por el otro usuario: "Quien compara no es la filología, sino el filólogo". En ese sentido, "la Filología", como sujeto agente, no existe: son siempre los filólogos los que actúan. Como concepto abstracto, claro que sirve. "Multinacional" quiere decir que se dedica a estudiar varias literaturas; supranacional, que lo hace no desde la perspectiva concreta de una filología.--Irus (discusión) 07:39 6 ago 2008 (UTC)

Soy nuevo en esto, pero veo más insolencias en Irus que en los demás que intervienen. No entiendo que se diga que la filología no existe, y que luego se diga que existe como sujeto agente. No sé. Luego, eso de que la multinacional estudia varias literaturas, pues, en fin, es como si la MacDonald leyera a Milton y lo comparara con Dante, o cosa parecida. Y decir que lo supranacional equivale a la perspectiva de varias filologías, pues que me parece que no tiene que ver una cosa con la otra. De literatura comparada no entiendo, lo confieso, porque en España nadie la sabe explicar bien, y Claudio Guillén no vino a España a explicar comparada, sino a jubilarse en busca de meritocracias. El artículo de wiki no me aclara mucho la verdad.

El artículo está, obviamente, muy incompleto, y es también muy impreciso. Por mi parte, espero poder hacer algo con él dentro de no mucho.

Por lo demás, hemos eliminado de esta discusión determinadas intervenciones que sí eran insolentes (más bien, maleducadas), de ahí que el tono de las intervenciones de Irus pueda sonar un poco agrio, pues son contestaciones a esos comentarios. --Camima (discusión) 22:22 9 ago 2008 (UTC)

Ya claro, entiendo, pero leyendo lo que habéis escrito tanto tú como Irus, lo que decís no os deja muy bien parados, ni por forma ni por contenido, y no da muy buen ejemplo de vuestra actividad como bibliotecarios, ya que si os fijáis sois vosotros los que llamáis a una persona prepotente y petulante, cuando esta persona os está haciendo una serie de requerimientos, un tanto a la brava, es cierto, pero que, en efecto, os han dejado muy al descubierto. En fin, os deseo suerte, porque la cuestión de la literatura comparada en España es muy peliaguda. Os recomiendo asesoraros muy en detalle. No hay muchos especialistas, la verdad es que no hay casi ninguno, pero bueno, algo siempre se hace. Ánimo.

No somos bibliotecarios: somos simples colaboradores. Recuerde que cualquiera puede editar en Wikipedia y, por lo tanto, eso significa que no necesariamente los que editamos tenemos por qué ser expertos en el tema de los artículos a los que, de una forma u otra, prestamos atención. En mi caso, si tengo vigilado este artículo es porque el tema me interesa, y no le quepa duda de que si algún día me decido a mejorarlo, y siempre que alguien no lo haga antes, lo haré con el material adecuado. Pero los colaboradores de Wikipedia no tenemos la obligación de centrarnos en un artículo, ni de acabarlo o completarlo si lo hemos empezado; en este sentido, existe una libertad absoluta, y esa es la razón por la que este artículo, como muchos otros, está tan desamparado. Por lo demás, el dejarnos muy al descubierto en cuanto a la calidad del artículo es un servicio impagable que Ud. nos hace; pero debe Ud. comprender que el un tanto a la brava está, sencillamente, de más. --Camima (discusión) 22:55 14 ago 2008 (UTC)

A ver, para ir saliendo de dudas, propongo la siguiente definición de literatura comparada, y estoy abierto a discutir sobre ella: Literatura Comparada es el estudio contrastado o comparado de dos o más sistemas literarios supranacionales.

Eres muy libre de editar el artículo añadiendo lo que consideres oportuno, siempre y cuando te atengas a las normas de Wikipedia. --Camima (discusión) 18:01 16 ago 2008 (UTC)

Reemplazo del concepto de nación por región cultural

Para los que vivimos en el globalizado mundo del siglo XXI nos parece anacrónico una dferenciación entre las corrientes literarias (no puede hablarse de literatura de una nación, ya que a través del tiempo esta evoluciona generando distintas corrientes) de las naciones, ya que estas conforman regiones idiomatico/culturales, como por ejemplo los paises germanohablantes Alemania, Austria y la Suiza germanoparlante, región en la cual, por ejemplo cabe situar a Max Frisch, o el conjunto de los paises latinoamericanos, por ejemplo con sus autores del Boom latinoamericano, o los paises hispanoamericanos con sus autores Miguel de Cervantes y Alonso de Ercilla y Zuñiga--Carlesius (discusión) 04:13 21 feb 2013 (UTC)