Discusión:Juan Pablo I
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Falta mayor información biográfica y enlace al papa anterior y posterior dd
Es tambien el protagonista de una historia oscura del Vaticano y la lucha de 3 papas por modernizar la iglesia, algo que finalmente no ocurrió al morir repentinamente y se entró definitivamente en la Involucion católica.
Imagino que cualquier añadido a su biografía será tachado por unos y por otros como de "no neutral".
Tabla de contenidos |
[editar] Justificación de NO NEUTRALIDAD
No digas estupideces, no eran el tipo de problemas cardíacos que provocan un infarto, además, el Vaticano negó la posibilidad de hacerle una autopsia, que en circunstancias especiales se pude, y ésta desde luego lo era, además curioso que el único papa algo progresista muera días después de ser elegido, lo del infarto echa un tufillo sospechoso a excusa de las malas.
El afirmar que el papa Juan Pablo I murió asesinado por un cardenal de la curia es un acto sumamente irresponsable por parte de los wikipedistas. Según un informe elaborado por el Estado Vaticano, el papa Juan Pablo I murió de un infarto fulminante que le causó la muerte de forma casi instantanea, provocando también vómitos y diarrea. El papa tenía incluso antecedentes cardiacos desde antes de asumir su pontificado, y el siempre señaló que sería corto, probablemente porque conocía la gravedad de su enfermedad. fosforitomaestro
Sin duda alguna puede ser una muerte extraña. Pero sin pruebas concretas no se puede aseverar nada. Y decir que fue asesinado por la curia o por los masones es una irresponsabilidad
Y decir que murio de un infarto es otra irresponsabilidad, ya que tampoco hay pruebas de ningun tipo, salvo lo que dice el vaticano que evidentemente no va a decir que murio envenenado si lo hicieron ellos.
No se por que se tiene que presuponer que dicen la verdad solo por ser obispos o cardenales aunque no presenten ninguna prueba.
y lo del infarto se nota bastante que no es cierto, también porque don Albino sufría más bien de tensión baja, no alta, cosa que hubiera pudido causar un colapso cardiocirculatorio por sobredosis de medicamentos, pero no un infarto.
La verdad sobre su muerte está llena de vacíos, inconsistencias, información disfrazada e incompleta, fuentes no oficiales coinciden en que Juan Pablo I fue asesinado por la cúpula de la Iglesia Católica debido a que estaba por revelar al mundo todos los "trapos sucios" del Vaticano que eran bastantes y bien feos.
[editar] Justificación de NEUTRALIDAD
Aunque las causas de la muerte de Juan Pablo I son aun ahora un misterio, y probablemente sea asi en un futuro, no creo que haya falta de neutralidad en las causas que se exponen sobre su muerte, son especulaciones y teorias que pueden encontrarse en cualquier otra enciclopedia y, por tanto validas mientras sean y sigan siendo solo teorias , lo cual se advierte en el articulo. Cada uno que saque sus conclusiones.
[editar] Corrección
Pudiendo ser o no especulaciones, el contenido histórico no debe ser basado en éstas. La historia se basa en hechos y estos deben ser fundamentados. (N. B. No temas escribir tu nombre, al fin y al cabo es solo un alias).
--Fabian-Juarez 07:39 12 abr 2006 (CEST)
[editar] Especulaciones
El contenido histórico no debe ser basado en especulaciones, pero no parece muy claro el tema, se han dicho muchas cosas y esta bueno que sean reflejadas porque un informe puede ser inventado, y estamos hablando de un papa lo que hace que sea todo mas reservado. Otra tema seria dilucidar si es historia ya, o aun son hechos contemporaneos? --Abelacoa 03:26 17 abr 2006 (CEST)
[editar] Es correcto poner en el artículo la palabra "Teorías"
Al no haber pruebas ni testigos confiables sobre la verdadera naturaleza de la muerte del Papa Juan Pablo I y recordando oscuros episodios de la larga historia de la Iglesia Católica, juzgo correcto que se ponga como subtítulo "teorías" sobre su muerte. El resto del artículo me pareció respetuoso y no incita a nada. --Suizo 03:14 18 abr 2006 (CEST)
Provocando, es con v chica.PARA MI SI ES CORRECTO DECIR LA PALABRA ASESINATO, PUES LAIGLESIA MINTIO EN LO REFERENTE A SU MUERTE
[editar] Fuentes
Si bien es una teoría lo que se dice, es importante que se consiga la fuente de la que se obtuvo la información, sino se viola la regla de fuentes verificables. 27 sep 2006
El artículo dice: "Ello explicaría, entre otras cosas, que después de tres papas consecutivos de naturaleza progresista con tendencia soviética, los delegados escogieran como nuevo papa a un cardenal moderado, y extranjero, que no tuviera nada que ver con el aire viciado que se respiraba por Italia en esos momentos. ". Pero ¿quién ha escrito esto? Papas con tendencias soviéticas. ¿Juan Pablo II moderado? Creo que este artículo es bastante tendencioso
Fui yo quien pùso que Juan Pablo II es moderado creo que calificarlo de conservador seria demasiado como igual seria calificarlo de progresista por que si somos obijetivos fue muy conservador en algunos aspectos pero a la vez fue progresista en otros.
[editar] Teorías sobre la muerte
Para la información de todos los lectores, Juan Pablo I se encontraba en buen estado de salud días antes de su fallecimiento, según lo acreditado por su médico de cabecera. Es por esto, sin duda, que el médico que firmó su certificado de defunción, el Doctor Cabrera, no había examinado nunca antes al prelado, y declaró que había muerto alrededor de las 11:00 p.m. del día anterior. Esto se probó falso, ya que cuando Sor Vincenza rompió el voto de silencio que se le había impuesto, declaró que cuando ella descubrió el cuerpo hacia las 5:00 a.m., el cuerpo del pontífice aún estaba tibio, lo que indicaba que había muerto en el transcurso de la hora anterior. Por otro lado, el día en que Juan Pablo I murió, iba a firmar un documento en el que se disponía que el cardenal Villôt dejaría su puesto (por estar infiltrado en la logia P-2), cosa que le había comunicado al aludido cardenal el día anterior.
ralphloren171--Ralphloren171 18:33 3 feb 2007 (CET)
[editar] SE REFORMULA EL ARTÍCULO
En gran parte del presente artículo se daba por hecho que Juan Pablo I murió víctima de un asesinato, afirmación que constituye únicamente una teoría conspiracionista NO PROBADA. Tratándose Wikipedia de una enciclopedia , es decir, de un compendio de conocimientos OBJETIVOS, no podemos permitirnos parcialidades ni respaldar rumores no probados. Reformo, pues, el artículo a fin de reflejar el espíritu objetivo e imparcial que mueven a la presente enciclopedia. Limitémonos a los hechos y que los periodistas e investigadores se ocupen de las teorías conspiracionistas. --The_Juggler 03:43 8 may 2007 (CEST)
[editar] La censura como resultado
El resultado de esta discusión fue que censuraron el artículo ya que ahora no aparece en este ni las más remota referencia que permita que alguien pueda enterarse a través de Wikipedia que alguna vez existió la sospecha de que Juan Pablo I murió en circunstancias "extrañas", por no decir que muchos sospechan que en realidad fue asesinado. Si fuera un tema sobre la Unión Soviética, muchos le llamarían a eso CENSURA.
[editar] No se debe ocultar nada
Me parece que deberian poner en el articulo sobre las extrañas circustancias en que murio, pero como dijo alguien mas se explicaria que son solo teorias,ya cada quien puede pensar lo que quiera, es lo mas justo, se podria inclusive mostrar las teorias de manera corta sin especificar si son desacreditables o no, por que todo queda al pensamiento de la gente.
Ibai
