Discusión:Interacciones fundamentales

Interacciones fundamentales es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 15 de enero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 3 de diciembre de 2009.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Física.

Discusión previa a la reformación[editar]

Si dicen que hay cuatro fuerzas ¿por qué sólo hay tres párrafos?: Gravedad N. débil N. fuerte ¿dónde está el párrafo de electromagnetismo?

Además dices: "Las fuerzas electromagnética, fuerte y débil... "

Y deberías decir: "Las fuerza electromagnética, la fuerza nuclear fuerte y la fuerza nuclear débil ... "

porque si no, lo que parece que dices es: "fuerza electromagnética débil y fuerza electromagnética fuerte" y esto no existe.

Un poco de pedagogía por favor. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.38.231.55 (disc. • contribs • bloq). Ale - (Yo no fui!!) 19:49 6 ene 2008 (CET)

???[editar]

Que yo sepa la gravitación es una propiedad geométrica del universo, no una interacción/fuerza fundamental, creo que deberían sacar de este artículo a todo lo que habla de gravitación y que tenga solamente su propio artículo--Cristhian U. (discusión) 20:40 13 abr 2008 (UTC)[responder]

¿Puedes aportar referencias? --Pleira (discusión) 23:06 13 abr 2008 (UTC)[responder]

Aquí las referencias:

Teoría de la Relatividad General

Curvatura del espacio-tiempo

En estos artículos se aprecia que la interacción gravitatoria es una propiedad geométrica del universo.

--Cristhian U. (discusión) 19:39 18 abr 2008 (UTC)[responder]

Mira, yo en cambio, te sugiero otras:

La gravedad es una interacción y no está comprendida todavía a nivel cuántico. --Pleira (discusión) 21:26 18 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola Cristian U., iba a responderte en tu discusion pero creo que aqui es mejor. Primero recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria de referencia, asi que por mas bien redactados que esten esos articulos no podrias basarte en ellos para argumentar. Segundo, pues tendrias que aclarar tu idea de interaccion, la gravedad es claramente una interaccion, a pesar que sea (por un lado) causada por la curvatura del espacio tiempo o por los hipoteticos gravitones. Te sugiero que leas un poco mas sobre los conceptos en profundidad. Saludos Ale

(D'oh) 01:42 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Entonces es una interacción entre el objeto que "cae" en la curvatura del espacio-tiempo que produce, por ejemplo, la Tierra. O es una interacción entre las partículas del objeto y la Tierra a través del hipotético gravitón.¿o me equivoco?--Cristhian U. (discusión) 13:07 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Cristian recuerda que que Wikipedia no es un foro. Saludos Ale

(D'oh) 17:03 19 abr 2008 (UTC)[responder]

interacciones nucleares[editar]

Me gustaría que, en la Tabla comparativa, alguien comentara el significado de las ecuaciones que describen el comportamiento con la distancia de las cuatro fuerzas fundamentales. No queda claro qué significan los símbolos (excepto "r"). También sería deseable que se nombrara la fuente original de esta información --Aida Ivars (discusión) 16:26 30 mar 2009 (UTC)[responder]

Me parece redundante lo de interacciones nucleares fuertes o débiles, no estaría mejor solo ponerlas como interacción fuerte e interacción débil?. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 18:49 9 ene 2008 (CET)

En la definición y en el encabezado mantendría todo completo: la presencia de nuclear da más claridad al tema para aquel que no esté familiarizado. Pleira 19:38 9 ene 2008 (CET)

Se podría en el encabezado de la sección solo fuerza fuerte (o débil) y en el texto especificar que es también conocida como nuclear fuerte. Ale

- (Yo no fui!!) 19:51 9 ene 2008 (CET)

Yo lo haría al revés: lo más claro en el título, y luego, en el texto, diría que de forma coloquial, dentro de este contexto, simplemente se usa "interacción fuerte". Me pregunto que opinarían otras personas ... Pleira 22:50 9 ene 2008 (CET)

Muy buena pregunta, que pensarian otras personas, pero bueno dejemoslo como tu lo pusiste. Ale

- (Yo no fui!!) 22:56 9 ene 2008 (CET)

Hola.

Yo también lo dejaría como interacción nuclear fuerte y débil en el encabezado. También me parece que el público no tiene porqué saber que la interacción se presenta únicamente en el núcleo.

Fray Euratom 08:22 10 ene 2008 (CET)

Yo creo que por lo mismo, porque las personas no les interesa si las interacciones se presentan solo en el núcleo es que para que redundar con el nombre de interaccion nuclear fuerte o débil. Ale - (Yo no fui!!) 18:22 10 ene 2008 (CET)

Hola.

No es que no les interese, es que no tienen porqué saberlo.

Fray Euratom 08:25 11 ene 2008 (CET)

Nuevas hipótesis[editar]

Creo que solo falta pulir esa sección, si alguien puede mejorarla le agradecería porque no estoy muy al tanto de lo que ahi se habla. Esa sección ya estaba ahi desde que comenzo la reformación. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 20:58 10 ene 2008 (CET)

En las nuevas hipótesis sobre la unificación de las ferzas conocidas, deberíamos ampliar nuestra visión de la física moderna e investigar lo que se denomina teoria de supercuerdas o simplemente teoria M. Es especialmente abrumadora su simplicidad conceptual y su complejidad numérica, pero de un modo delicioso nos hacerca a lo que podríamos llamar la música de las interacciones. Vikor. — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.126.89.25 (disc. • contribs • bloq).

Fuerza nuclear fuerte / Fuerza nuclear fuerte residual[editar]

La tabla comparativa del apartado 2.5 que contiene una aproximación de la variación de la fuerza contenía algunos errorcillos en las fuerzas nucleares débil y fuerte ya que daba más bien el potencial de Yukawa correspondiente más que el valor de la fuerza $\left(V=e^{-r}/r,F\approx e^{-r}/r^{2}\right)$ . De todas maneras ese potencial sólo es válido para la fuerza nuclear fuerte residual que mantiene unidos a protones y neutrones mediante piones. Deberíamos añadir el comentario de que la interacción desnuda entre quarks curiosamente "crece" con las distancia, no decrece tal como establece el "MIT bag model" (existe una mención de ello en wiki inglesa en:Nucleon. Tal y como está escrito el artículo es erróneo y no simplemente impreciso Davius 17:46 10 feb 2008 (UTC)[responder]

Para mí es un tema que desconozco por lo que mi comentario es que trates de añadir referencias de la literatura científica cuando modifiques el artículo. --Pleira 19:31 10 feb 2008 (UTC)[responder]

Interacción electronuclear[editar]

Me gustaría saber de donde salió esa palabra, en todo caso "interacción electromagnéticanuclear".--Cristhian U. (discusión) 21:12 3 ago 2008 (UTC)[responder]

A mí también me gustaría saber de dónde salió. ¿Es un término divulgativo o es parte de la jerga de la física teórica?. Saludos. --Matías 18:27 19 oct 2016 (UTC)[responder]

Sobre la redacción del artículo[editar]

Estaba consultando el artículo porque buscaba información sobre las 4 fuerzas fundamentales, pero es decepcionante ver la forma caótica en que se pretende explicar algo ya de por sí difícil de entender. Esto es algo que he encontrado frecuentemente en los artículos de la Wiki en general. Recomiendo al autor o autores que intenten escribir sus artículos como si no estuviera dirigido a ellos mismos o a un público erudito, sino a personas que posiblemente se acercan por primera vez a las materias que se pretenden exponer. Creo que se debería hacer un esfuerzo por explicar las cosas de forma ordenada, no dando por sentado conocimientos que seguramente los lectores no tienen. Nada más. Un saludo.

La gravedad no es una fuerza fundamental[editar]

Está sobradamente demostrado que la gravedad no es una fuerza fundamental sino un efecto de la curvatura del espacio-tiempo ocasionada por un cuerpo masivo. El fotón no tiene masa y se ha observado que la trayectoria de la luz cambia cuando se encuentra con un cuerpo muy masivo. Esto envía directamente a la papelera todas las fantasías sobre el inventado gravitón.

Está probado que no es una "fuerza" en el sentido mecánico de la palabra sino el efecto de la curvatura efectivamente. Pero aun no siendo una "fuerza" es una forma de "interacción" entre partículas (cada una curva el espacio-tiempo de forma que la otra se ve afectada). El fotón no tiene masa efectivamente, pero una distribución de fotones es capaz de "curvar" el espacio-tiempo ya que dicha distribución poseerá energía y momento lineal. El gravitón no es otra cosa que el efecto de la cuantización del campo, la descripción cuántica de la curvatura del espacio-tiempo incluiría algún tipo de campo, al que asociar un operador número a dicho campo, y para una región finita de espacio-tiempo de dicho campo los posibles valores de dicho operador daría el número de gravitones en esa región, --Davius (discusión) 23:47 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:02 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Aspectos cuestionables[editar]

Hay afirmaciones en el artículo que me resultan dudosas y las marqué con "cita requerida".

¿campos cuánticos? La gravedad no es un campo cuántico. Hay hipótesis y especulaciones sobre la gravedad cuántica, pero ningún resultado experimental.

¿Electronuclear? Faltaría citas al autor del término.

¿Las interacciones nucleares fuerte y débil son atractivas?. Ejemplo, dos quarks del mismo color deberían repelerse, no?. De nuevo, cita requerida.

Varias veces en el artículo se afirma que el objetivo de la física es la unificación. ¿es así?. Maxwell no buscaba unificar la óptica con el electromagnetismo cuando descubrió que la velocidad de las ondas electromagnéticas coincidía con la de la luz. Falta cita a algún autor o publicación acreditada que afirme aquello primero.

También el artículo tiene varios pasajes que requieren aclaración, voy a corregir esos. Si no encuentro citas para fundamentar lo de arriba temo que voy a quitarlos del artículo.

Saludos!. -- Matías 18:48 19 oct 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Interacciones fundamentales. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304133522/https://www.pha.jhu.edu/~dfehling/particle.gif a http://www.pha.jhu.edu/~dfehling/particle.gif

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:03 24 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Interacciones fundamentales. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:12 7 may 2019 (UTC)[responder]