Discusión:Hermes Binner

Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Socialista[editar]

Trasladado desde el TAB Bernard - Et voilà! 11:57 12 oct 2011 (UTC)[responder]

Por el archivo referido a Hermes Binner, político Argentino.

dice así: "Pertenece al Partido Socialista y es el actual gobernador de la provincia de Santa Fe, el primer socialista que ocupa un cargo de este nivel en la historia de la Argentina."

Considerando que está muy discutido si Hermes Binner o cualquier miembro del partido socialista es un socialista, puede esta redacción estar cayendo en difamaciones tendenciosas en un momento electoral. Este archivo biográfico ha sido modificado por última vez en agosto del corriente año, un mes antes de empezar la campaña electoral en un país donde el "progresismo político e ideológico" o su banal apariencia, es usado con fines electorales para competir con el actual gobierno, intentando acaparar parte de su electorado.

Sugiero corregir por:

"Pertenece al Partido Socialista y es el actual gobernador de la provincia de Santa Fe, el primer miembro de ese partido que ocupa un cargo de este nivel en la historia de la Argentina."

ya que si su ideología es esocialista o no está en serias dudas y puede abrir nuemrosas discusiones y quejas.

muchas gracias

— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.20.225.230 (disc. • contribs • bloq).

Hecho. Es más neutral decir que es el primer miembro de ese partido, ya que puede contarse como socialistas también a miembros de otros partidos que pertenecen a la socialista internacional, caso UCR y PJ. G M ^{os digo que no soy...} 03:48 13 oct 2011 (UTC)[responder]

Me parece que queda bien la corrección, pero es gracioso decir que no se le pueda decir socialista a un socialista. PD: Sólo la UCR y el PS son parte de la Internacional Socialista. Saludos

Entre los enlaces falta la pagina oficial de Hermes Binner: www.hermesbinner.com.ar y tambien su twitter: twitter.com/HermesBinner . Saludos

Actualidad[editar]

El parrafo sobre actualidad es una tomada de pelo.

1) "Luego desatar una interna en el seno del Frente Amplio..." ¿Que interna? No ocurrio absolutamente nada en el partido.

2) "candidato de la derecha Henrique Capriles" ¿Que derecha? Esa es una opinion tendenciosa, de hecho ni el articulo sobre el propio capriles se dice que es de derecha.

3) "y no al socialista Hugo Chávez" ¿Socialista? Acababan de discutir arriba que estaba mal decir que Binner es socialista pero ¿con Chavez no hay problema?

4) "fue duramente cruzado por otros referentes del FAP..." ¿Duramente cruzado? ¿A donde? Apenas hubo declaraciones que especificaron diferencias de opinion.

5) "Binner logró finalmente controlar la disidencia interna e imponer el alineamiento del FAP con las fuerzas conservadoras" Disculpenme, pero este articulo no tiene ningun tipo de seriedad. No existion ninguna disidencia interna. ¿Imponer? Binner no impuso nada. ¿Alinearse con fuerzas conservadoras? ¡Por favor! ¿Donde!?

6) "al mostrarse favorable a la movilización del 18 de abril en Argentina" ¿Mostrarse favorable a una movilizacion significa alinearse con fuerzas conservadoras?

7) "al lado de representantes de partidos del centro conservador y de la derecha" De ninguna manera "al lado". Diferentes partidos de diferentes idelogias decidieron participar de una marcha apartidaria por desicion propia, y de hecho dentro de la misma manifestacion se han producido declaraciones de distanciamiento.

8) "aduciendo que al Gobierno «le falta institucionalidad» y que el modelo propuesto por el kirchnerismo se encuentra «agotado».15 16 Además, repitió la consigna principal de la marcha opositora de que es preciso de que «los políticos» escuchen a «la gente».17" ¿Que significan esas comillas? Se esta intentando burlar del dirigente.

Wikipedia se esta poniendo cada vez mas tendencioso, siento tener que modificar el articulo.

No se enoje, amigo: es lo que dicen las fuentes. En todo caso, Ud. debería hablar con ellos para que no publiquen más en sus medios información que Ud. considera "tendenciosa". Y recuerde firmar sus comentarios, así sabemos con quién estamos hablando. Saludos.--In this Lord we trust! (discusión) 20:14 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Te pido por favor que reveas tu actitud ya que le estas haciendo daño a wikipedia. En el comentario anterior se detalla punto por punto cuales son las motivaciones de la edicion. Ademas te recuerdo como podras leer mas arriba que "El material controvertido sobre personas vivas que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser eliminado inmediatamente del artículo y de su página de discusión, especialmente si tal material es potencialmente difamatorio. Si tal material se inserta de forma repetitiva, o tiene otras objeciones referidas a la aplicación de esta política, indíquelo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios." Las fuentes que estan citadas no son de confiabilidad y si no desistis de tu actitud voy a tener que denunciar el articulo por vandalismo. Por favor si vas a hacer alguna edicion hacelo mediante fuentes confiables y plantealo primero en la discucion. Muchas gracias.

Tratemos de no eliminar información referenciada. Si no le gusta el contenido, ahí están las citas para que les escriba a los diarios y les pida que dejen de publicar estas cosas. Y otra cosa: fíjese de firmar sus opiniones. Saludos. --In this Lord we trust! (discusión) 21:14 12 may 2013 (UTC)[responder]

Te recomiendo que leas la pagina de wikipedia sobre fuentes fiables (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fuentes_fiables). Edicion deshecha y articulo denunciado.

Denuncie tranquilo, amigo anónimo. Pero la información está referenciada y no voy a permitir que la elimine y reste neutralidad al artículo: Wikipedia no es lugar para hacer proselitismo.

Y al otro editor: si se quiere hacer un racconto de su paso por la municipalidad de Rosario, hay que poner fuentes. Saludos a los dos.--In this Lord we trust! (discusión) 16:43 16 may 2013 (UTC)[responder]

A ver, paremos un poco la pelota, calmémonos un poco e intentemos neutralizar:

No me parece incorrecto decir que Binner fue el primer gobernador socialista; estaríamos discutiendo la etimología del término en lugar de su uso habitual en el país al que se hace referencia. En mi opinión, Rosas no era un federal, pero lo mencionamos como gobernador federal. Los radicales no son realmente radicales en el sentido europeo del término (y en otros tampoco), pero no discutimos que Illia hay sido un presidente radical. Menem tuvo muy poco que ver con Perón (y en mi opinión, con la justicia), pero no discutimos que fue un presidente peronista y justicialista. Entonces, de Binner bien puede afirmarse que fue el primer gobernador socialista de la Argentina. Y aclaremos qué se entiende por socialista hoy en la Argentina en el artículo correspondiente.
Los raccontos del paso por la municipalidad de Rosario y la gobernación son indispensables, pero las fuentes también. Por favor, colocar fuentes a todo eso. Y neutralizar, que ésta no es una página del PS.
Sobre las denuncias, no veo razón para no incluirlas en el artículo. No me parece que esas fuentes falten a la fiabilidad exigida, al menos, no más que los grandes diarios.
Dado que no es wikipedia quien hace las acusaciones, deben utilizarse los condicionales correspondientes (estilo Clarín, digamos). También se puede citar textualmente y mencionar a quien lo afirma, colocando "comillas" e itálicas para que "quede claro que son opiniones externas".
Notarán que al final de la Plantilla:Cita web hay un apartado que se llama |cita=". Eso está justamente para esos casos: allí debe pegarse la cita textual (el famoso copypaste) de lo que dice el artículo periodístico. De esa forma no quedarán dudas de que el artículo correspondiente afirma -por ejemplo- que "se desató una interna" en el FAP.

Propongo entonces a los usuarios registrados, que parecen estar más familiarizados con la edición de artículos, colocar todo con los condicionales estilo Clarín (del tipo Fulano sería un hdp) y las comillas que correspondan, y agregar las citas en las referencias. Reponer también lo que corresponde a sus gestiones como intendente (si se animan, se podría intentar neutralizar un poco) con las correspondientes plantillas de {{cita requerida}} y dar algunos días para que éstas se coloquen. Si pasa un tiempo prudencial (no sé, 3 o 4 días) y las referencias no se colocan, quitar todos esos párrafos. Sin duda el artículo quedará desequilibrado, pero tengo la esperanza de que eso convoque a otros editores a agregar esa información.

Espero haber sido de ayuda. Saludos a todas las partes involucradas, Marcelo (Libro de quejas) 13:54 23 may 2013 (UTC)[responder]

He reducido el apartado a los hechos respaldados por las fuentes y removí especulaciones como la supuesta alineación con fuerzas de derecha.--CroMagnon [disc.]

00:46 27 may 2013 (UTC)[responder]

Falta actualizar con los resultados de la elecciones del 27 de octubre. y si, lo haber sido "duramente cruzado" por el potencial voto al candidato "de la derecha" y no al "socialista" es enormemente tendencioso— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.165.1.45 (disc. • contribs • bloq). Lcsrns (Discusión) 20:29 22 nov 2013 (UTC)[responder]

Listo, actualizado. Saludos, --Lcsrns (Discusión) 20:29 22 nov 2013 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones[editar]

Hace ya días que este artículo se ve envuelto en una injustificable guerra de ediciones, de la que personalmente hago responsable a ambas partes. Ninguna demuestra interés en alcanzar un artículo equilibrado, neutral, responsable y referenciado, en otras palabras, un artículo enciclopédico.

Por un lado la cuestión relacionada con los posibles vínculos de Binner con la dictadura debe quizá estar pero no como se la plantea: por extensa, por no neutral, por dejar una idea de verosimilitud que no se condice con los hechos. En las mismas referencias se indica que Binner no trabajaba entonces en la asistencia pública, sino en el Instituto de la Carne y en la UOM, se hace referencia a "que la paso mal" sin aclarar que perdió su empleo por oponerse al golpe y le aplicaron la ley antisubversiva, que todo se basa en declaraciones de represores reunidas por su abogado y que no existen denuncias ante la justicia. Hay debates similares respecto del fondo y forma de plantear las denuncias en artículos como los de Alicia Kirchner o los casos de Báez y compañía, que tienen que ver con las políticas de neutralidad y de biografías de personas vivas. Invito a consensuar un párrafo que las tenga en cuenta, reducido y no sesgado.

Por otro lado, eliminar directamente el punto "Gestión como Intendente de Rosario" no me parece apropiado. Sin duda como está no corresponde no sólo ni tanto por la falta de referencias, sino por la falta de neutralidad. Pero es relevante, hay enlaces que pueden ser manejados como referencias y podría completarse. Invito a quien lo agrega a neutralizarlo y a referenciarlo y a Trustworthy, aún si no fuera persona de su agrado (no lo es del mío), a asegurarse de eso y colaborar. Se trata no de promover a un político o denostarlo sino de hacer una enciclopedia.

Lo mismo respecto de eliminar el contenido del item "Actualidad" que por añadidura contiene referencias y reemplazarlo por un único y desproporcionado párrafo sobre las opiniones acerca del gobierno venezolano, aunque tema mediático y controvertido, no me parece adecuado, sí puede estar, pero neutral y equilibrado (¿"controlar la disidencia interna e imponer el alineamiento del FAP con las fuerzas conservadoras"?) y sin eliminar el resto.

Apelo a la buena voluntad de las partes. Si hace falta soliciten una mediación, pero lo que esta pasando es impresentable. Saludos, Javier (discusión) 12:39 24 may 2013 (UTC)[responder]

Sigue[editar]

El artículo se ha protegido completamente por un mes. Pónganse aquí de acuerdo sobre el contenido y avisen si hay consenso antes del plazo. Si vuelve la guerra de ediciones no quedará más remedio que bloquear cuentas. Cheveri (discusión) 12:26 20 jun 2013 (UTC)[responder]

La pagina se protegio porque In this Lord we trust! insistia en poner informacion no neutral, de dudosas fuentes y sin consenso con el resto de los usuarios. Apenas termina la proteccion insiste en colocarla unilateralmente. Su proceder es irrespetuoso, primero hay que discutirlo en esta pagina antes de seguir actuando como si estuviera solo en wikipedia.

Javier apeló a la buena voluntad de las partes pero por lo visto, buena voluntad es lo que le falta a este usuario, quien solo busca denostar a Binner. Por favor, detente, no agregues material discutido sin consenso y sin hablarlo primero por aqui. Lo de los posibles vínculos de Binner con la dictadura no puede ocupar el extenso parrafo que ocupa porque le quita neutralidad al articulo y es prueba contundente del intento de In this Lord we trust! de hacer campaña en contra del candidato. Recordemos que estamos muy cerca de las elecciones. --Krujoski (discusión) 17:20 1 sep 2013 (UTC)[responder]

Hace meses se llegó al consenso de incluír la información de las vinculaciones de Binner con la dictadura como puede verse varios usuarios entre ellos Marcelo) Usuario_Discusión:CroMagnon y In this Lord we trust! estuvieron de acuerdo, pero una Ip anónima vino después de meses a molestar y borrar los vínculos de Binner con la dictadura, provocando una guerra de ediciones. Casualmente quienes se oponen a incluirla solicitaron fuentes, ya hay seis fuentes diferentes, tomadas de seies medios de comunicación distintos, de provincias distintas y de diferente ideología http://www.unoentrerios.com.ar/pais/Vuelven-a-relacionar-a-Binner-con-la-atencion-de-torturados-durante-la-dictadura-20120724-0003.html http://www.lacapital.com.ar/politica/Binner-dijo-que-no-tiene-nada-que-aclarar-y-que-en-la-dictadura-la-paso-mal-20120724-0048.html http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-199394-2012-07-24.html http://www.diariolaopinion.com.ar/Sitio/VerNoticia.aspx?s=0&i=60271 http://www.lanoticia1.com/noticia/gravisima-denuncia-contra-hermes-binner-lo-acusan-de-colaborar-con-la-dictadura-32535.html por lo que acusar a Lord Trustworthyde poner información no neutral, de dudosas fuentes no es más que una chicana (son SEIS, no una o dos sino SEIS) fuentes de medios diferentes y muy respetados (no dichos de facebook o rumores), por otro lado quien se queja dice que Lord Trustworthy la añadió sin consultar a nadie y sin poner nada en la página de discusión, invito a revisar la discusión para ver que justificó mas de 3 veces su edición y que fue acordada con otros usuarios. Por otro lado la edición respeta todas las reglas de wikiepdia y PVN ya que también incluye la opinion de Binner desdiciendo a las otras fuentes, pregunto ¿Si el usuario que agregó el párrafo intentase ensuciar a Binner se tomaría el trabajo de buscar la opinión y la versión de Biiner y agregarla como otro punto de vista? Mentir diciendo que las fuentes son no neutrales, dudosas, que no hubo discusión ni consenso en añadir los vínculos de Binner y la dictadura, que se agrego unilaterlamente (a pesar de que fue respaldado por otros dos usuarios) y atacar personalmente a otro usuario llamándolo irrespetuoso, de hacer campaña contra el candidato, solo demuestra que un usuario esta desesperado en se borre la información que le resulta incomoda, por eso ataca las fuentes y a el usuario que las coloco.Moya013 (discusión) 23:18 2 sep 2013 (UTC) El usuario Moya013 es un vándalo expulsado de wikipedia. --Jalu (discusión) 00:06 4 sep 2013 (UTC)[responder]

Lo que dice Moya013 es rigurosamente correcto: aquí nadie —mucho menos yo que me atengo a las regulaciones y soy extremadamente prolijo a la hora de editar— insisto, nadie vino a agregar nada por la fuerza sino más bien fueron ediciones consensuadas y para nada «no neutrales» como quieren afirmar por allí. Pienso que la cuestión pasa por lo siguiente: si uno simpatiza con tal o cual personaje y, por lo tanto, pretende a partir de dicha simpatía evitar que información verídica se publique en Wikipedia sobre ese personaje, está claro que incurre en no neutralidad, por lo que difícilmente podría acusar a otros de no ser neutrales. En otras palabras, si al editor X le gusta el candidato Y pero no le gusta, sin embargo, que el candidato Y haya hecho Z en su pasado, pues puede buscarse a otro candidato para reemplazar a Y en su simpatía o aceptar que se conozca la verdad sobre Y, ya que aquí no es posible tapar la verdad.

Por otra parte, rechazo de plano las acusaciones en mi contra, pues únicamente publiqué aquello que es de público conocimiento y ha sido difundido por la prensa. Si hubiera tenido la intención calumniar aquí, hubiese hecho notar ciertas vinculaciones de este exgobernador de Santa Fe con el narcotráfico, por ejemplo, cosa que se rumorea de La Quiaca a Ushuaia pero que no está todavía demostrado ni sustentado por fuentes fiables. Es decir, si hubiera querido calumniar en este artículo, no perdería mi tiempo con vínculos conocidos con la dictadura militar (y tampoco pondría el descargo de Binner, como hizo notar oportunamente Moya013), sino que expondría directamente todo lo que se sabe extraoficialmente sobre las relaciones de Binner con el tráfico de drogas en la Provincia de Santa Fe. Pero no lo hice, ya lo ven.

Para concluir, una vez más dándole la razón a Moya013, atacarme a mi por publicar información incómoda pero cierta sobre Hermes Binner es una clara señal de desesperación, con lo que se concluye fácilmente que el editor Krujoski busca a toda costa defender a Binner (incluso en perjuicio de la objetividad) y, por lo tanto, no es para nada neutral. Le pido que por favor medite un poco sobre todo esto antes de volver a atacarme y acusarme de algo que lo caracteriza más bien a al acusador que al acusado. Saludos. --In this Lord we trust! (discusión) 04:21 3 sep 2013 (UTC)[responder]

Moya013 es un vándalo. Como vos no lo sabías, porque sé que nunca te aliarías en una evasión de bloqueo de un usuario expulsado, te lo comento In this Lord we trust! para que no tomes en cuenta su palabra, que no tienen valor para Wikipedia. No lo borro como debería por respeto a tu mensaje. --Jalu (discusión) 00:06 4 sep 2013 (UTC)[responder]

Es seguro que tenga razón, estimada Jalu; aunque desconozco el historial de Moya013, Ud. no acostumbra mentir, hasta donde tengo conocimiento. No obstante, la opinión de él aquí es atinada, porque todo lo que describe sucedió efectivamente. Saludos. --In this Lord we trust! (discusión) 00:17 4 sep 2013 (UTC)[responder]

In this Lord we trust! tiene razon, no podemos borrar el pasado de nuestros politicos cuando colaboraron con la dictadura. Como alguien escribe mas arriba:

Por un lado la cuestión relacionada con los posibles vínculos de Binner con la dictadura debe quizá estar pero no como se la plantea: por extensa, por no neutral, por dejar una idea de verosimilitud que no se condice con los hechos. En las mismas referencias se indica que Binner no trabajaba entonces en la asistencia pública, sino en el Instituto de la Carne y en la UOM, se hace referencia a "que la paso mal" sin aclarar que perdió su empleo por oponerse al golpe y le aplicaron la ley antisubversiva, que todo se basa en declaraciones de represores reunidas por su abogado y que no existen denuncias ante la justicia. Hay debates similares respecto del fondo y forma de plantear las denuncias en artículos como los de Alicia Kirchner o los casos de Báez y compañía, que tienen que ver con las políticas de neutralidad y de biografías de personas vivas.

La frase es muy larga y se aleja un poco de que dicen las fuentes. Voy a reescribirla de una manera que no diga algo que las fuentes no dicen y que parezca mas neutral y no sigan borrandola. ¿El usuario Moya013 bloqueado no es un titere del mismo que borra el pasado de Alicia K en la dictadura? --Brillantine (discusión) 15:32 4 sep 2013 (UTC)[responder]

Estimado Brillantine: entiendo su interés en reducir el texto para hacerlo más inteligible. No obstante, en su síntesis falta la expresión de Binner de que «no tenía nada que aclarar». Esta frase, que se desprende de las fuentes, a mi modo de entender modifica toda la semántica de la declaración pues da cuenta de una actitud mental de Binner respecto a las acusaciones. También faltó decir que Cavallero concretamente acusó a Binner. Por otra parte, me parece que el adjetivo «kirchnerista» puesto a Cavallero está de más. Pienso que no denunció a Binner desde ese lugar, sino bien desde el lugar de exintendente de Rosario. De este modo, propongo la siguiente redacción:

En julio de 2012, mediante su cuenta de Facebook el exintendente de Rosario, Héctor Cavallero, acusó a Hermes Binner de colaborar con los represores durante la última dictadura cívico-militar. Cavallero afirmó en su acusación que el abogado defensor del represor Ramón Genaro Díaz Bessone había reclamado que se procesara a los civiles que colaboraron con la dictadura, entre ellos a Hermes Binner, confirmando los dichos de del imputado Carlos Ulpiano Altamirano en el juicio por delitos de lesa humanidad de que Hermes Binner habría atendido a torturados siendo médico de la asistencia pública, y sostuvo que expolícias de la Santa Fe estarían dispuestos a ratificarlo. No obstante estas acusaciones, Binner negó haber tenido cualquier relación con los hechos, dijo que no tenía «nada que aclarar» y que nunca trabajó como medico en la asistencia pública, que por el contrario además había sido perseguido por la dictadura y perdiera por ello su trabajo en el Sindicato de la Carne.

Por lo demás, lo felicito por su oportuna y justa intervención. Saludos. --In this Lord we trust! (discusión) 20:27 4 sep 2013 (UTC)[responder]

¿Porqué queres ocultar que Cavallero es kirchnerista? La primera fuente lo define así, no veo porque ocultarlo. Dejá que el lector opine si hizo la acusación motivado por un interés político o porque le interesan los dd.hh. Además, siguiendo las fuentes, Cavallero no acusó a Binner sino que hizo comentarios en FB y en una radio, si tuviera algún dato concreto sí haría una denuncia penal y entonces sería una acusación. Mientras tanto son "comentarios" y no se puede hablar de acusaciones. La parte de la frase "Cavallero afirmó en su acusación" es tendenciosa y está demás porque no hizo ninguna acusación. Comentarios puede hacer cualquiera. ¿Donde dice que existe una denuncia contra Binner? No en estas fuentes. Sugiero esperar que más usuarios comenten el texto antes de cualquier cambio, no todos entramos todos los días. No veo el apuro. No tenemos fecha de cierre. Quiero ver más opiniones.

--Krujoski (discusión) 18:30 8 sep 2013 (UTC)[responder]

Me permito en primer lugar una aclaración personal: a mí me repugna personalmente que se usen los dichos en juicio de abogados de los genocidas ( que pueden decir cualquier cosa, pues no asumen responsabilidad alguna al hacerlo ) o de los propios genocidas cuyo evidente interés es demostrar que la sociedad civil los acompañaba en sus actos aberrantes. Observo que el caso de Scilingo difiere profundamente pues sus declaraciones no muestran este propósito y son más bien autoincriminantes. Tratándose de personas vivas y siendo la fuente de información personas políticamente opuestas al biografiado, se debe ser especialmente cuidadoso
Pasando al tema de esta discusión: 1) hay partes del texto propuesto por Lord Trustworthy que no se ajustarían a las fuentes ni a las reglas de WP. Muestro sólo algunos como ejemplo:
a) “Poco se conoce acerca de las actividades de Hermes Binner durante la última dictadura”. Esto es fuente primaria. b) “No obstante”: expresión innecesaria y no neutral que refuerza la impresión de veracidad de lo que viene a continuación.
c) “en … han trascendido denuncias por parte del exintendente de Rosario, Héctor Cavallero, quien afirmó que Binner colaboró con los represores.” En realidad no hay tal “denuncia” sino afirmaciones sin estado judicial y en segundo término no afirmó tal cosa sino que mencionó dichos de terceros.
2) creo que la noticia puede sintetizarse sin perder elementos de juicio y cuidando de indicar qué dijo cada uno. Por ejemplo:
Según el kirchnerista Héctor Cavallero, exintendente de Rosario, en las actas del juicio que se sigue por delitos de lesa humanidad contra Carlos Ulpiano Altamirano consta que éste habría afirmado que Hermes Binner habría atendido a torturados siendo médico de la asistencia pública. Gonzalo Miño, abogado defensor del represor Ramón Genaro Díaz Bessone, sostuvo que expolícias de la Santa Fe actualmente procesados por delitos de lesa humanidad, cuyas identidades no reveló, estarían dispuestos a ratificar tal hecho. Binner negó haber tenido cualquier relación con los hechos, dijo que nunca trabajó como medico en la asistencia pública y que fue perseguido por la dictadura perdiendo su trabajo en el Sindicato de la Carne.<ref>{{cita web |url=http://www.lanoticia1.com/noticia/gravisima-denuncia-contra-hermes-binner-lo-acusan-de-colaborar-con-la-dictadura-32535.html |título=Gravísima denuncia contra Hermes Binner: Lo acusan de colaborar con la dictadura |fechaacceso=22 de marzo de 2013 |fecha=24 de julio de 2012 |obra=La Noticia 1}}</ref><ref>{{cita web |url=http://www.diariolaopinion.com.ar/Sitio/VerNoticia.aspx?s=0&i=60271 |título=Cavallero insiste con la participación de Hermes Binner en la Dictadura |fechaacceso=22 de marzo de 2013 |fecha=1 de agosto de 2012 |obra=La Opinión}}</ref><ref>{{cita web |url=http://www.redaccionrosario.com/nuevo/2012/07/24/binner-en-boca-de-represores/ |título=Ex policías estarían dispuestos a ratificar los dichos de Altamirano |fechaacceso=22 de marzo de 2013 |fecha=24 de julio de 2012 |obra=Redacción Rosario}}</ref><ref>{{cita web |url=http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-199394-2012-07-24.html |título=El pasado en discusión |fechaacceso=22 de marzo de 2013 |fecha=24 de julio de 2012 |obra=Diario Página/12}}</ref><ref>{{cita web |url=http://www.lacapital.com.ar/politica/Binner-dijo-que-no-tiene-nada-que-aclarar-y-que-en-la-dictadura-la-paso-mal-20120724-0048.html |título=Binner dijo que no tiene "nada que aclarar" y que en la dictadura la pasó mal |fechaacceso=22 de marzo de 2013 |fecha=24 de julio de 2012 |obra=Diario La Capital}}</ref><ref>{{cita web |url=http://www.unoentrerios.com.ar/pais/Vuelven-a-relacionar-a-Binner-con-la-atencion-de-torturados-durante-la-dictadura-20120724-0003.html |título=Vuelven a relacionar a Binner con la atención de torturados durante la dictadura |fechaacceso=22 de marzo de 2013 |fecha=24 de julio de 2012 |obra=Diario Uno de Entre Ríos}}</ref>Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:54 10 sep 2013 (UTC)[responder]

Para mi, siempre y cuando no se oculte la informacion, cualquiera de estos cambios es aceptable. No tengo problema. --Brillantine (discusión) 14:52 11 sep 2013 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo. La reputación de los personajes en cuestión es irrelevante; lo que se quiere saber es qué tan metido estuvo Binner en delitos de lesa humanidad. Ocultar la información no hace avanzar esta cuestión. Las fuentes son claras y hay indicios de que el hombre se portó mal. Esto es parte de su biografía, no solo las cosas buenas. Saludos.--In this Lord we trust! (discusión) 17:37 11 sep 2013 (UTC)[responder]

Me permito en primer lugar una aclaración personal: a mí me repugna personalmente que los médicos que colaboraron con los torturadores no sean juzgados y encarcelados y espero juicio y castigo para todos los culpables. Es cierto, es parte de su biografía, no solo las cosas buenas, y yo tengo la duda, pero...

In this Lord we trust!, tu interés es ¿hacer un buen artículo neutral o por lo menos honesto o demostrar que Binner colaboró con la dictadura para descalificarlo como opositor en las próximas elecciones? Por que si te interesa lo primero, y presumo que es así, si lo que se quiere saber es qué tan metido estuvo realmente Binner en delitos de lesa humanidad, tenés que reconocer que Héctor Guido Calvo tiene razón al decir que las palabras del abogado de un genocida (suponiendo que realmente las haya dicho porque hasta ahora no se presentaron pruebas y sólo tenemos la palabra de un adversario de Binner, aunque personalmente no creo que mienta) no son lo más confiable o respetable del mundo. Ese mismo abogado sostiene la inocencia de muchos genocidas.

Pero igual, si lo dijo no podemos ocultarlo, tiene que aparecer, pero es una regla básica de WP aclarar quien dijo que cosa cuando un tema es controvertido. No me parece nada mal la propuesta de Héctor Guido Calvo, es más, la comparto totalmente porque queda claro quien dijo, quien afirmó tal cosa y quien tal otra. No me parece que oculte ninguna información: simplemente lo redactó de una manera más enciclopédica y neutral de lo que está y estaba. Dejemos que el lector decida que pensar. Además quedan las referencias y el lector puede acceder a toda la información.

Lo de que las fuentes son claras y hay indicios claros es algo que no comparto para nada con vos, es una opinión muy personal tuya. A mí me queda la duda y espero que se investigue y se aclare pero ante evidencias tan poco claras prefiero no juzgar todavía. Necesito más datos concretos. Ojalá haga una denuncia para que sea investigado el tema y no que quede en pólvora y, si colaboró, que sea juzgado como corresponde.

Un indicio claro e indiscutible es que La Cámpora perdió en todas las facultades de la UBA en las que se presentó a elecciones los últimos años y aunque vos borres la información y las ocho fuentes para ocultarlo la realidad no la vas a poder cambiar. Esos son datos concretos y no esto. Y por favor no te lo tomes a mal que lo digo sin ánimo de ofender, vos sabés que yo respeto mucho tus opiniones, y comparto tu opinión sobre los colaboradores de la dictadura, pero no comparto tus criterios de "neutralidad enciclopédica".

--Jalu (discusión) 21:03 11 sep 2013 (UTC)[responder]

Ah, no, ¿pero quién habló de neutralidad? No soy neutral para nada, y mucho menos con colaboradores de la dictadura militar: los quiero ver en cana a todos, no con cargos de gobernador de provincia, de diputado o lo que fuere. Los quiero presos o, si la Justicia no llega a tiempo para los civiles como está llegando para los militares, que por lo menos se sepa por todos los medios quién es quién. Quédense tranquilos que estoy muy atento a la jugada y, en cuanto aparezca más evidencia sobre la participación de este personaje y de cualquier otro, me voy a apresurar en colocarla en el artículo. Ni olvido ni perdón. Saludos.--In this Lord we trust! (discusión) 21:25 11 sep 2013 (UTC)[responder]

Ajustarse a las fuentes[editar]

1) La modificación de dos párrafos es para ajustarse a las fuentes. 2) La fuente no dice:"Binner logró finalmente controlar la disidencia interna e imponer el alineamiento del FAP)" 3) la fuente tampoco indica calificación ideológica de los partidos políticos sino que menciona "el Pro, de Mauricio Macri; la UCR; el PJ disidente; la Coalición Cívica, de Elisa Carrió, y hasta el Frente Amplio Progresista, de Hermes Binner. 4) si en la redacción anterior se ponía qué partidos adherían, no veo razón para suprimir el párrafo de qué intelectuales adherían 5) la fuente tampoco dice "A la vez que intentaba rectificar sus dichos sobre las elecciones en Venezuela, Binner convocó activamente a los cacerolazos" 6) la afirmación de que "al Gobierno «le falta institucionalidad» y que el modelo propuesto por el kirchnerismo se encuentra «agotado»" fue posterior la marcha, y así corresponde aclararlo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:39 9 sep 2013 (UTC)[responder]

El problema es que Ud. volvió a cometer el error que yo le había marcado, pues la oración habla de Binner, no del FAP. ¿Se va rectificar o lo hago yo por Ud.? Saludos.--In this Lord we trust! (discusión) 01:08 9 sep 2013 (UTC)[responder]

1) Yo marqué varias faltas de coincidencia entre las fuentes y el texto; 2) Ud. revirtió la totalidad de mi aporte pero ahora solamente menciona un punto ¿su objeción ha quedado limitada al tema del sujeto de la oración solamente? 3) respecto del sujeto de la oración, señalo que la fuente no dice que Binner adhiriera, sino que dice que adhirieron "el Pro, de Mauricio Macri; la UCR; el PJ disidente; la Coalición Cívica, de Elisa Carrió, y hasta el Frente Amplio Progresista, de Hermes Binner".--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:39 9 sep 2013 (UTC)[responder]

No estoy discutiendo ahora mismo el contenido de lo que Ud. dice que las fuentes dicen. Ya habrá tiempo para ver eso. Por ahora le estoy dando la oportunidad de que corrija la oración Ud. mismo (porque sé que no es agradable que otros nos vengan a corregir errores gramaticales). Pero si Ud. me dijera que no ve el error, lo tendría que hacer yo mismo. ¿Lo ve o no lo ve? Espero su respuesta.--In this Lord we trust! (discusión) 01:50 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Vuelvo a lo anterior. Si la fuente dice "el Frente Amplio Progresista, de Hermes Binner" se podrá poner esa expresión textual pero no mutilarla y excluir al FAP pues deformaría su sentido haciendo aparecer como adhesión personal lo que fue, según la fuente, adhesión del partido.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:57 9 sep 2013 (UTC)[responder]

¿Ud. me está tomando de punto o de verdad no está entendiendo lo que yo le digo? Se lo voy a explicar en otras palabras: la frase parcial "Luego desatar una interna en el seno del Frente Amplio Progresista (FAP) al confesar que, de haber vivido en Venezuela, hubiera votado al candidato de la derecha Henrique Capriles y no al socialista Hugo Chávez, por lo que fue duramente cruzado por otros referentes del FAP como Victoria Donda, Humberto Tumini y Claudio Lozano (...)" se refiere a Binner, no puede concluir predicando de otra cosa que no sea Binner. Por favor, no me gaste. No estoy para bromas.--In this Lord we trust! (discusión) 02:05 9 sep 2013 (UTC)[responder]

(saco sangría)No era una broma sino que no entendía que se refería a la primera frase. Ya aclaré en ella que se refiere a Binner. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 02:20 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Muy bien, Dr. Quedó bien el párrafo así. Saludos.--In this Lord we trust! (discusión) 02:33 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Gracias por su paciencia y disculpe mi demora en entenderlo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 02:37 9 sep 2013 (UTC) Saludos.[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.rosario3.com/deportes/noticias.aspx?idNot=40339Konex

Elvisor (discusión) 09:22 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hermes Binner. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.rosario3.com/deportes/noticias.aspx?idNot=40339Konex
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222160706/http://tiempo.infonews.com/nota/103328/santa-fe-tiene-una-policia-corrupta-ineficiente-y-violenta a http://tiempo.infonews.com/nota/103328/santa-fe-tiene-una-policia-corrupta-ineficiente-y-violenta

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:53 21 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Hermes Binner. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:28 20 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hermes Binner. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060104122527/http://www.hermesbinner.com.ar/ a http://www.hermesbinner.com.ar/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:21 9 feb 2020 (UTC)[responder]

¿Fue ateo?[editar]

Además, fíjense de borrar la primer frase de la definición, la que está antes del nombre. --190.174.119.151 (discusión) 13:25 10 ago 2021 (UTC)[responder]