Discusión:GayRomeo

Versiones del artículo

Segunda

Acabo de publicar la nueva versión del texto. Espero que Ensada y Libertad y Saber, tras leer el artículo nuevo, cambien de opinión y retiren las plantillas. 14 jul 2008.

Ante todo agradecerle su esfuerzo y educación. He quitado la plantilla:promocional que puse porque efectivamente la nueva redacción no lo parece. Con respecto a la plantilla:sinrelevancia de Ensada, en mi humilde opinión creo que el contenido continúa sin parecer relevante porque sea un importante foro LBGT por esto. Sin embargo, usted afirma que En los países de habla alemana GayRomeo es un fenómeno social importantísimo y por ello está continuamente en prensa y en todos los ámbitos de la sociedad. Es el referente homosexual por excelencia.; lo cual, si fuera afirmado por alguna fuente fiable, podría ser plantear desde otra perspectiva la relevancia enciclopédica. Un saludo cordial. Libertad y Saber (discusión) 16:33 16 jul 2008 (UTC)

Muchas gracias por sus comentarios, Libertad y Saber. Sobre el fenómeno social que GayRomeo representa, me remito a las referencias 6, 7 y 9 del artículo. Tanto la referencia 6 de la prestigiosa revista Der Spiegel (la mayor revista semanal de Europa y la más importante de Alemania -cito el artículo) y la 7 del periódico Die tageszeitung (periódico alemán de tirada diaria -cito el artículo) pueden explicar el enorme impacto social de GayRomeo en Alemania. Por desgracia, ambos textos están en alemán. Lo mismo ocurre con la referencia 9, que es un vídeo emitido por la cadena de televisión nacional pública alemana ARD, donde el reconocido y acreditado programa "Polylux" (una especie de "60 Minutos" o "Informe Semanal") se hace eco de la influencia de GayRomeo en el comportamiento de los gays en Alemania, señalándolo como culpable de que los locales de cancaneo se hayan vaciado. Las tres referencias son fiables e independientes. Quizás si alguno de los bibliotecarios de Wikipedia que supiera alemán pudiera echarles un vistazo, la relevancia del artículo caería por su propio peso. 17 jul 2008

Primera

Que este en otras wikis no le da relevancia en esta. Te lo mantengo, pero con plantilla SRA, modificalo y neutralizalo. Ensada ! ¿Digamelón? 13:09 16 jun 2008 (UTC)

Releyéndolo me he dado cuenta de que efectivamente puede sonar comercial. Ese no es mi cometido, simplemente he traducido el artículo del inglés. En los próximos días subiré una nueva versión más "enciclopédica". 07 jul 2008

Argumentación

Presencia

GayRomeo es una comunidad con presencia en todo el mundo y cuenta con 571.000 usuarios a fecha de hoy. Estos usuarios son activos, es decir, que al menos se han conectado en las últimas semanas. Otros sitios web dicen que tienen muchos más, cosa cierta, pero al no organizar una 'criba' como GayRomeo, tienen las cifras infladas.

Wikipedia no es el libro Guiness de los récords ni es un recopilatorio de grandes números o lo'h mejore'. Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

Con este argumento estoy tratando de hacer entender lo grande que es. A pesar de que tiene muchos menos usuarios activos que otros sitios web comparables, a fecha de hoy es segundo en el raking nivel mundial ​ 07 jul 2008

Así que no incluir a GayRomeo en Wikipedia al hablar de foros de la comunidad LGBT sería como hablar de telefonía móvil y no incluir a Vodafone.

Dudo que esa comparación sea adecuada. GayRomeo no controla una cuota importante del sector de las telecomunicaciones en varios países del mundo, ni da trabajo a miles personas, ni reparte miles de millones en dividendos anualmente influyendo en las cotizaciones, ni subvenciona campañas políticas... Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

Efectivamente el volumen de negocio de telefonía móvil es mucho mayor que el de las comunidades virtuales de temática LGTB, pero comparativamente hablando (ver cita de Alexa), GayRomeo es muy importante en su sector. 07 jul 2008 Dejémoslo en que sería como hablar de comunidades virtuales en general y no incluir Facebook. 15 jul 2008

Espíritu

GayRomeo no es una comunidad de citas comercial como otras. Con el dinero que consiguen de los usuarios europeos ofrecen, entre otras cosas, una plataforma para que los usuarios que se conectan desde países donde la homosexualidad está prohibida puedan conocer a otros de su condición. Esto, aunque no está en el artículo principal, dice mucho de ellos. Otros sitios web no son comunidades, sino máquinas de hacer dinero.

Es admirable ese espíritu, pero aunque pueda gustar no argumenta relevancia.Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

De acuerdo, lo incluiré en el artículo en lugar de utilizarlo como argumento de discusión. 07 jul 2008

Presencia en Wikipedia

Ya sé que no es válido como argumento, pero me gustaría recordar que las versiones alemana e inglesa cuentan con esta entrada, que no deja de ser una traducción.

Efectivamente no es válido.Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

Tan sólo era un recordatorio :) 07 jul 2008

Wikipedia cuenta, además, con otras entradas similares en la misma categoría Categoría:Páginas web LGBT.

Y no olvides indicar cuáles son, para borrarlos.Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

Artículos de apoyo

En el artículo de GayRomeo aparecen varios artículos que apoyan el contenido, como las controversias generadas por el uso excesivo de este tipo de sitios web y las referencias de prensa.

¿Cómo? Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

La información está en el artículo. 07 jul 2008

En la versión alemana del artículo de la Wikipedia hay muchas más referencias, que no he puesto por estar en alemán.

Vale.Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

La próxima versión del artículo tendrá aún más referencias aunque no estén en español. 07 jul 2008

Cuestión

¿Aún quedan razones por las que considerar el artículo irrelevante?

Estaré encantado de seguir argumentando.

Saludos

Puede preguntar directamente a quien puso la plantilla, seguro que sabrá indicarle. Saludos cordiales. Libertad y Saber (discusión) 21:55 17 jun 2008 (UTC)

No hace falta que me preguntes, sigo pensando que es irrelevante, para que un foro tenga relevancia en la wiki, debería ser uno de los mayores, y aun así se llevaría a consulta de borrado. Los foros no son válidos como fuentes de los artículos, menos aun lo son como artículos en si. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 09:28 18 jun 2008 (UTC)

Remito de nuevo a la información de Alexa (ver referencias). En los países de habla alemana GayRomeo es un fenómeno social importantísimo y por ello está continuamente en prensa y en todos los ámbitos de la sociedad. Es el referente homosexual por excelencia. Intentaré trasladarlo a la próxima versión del texto en español. 07 jul 2008

Relevancia

Me arriesgo a afirmar que es relevante, más su redacción es la que tiene un formato promocional. Necesita una reeestructuración. Nihilo (discusión) 21:57 17 jun 2008 (UTC)

Es una opinión respetable, por supuesto ¿Podrías indicar qué te lleva a concluir ello a fin de que los demás puedan compartirla o rebatirla? Gracias de antemano y aprovecho para dejarte un saludo. Libertad y Saber (discusión) 14:22 18 jun 2008 (UTC)

Básicamente por los datos expuestos, la influencia virtual, los datos de visitas, usuarios, la internacionalidad y la continuidad. No digo que inmediatamente que se debe quedar, tendría que revisar más a fondo, pero a breves rasgos lo que veo que no encaja con la wiki es el estilo de redacción. Eso, tomando en cuenta que no es un argumento para una consulta de borrado :D es sólo un comentario, un abrazo a la distancia. Nihilo (discusión) 14:31 18 jun 2008 (UTC)

Me parece perfecto :) Un abrazo fuerte igualmente Libertad y Saber (discusión) 12:34 19 jun 2008 (UTC)

Gracias a todos por vuestros comentarios. Espero que la próxima versión tenga más suerte. 07 jul 2008

Protesta

Mi edición ha sido arbitrariamente etiquetada con "posible vandalismo". Deseo protestar, si vale de algo; si no, también. --85.85.81.57 (discusión) 19:39 23 nov 2010 (UTC)