Discusión:Filosofía china/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Filosofía china.

Filosofía china[editar]

Artículo no seleccionado: (1-6)

Propuesto por: Gizmo II ¿Eu? 03:52 3 feb 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días): del 3 de febrero al 16 de febrero
Categoría: Filosofía - Cultura de China
Motivación: Puntuación perfecta y propuesto por los jueces en el último wikiconcurso
Redactor(es): Juan Ramón P.C. (disc. · contr. · bloq.)

A favor

--Sergio (Discusión) 19:42 3 feb 2007 (CET) Lástima que no hay Referencias en español.

Tu voto a favor

En contra

Hentzau (discusión ) 23:16 3 feb 2007 (CET)
Netito777 06:25 4 feb 2007 (CET) Demasiado escueto para un tema tan amplio, complejo y milenario; la sección Comparación de la filosofía china con la occidental utiliza demasiadas expresiones subjetivas; las referencias son pocas y todo en inglés.
Ángel Luis Alfaro 14:15 4 feb 2007 (CET) Comento abajo
IvánTR 01:36 5 feb 2007 (CET)
Muro de Aguas 16:37 6 feb 2007 (CET) No es muy largo
fidelitus¿quejas, dudas, ah? 15:53 15 feb 2007 (CET) Lo siento amigo pero le falta mucha contenido, no merece ser destacado

Tu voto en contra

Comentarios

Me parece muy incompleto, y demasiado apresurado, para un tema tan extenso. Creo que es poco riguroso en cuanto a la terminología, ya que no delimita con claridad a qué nos referimos con el concepto "filosofía china". Los resúmenes sobre las principales corrientes son en mi opinión demasiado escuetos. La sección sobre el budismo no se refiere a su desarrollo en China. Finalmente, según creo es traducción del artículo en inglés, que lleva un cartel en el que se insta a desarrollarlo más. Creo que necesita ser ampliado y corregido. Hentzau (discusión ) 23:16 3 feb 2007 (CET)
He corregido y marcado enlaces, pero hay varias cosas que requieren un tratamiento más profundo: la introducción es discutible; la descripción del papel del comunismo y Mao es ininteligible; la relación del yin y yang con la dialéctica de Hegel no puede ser la que indica; y algunas cosas que no recuerdo ahora. Otra cosa (que no determina mi voto ahora) es discutir la oportunidad de hablar de Filosofía china y filosofía occidental que acabo de ver que está iniciando también Juanrra. Para mi gusto mejor sería optar por la manera de titular de Historia de la ciencia en la Argentina, que también se está votando. Cuando se votó historiografía se habló de lo mismo, y Petronas citó a Russell. No quiero imponer mi criterio, y sé que es usual el que propones, pero a mí me gustaría más Historia de la filosofía en China.Ángel Luis Alfaro 14:15 4 feb 2007 (CET)

Estoy apuntando todas las sugerencias que escribís, para ver cómo lo mejoro cuando tenga tiempo, siento no poder dedicarle tiempo, pero ahora ando con bastantes examenes en el instituto :(. Por favor Rupert aclárame un poco más lo de que no delimita con claridad a qué nos referimos con el concepto "filosofía china", que no me quedó muy claro. Ángel, puse ese títilo porque es el que se pedía en la lista de artículos de la encarta del wikiconcurso. En la Encarta y en la wiki en inglés ese es el título, y yo creo que es lo mas corriente a la hora de hacer una busqueda, pero de todos modos se puede preguntar en el café que título parece mejor y cambiarlo si fuera necesario. un saludo Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 15:38 4 feb 2007 (CET)

Hola Juanrra. Me refiero a lo siguiente: en Occidente está bastante clara la diferencia entre filosofía y religión. Creo que el artículo debería indicar si existe este tipo de diferencia en la cultura china o no. Por lo que veo, corrientes de pensamiento principalmente religiosas forman parte del artículo (el budismo, por ejemplo): habría que aclarar por qué.

Estrictamente hablando, el concepto de filosofía corresponde a las culturas herederas de Grecia, donde se originó el concepto. Al referirnos a la filosofía china, en el fondo estamos obrando por analogía. Por eso sería preciso indicar en qué consiste la filosofía china y en qué difiere de la filosofía occidental. Hentzau (discusión

) 16:47 4 feb 2007 (CET)

Hentzau, te respondo. La religión a la hora de crearse necesita de una teoría filosófica para organizarse y crear su dogma. Por ejemplo el cristianismo se basó en parte en la teoría de Platón. Por eso a veces los límites entre filosofía y religión se difuminan. Una diferencia de la filosofía Occidental y la filosofía de Oriente es que en Occidente la filosofía son teorías y en eso se quedan, mientras que en Oriente, se crea una teoría y se intenta llevar a la práctica, creandose de esta manera un modo de vida y una religión (por ejemplo el caso del confucianismo), por esto en Oriente esos límites se difuminan aún mas, e incluso desaparecen, sobre todo en la filosofía antigua, mientras que está característica desaparece en gran medida a partir del siglo XX con la entrada de la filosofía occidental en el país. Un saludo Juanrra

(Entra a criticar o cotillear) 17:15 4 feb 2007 (CET)

Gracias por tu respuesta. Es verdad lo que dices eb cuanto a que las religiones recurren a los sistemas filosóficos para organizar sus saberes. Un caso claro es el del uso que de Aristóteles hizo Tomás de Aquino, por ejemplo. Sin embargo, creo que en Occidente la distinción entre historia de la filosofía e historia de las religiones está bastante clara.

En cuanto a que las filosofías orientales se llevan a la práctica y las occidentales no, me parece discutible. Piensa, por ejemplo, en corrientes estrictamente filosóficas como el estoicismo o el epicureísmo.

La primera definición de filosofía que da la DRAE es la siguiente: "Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano."

Me pregunto hasta qué punto sistemas de pensamiento como el confucianismo o el budismo se ajustan a esta definición, sobre todo en lo que se refiere a "de manera racional". Ciertamente, contienen enseñanzas éticas (como también el cristianismo o el Islam), pero ¿existe un fundamento racional para ellas? En otras palabras, ¿tienen también una metafísica y una epistemología racionales, o sus bases son únicamente religiosas? Pregunto porque no lo sé, pero tengo la impresión de que no es así.

En ese sentido, ¿es apropiado hablar de filosofía china con respecto a escuelas como el taoísmo, el confucianismo o el budismo? Esa es la pregunta a la que creo que debería contestar el artículo. Un saludo, Hentzau (discusión

) 18:43 4 feb 2007 (CET)

Gracias por responder. Yo creo que no se puede dudar de que el confucianismo es una corriente filosófica, no tiene una base unicamente religiosa, pero es que en oriente la religión y la filosofía son muy diferentes a como las conocemos en Occidente. ¿Podríamos tratar al budismo simplemente como una religión? o el taoismo, que es una doctrina dualista (Yin Yang). La diferenciación es complicada. Un saludo Juanrra

(Entra a criticar o cotillear) 22:10 4 feb 2007 (CET)