Discusión:Diseño inteligente

Esta página le interesa al Wikiproyecto Teorías acientíficas y anticientíficas.

Realidad simulada y como el Diseño inteligente no tiene nada de religioso[editar]

El artículo está muy desfasado y además de nada objetivo es bastante sesgado y dogmático casi hasta el fanatismo cientifista. Objetivamente las investigaciones científicas tanto en física como en astrofísica toman muy en serio que el espacio se comporta de manera aproximada a una creación virtual o proyección hologáfica incluso afirmando la semejanza de comportamientos físicos con elementos de realidad virtual. Recuerdo una analogía de Einstein sobre la curvatura del espacio que el universo era parecido al reflejo curvo de una imagen mas lejana. Einstein creia en Dios y no por eso vamos a tacharlo de pseudocientifico o Religioso, hacerlo simplemente nos haría sectarios y mas inquisidores que los jueces de Salem.

Por qué sí es una teoría religiosa[editar]

Hay un par de cuestiones planteadas defendiendo que la Teoría del Diseño Inteligente no es una teoría religiosa. Creo que es difícil entrar en estos terrenos sin expresar una opinión, pero veo importante justificar el por que es una teoría religiosa

¿En qué libro del DI leíste que difunden una religión? Se puede leer la opinión de muchos defensores del DI. Aunque supongo que es interesante, no veo la necesidad de leer un libro para llegar a una u otra conclusión

¿Cómo se llama la religión que difunden? La religión se llama "Diseño Inteligente". En realidad no hace falta que una religión tenga un nombre. (Además, queda bastante claro que los proponentes del diseño inteligente, a pesar de estar claramente inspirados por el cristianismo, se han guardado de nombrar ninguna religión conocida para poder enseñar su teoría en las escuelas y evitar el veto de los tribunales). Creo que la propia existencia de un ser superior (El Diseñador), permite clasificar la teoría como religiosa incluso sin nombrar una religión concreta

¿Dónde queda la iglesia? ¿Quienes son sus líderes? ¿Hay que dar diezmos en esa religión? ¿Se debe asistir a sus cultos los sábados o los domingos?

A todo esto se le puede contestar una misma cosa: No todas las religiones tienen las mismas costumbres. No todas tienen líderes, ni diezmos, ni cultos organizados. Además, en ningún caso se ha dicho que el Diseño Inteligente sea una religión. Lo que se ha dicho es que se trata de una "teoría basada en principios religiosos"

En todo caso, no veo ningún inconveniente en djar reflejado en el artículo que algunos defensores del diseño inteligente no admiten que se trata de una teoría religiosa. Eso sí, estaría bien que el autor de dichas preguntas dijese cual es la opinión de los defensores del Diseño Inteligente, ya que por ahora lo único que nos ha dicho sobre el diseño inteligente es "lo que en su opinión NO es". Si el DI no es una teoría basada en principios religiosos ¿Que es entonces?. Y a ser posible, que indique un artículo o extracto concreto de algún libro sin obligarnos a leer completo el libro "DARWIN CONTRAATACA". Bastará con una referencia a uno o varios párrafos concretos de dicho libro.

--Rober2D2 (discusión) 01:52 7 ene 2014 (UTC)[responder]

Quitar letrerito de «no neutralidad»[editar]

Propongo retirar de una vez el letrerito que encabeza el artículo de falta de neutralidad. No hay ni una sola crítica consistente que respalde la posición que dice que el artículo es no neutral, además cuando se les pide que expliquen su postura de porque no es neutral lo hacen desde posiciones sectarias propias de este movimiento religioso (que no digo yo que sean religiosos, que lo dice todo el mundo, incluidos varios tribunales de los EE. UU.), negando la evidencia, haciendo promoción de sus libros y cosas similares y aún peores... Por favor, ¡quiten el letrerito de una vez! Me parece un letrero injusto, sectario y sin fundamentar y que lo ha puesto alguien incumpliendo la política de la Wikipedia. No podemos tolerar estos ejemplos en los que alguien tira la piedra y luego esconde la mano, o utiliza la wikipedia como medio para hacer propaganda de sus ideas más o menos sectarias, o que censura (poniendo letreritos) los contenidos que no son de su agrado. Un poquito de seriedad, de una vez ya, esto es cansino ya, siempre lo mismo... --Macondo (discusión) 19:13 3 oct 2014 (UTC)[responder]

A favor de quitar el letrero ya que leyendo el artículo, me he encontrado con suficientes argumentos a favor y en contra del tema. Saludos, --Cristian ] 会話 14:17 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Lo he revisado, y además de estar a favor de quitar la plantilla de no neutralidad también quitaría la plantilla de ortografía y gramática, pues tras revisarlo no encuentro problemas significativos. --El Ayudante-Diga 15:05 16 dic 2014 (UTC)[responder]

El tema está completamente tergiversado.[editar]

Buenas tardes a todos, aquí un usuario más de la wikipedia que acude a expresar su opinión.

En primer lugar me gustaría aclarar que yo no soy de ninguna forma religioso, y sin embargo valoro y comparto la idea del diseño inteligente, pero no vengo aquí a debatir sobre el tema en cuestión, sino mas bien sobre el artículo. Buscando información y documentación desde un punto de vista meramente filosófico, me he encontrado con un documento lleno de cosas completamente sacadas de contexto.

El artículo, lejos de ser un conjunto de ideas o un esquema acerca de la estructura de la postura intelectual del diseño inteligente, me he encontrado con un tremeno secuestro bilateral del tema. Para empezar, la idea en sí misma está tachada de pseudocientífica, cuando en ningún momento se le atribuye realmente tal característica, sólo porque X organización con respaldo religioso trata de introducir la teoría dentro de la ciencia convencional.

La idea de que tras un reloj debe haber un relojero es una analogía, una reflexión. Yo preferiría que este artículo fuese un conjunto descriptivo de las características del pensamiento del diseño inteligente, sin añadidos como el de la religión ni tachones del tipo pseudocientífico.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.37.211.238 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:06 3 jul 2015 (UTC)[responder]

Yo también "preferiría" que en la entrada sobre Marte se hablara sobre la economía y organización política de los marcianos... pero como no existen, creo que me voy a quedar con las ganas.

Un poco sesgado en su introducción.[editar]

No soy partidario del diseño inteligente, ni mucho menos un creyente, pero me parece que el tema no está siendo introducido con objetividad. ¿No se debería exponer, en principio, lo que esta postura propone y posteriormente (y en un subtítulo aparte) mencionarse el conjunto de críticas que la desvirtúan? Lo que veo aquí es que el tema es abordado de principio con una perspectiva científica que niega que el diseño inteligente se componga de empirismo, y aunque esto último sea cierto, me parece que se está intentando forjar una opinión intrínseca en desfavor de esta "teoría".

1. «¿No se debería exponer, en principio, lo que esta postura propone...?». Se expone, en la primera y segunda línea del resumen.

2. «Lo que veo aquí es que el tema es abordado de principio con una perspectiva científica que niega que el diseño inteligente se componga de empirismo». ¿Con que perspectiva debería tratarse si no? recordemos que esta teoría se "vende" como si fuera un postulado científico basado en evidencias, que mejor forma de tratarlo que desde el punto que desean ser tratados.

3. «me parece que se está intentando forjar una opinión intrínseca en desfavor de esta "teoría"». Siguiendo con el argumento anterior, si se presenta una teoría como científica y esta incumple de primeras el método científico y la práctica totalidad de los científicos de ese campo la descartan como válida, ¿que tiene que decir Wikipedia? Desde un principio habrá que informar que por mucho que lo intenten hacer pasar por ella, no es ciencia.

Saludos. --El Ayudante-Discusión 00:51 1 oct 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 09:24 3 dic 2015 (UTC)[responder]

El Diseño Inteligente no es una postura pseudo-cíentífica, sino una Corriente de Opinión

El Articulo no es sobre el DI, sino mas bien una critica a este. Mal planteado![editar]

Constantemente se nota que no describe a manera de enciclopedia lo que es el DI, sino que lo hace como si de una critica se tratase. El autor debería tener un blog para plasmar sus ideas y criticas sobre el DI, pero no debe plasmarlas en Wikipedia!

Dejad respirar al artículo unos segundos.[editar]

La pseudociencia DI...
El DI es una pseudociencia ...
etc...(otras formas de no dejar vivir al sujeto (cualquiera) ni un párrafo, antes del calificativo)

Propuesta:

El DI es...,y afirma..., con esta postura...; pero se ha demostrado que... por lo cual que se considera (ahora sí) una "pseudociencia".

--4 view 4 (discusión) 22:50 6 feb 2017 (UTC)[responder]

Cotrapropuesta: "El DI es...,y afirma..., con esta postura...; ~~pero se ha demostrado que~~... por lo cual que se considera (ahora sí) una pseudociencia." Son las pseudociencias las que tienen que demostrar que no lo son. --Filopontos (discusión) 01:00 7 feb 2017 (UTC)[responder]

Exactamente, para eso déjese respirar al sujeto del artículo. --4 view 4 (discusión) 05:48 7 feb 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 36 en Diseño inteligente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://archive.is/20150713091506/https://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&recordOId=952482&fileOId=1088809 a https://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&recordOId=952482&fileOId=1088809
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060501021540/http://www.canada.com/nationalpost/news/issuesideas/story.html?id=8f7f51f2-a196-4677-9399-46f4f17b5b61 a http://www.canada.com/nationalpost/news/issuesideas/story.html?id=8f7f51f2-a196-4677-9399-46f4f17b5b61
Se corrigió el formato o el uso para http://www.arn.org/docs/johnson/ratzsch.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cbs.dtu.dk/~dave/Behe_text.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.origins.org/articles/thaxton_dnadesign.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131228190939/http://elizabethnickson.com/darwin.htm a http://elizabethnickson.com/darwin.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://infomotions.com/etexts/archive/ia311518.us.archive.org/1/items/humanismphiloso00schiuoft/humanismphiloso00schiuoft_djvu.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www2.ncseweb.org/wp/?p=80
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080624124225/http://www.pandasthumb.org/archives/2005/10/i_guess_id_real.html a http://www.pandasthumb.org/archives/2005/10/i_guess_id_real.html
Se añadió el archivo https://archive.is/20120801101947/http://www.apologetics.org/MolecularMachines/tabid/99/Default.aspx a http://www.apologetics.org/MolecularMachines/tabid/99/Default.aspx
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120716192004/http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Cosmo/FineTune.pdf a http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Cosmo/FineTune.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.coralridge.org/specialdocs/evolutiondebate.asp
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040714104028/http://www.discovery.org/csc/fellows.php a http://www.discovery.org/csc/fellows.php
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140306170150/http://www.myjewishlearning.com/beliefs/Issues/Science/Creationism_and_Evolution/ID_Prn.shtml a http://www.myjewishlearning.com/beliefs/Issues/Science/Creationism_and_Evolution/ID_Prn.shtml
Se corrigió el formato o el uso para http://www.science.org.au/reports/intelligent-design.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110411085856/http://www.dissentfromdarwin.org/sign_the_list.php a http://www.dissentfromdarwin.org/sign_the_list.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.csicop.org/doubtandabout/polling/
Se corrigió el formato o el uso para http://blogs.salon.com/0001092/2003/07/30.html
Se corrigió el formato o el uso para http://old.richarddawkins.net/articles/2400-expelled-overview
Se corrigió el formato o el uso para http://www.science.unsw.edu.au/news/2005/intelligent.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.discovery.org/a/2640
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131220073757/http://digitalcommons.law.wustl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1229&context=lawreview a http://digitalcommons.law.wustl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1229&context=lawreview
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150906051325/http://www.pandasthumb.org/archives/2006/07/no_one_here_but.html a http://www.pandasthumb.org/archives/2006/07/no_one_here_but.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/04cv2688-111.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://pewforum.org/news/display.php?NewsID=5945
Se corrigió el formato o el uso para http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/dn/latestnews/stories/122105dnnatidesign.780fc9a.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130309011447/http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=11678&Language=EN a http://www.assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=11678&Language=EN
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130307233347/http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=11751&Language=en a http://www.assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=11751&Language=EN
Se corrigió el formato o el uso para http://assembly.coe.int/main.asp?link=%2Fdocuments%2Fadoptedtext%2Fta07%2Feres1580.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.illustramedia.com/ID01WiredMagPage.htm
Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.thurrock.gov.uk/sites/default/files/assets/documents/examplar_unit_y9_science_religion.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110716061337/http://www.hssonline.org/publications/Newsletter2008/NewsletterJanuary2008Creationism.html a http://www.hssonline.org/publications/Newsletter2008/NewsletterJanuary2008Creationism.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20031002004228/http://www.discovery.org/csc/ a https://www.discovery.org/csc/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121101023839/http://www.iscid.org/ a http://www.iscid.org/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.naturalhistorymag.com/darwinanddesign.html
Se corrigió el formato o el uso para http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2005/12/kitzmiller-intelligent-ruling-on.php
Se corrigió el formato o el uso para http://old.richarddawkins.net/articles/129-natural-39-knowledge-39-and-natural-39-design-39