Discusión:Computación paralela

Computación paralela fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 5/02/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Informática.

Mejoras SAB[editar]

Aqui algunas recomendaciones antes de nominarlo:

es preferible que las comillas inglesas " " sean sustituidas por latinas, «»
Sería bueno que las notas en las referencias estuvieran separadas y en español
Por un lado, los términos relevantes se enlazan la primera vez que aparecen y a lo sumo una vez por sección si es muy largo (ejemplo: en Antecedentes enlaza tres veces transistores)
A pesar de lo anterior, lo veo carente de enlaces azules, significando que hay más cosas que pueden ser enlazadas, al menos en las primeras secciones
Las fechas van con minúscula (ejemplo: Mayo)
Que diferencia hay entre Antecedentes e Historia? Debería pensarse en fusionar o en reorganizar si se refiere a otra cosa (tal vez como subsección?)
En la sección "Lenguajes de programación en paralelo" hay tres enlaces externos en el cuerpo del artículo (CAPS entreprise, Pathscale, HMPP) que no deben estar, además que no sirven como referencia porque se trata de las propias webs oficiales y para ello deberían ser sitios independientes.
Las referencias deben tener la fecha en español, así como otros términos ("Fulano y Sultano", no "Fulano and")
Los comentarios entre paréntesis deben ir entre guiones largos, —
Los términos en inglés que tengan traducción deben estar en español; los que no, deben ir en versalitas
Debes tener cuidado porque algunas veces parece promocionar productos. Por ejemplo: "CAPS entreprise y Pathscale también están coordinando sus esfuerzos para hacer las directivas de HMPP" (esta es una típica frase publicitaria).
Se debe indicar el idioma en aquellas referencias y enlaces externos que no estén en español

Por ahora dejo por aquí. Cuando progreses en estos puntos me doy otra vuelta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:41 20 dic 2012 (UTC)[responder]

El artículo tiene una pinta estupenda, he "azuleado" (o "enrojecido" en algunos casos) el texto ayudando a enlazar muchos términos, pero hay tantos sin enlazar que lo he dejado a medias. En todo caso enhorabuena desde ya al redactor, con un poco más de trabajo wikificando y adecuando el artículo al manual de estilo seguro que pasa de sobra el listón. Lobo (howl?) 18:50 20 dic 2012 (UTC)[responder]

Resumen de mejoras[editar]

las comillas inglesas " " fueron sustituidas por latinas, «».
los términos relevantes se enlazan solo primera vez que aparecen.
Las fechas ya estan con minúscula.
La sección Antecedentes fue renombrada a Conceptos básicos que refleja mejor su contenido.
Se eliminaron en la sección "Lenguajes de programación en paralelo" los tres enlaces externos señalados.
Los comentarios entre paréntesis estan entre guiones largos, —
Los términos en inglés sin traducción están en versalitas
Se sustituyó la frase están coordinando sus esfuerzos para evitar la promoción.
Muchas de la referencias estaban sin plantilla o con la plantilla en inglés, las reescribí todas con la plantilla correcta (en español)
Ya se indica el idioma en las referencias que no están en español
Las citas en las referencias ya están en español
Las referencias ya tienen la fecha en español, así como el resto de los términos.

--Dvd.darias (discusión) 07:05 21 dic 2012 (UTC)[responder]

Falta por hacer[editar]

las notas de las referencias no estan separadas (esto no lo hago pq no se a que se refiere) Hecho

Comentario Significa que entre las referencias hay colocadas notas y comentarios que en realidad podrían estar en una sección aparte. Mira por ejemplo aqui. Cuando lo hagas alcanza con poner {{hecho}} al lado de lo hecho, así te da un resultado como este:

Hecho. --Ganímedes (discusión) 20:38 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Carente de enlaces azules, significando que hay más cosas que pueden ser enlazadas, al menos en las primeras secciones Hecho

--David Darias (discusión) 12:16 21 dic 2012 (UTC)[responder]

Haría falta crear una sección de bibliografía, donde se listaran por lo menos los libros utilizados que son referenciados más de una vez (por ejemplo el Hennesy Patterson o el Patterson Hennesy). Lo haría yo mismo, pero no quiero equivocarme al citar qué libro es cada cual, el Hennesy Patterson ¿corresponde al de Estructura de Computadores o al de Arquitectura de Computadores?

Hecho Lobo (howl?) 15:59 21 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario La plantilla de navegación que agregaron es desproporcionada y no debería estar, dado que la política al respecto dice que una plantilla de navegación no puede tener más de tres líneas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:38 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario Como podría hacer un resumen de vínculos a conceptos importantes sin utilizar una plantilla de navegación (que es como lo hacen en la versión en inglés) y no esté desproporcionado??? Saludos.--David Darias (discusión) 23:08 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario La respuesta a mi pregunta y mucho más sobre las plantillas de navegación está en Plantillas de Navegación y Política de uso. Saludos. --David Darias (discusión) 11:30 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Si, es correcto. Aqui dice "Las plantillas de navegación estarán limitadas a un tamaño máximo. El tamaño de la letra no podrá ser inferior al 90% del estándar. Las verticales no podrán ocupar más de un 30% del ancho del artículo ni más de veinte líneas en una pantalla con de 800x600. Las horizontales no podrán superar tres líneas de enlaces, sin contar la habitual línea de cabecera. Si contienen imágenes, éstas no harán que se superen los límites establecidos." Y lamentablemente, no se cumple. Es una plantilla invasiva y que no va de acuerdo a nuestras políticas. Además, en Wikipedia en inglés pueden ser comunes, pero aquí se las evita lo máximo posible. Te recomiendo pasar por la discusión del Wikiproyecto:Plantillas para que te expliquen mejor porqué no se debe utilizar esa plantilla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:02 24 dic 2012 (UTC)[responder]

Pregunta:Repito la pregunta ¿a qué libros corresponden respectivamente los referidos como "Hennesy Patterson" y "Patterson Hennesy"? En las referencias, los dos libros comienzan con Hennesy primero. Lobo (howl?) 14:54 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario: Ya están en la sección Bibliografía que recomendaste. Saludos --David Darias (discusión) 23:47 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Gracias, espero que no te molestara la exigencia, no sabía si había pasado inadvertido el comentario. Lobo (howl?) 23:52 23 dic 2012 (UTC)[responder]

En lo más mínimo, este es mi primer artículo en la Wikipedia y gracias a uds he aprendido muchísimo en los últimos días. Saludos --David Darias (discusión) 02:53 24 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario Ya están resueltos todos los problemas mencionados.Falta algo más???. (Por cierto ya soy usuario autoconfirmado, gracias por el empujón) Saludos --David Darias (discusión) 03:58 24 dic 2012 (UTC) --David Darias[responder]

De nada. Pues de informática no sé mucho, pero creo que el grueso ya está arreglado. Hay que ver que opinan los revisores. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:05 29 dic 2012 (UTC)[responder]

Reprobado[editar]

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	Contiene fallos de traducción.
	Estructura	Posee una estructura práctica, pero no divulgativa.
	Manual de estilo	Se ajusta.
	Jerga	Posible utilización excesiva de anglicismos.

Fuentes	Verificable	Algunas fuentes quizá podrían incluir la página o páginas.
	Notas al pie	Varias.
	Formato de referencias	En muchas no se ha puesto ni un solo autor. al ser varios resultaría fácil escribir algunos.
	Confiabilidad de las fuentes	Fuentes de aparente máxima fiabilidad.
	¿Fuente primaria?	Aparecen apartados extraídos tal vez de conferencias o clases presenciales.

Información	Precisa	Sí, con fórmulas y fechas.
	Completa	Faltan ejemplos de casos concretos entre otros
	Enfocada	Parece un texto orientado a ingenieros y no al público en general.

Neutralidad	Equilibrio	Dedica mucho espacio a ciertas explicaciones secundarias y poco a otras principales.
	Conflictos	No presenta
	Estabilidad	Correcta

Imagen	Numerosas y oportunas.

CALIFICACIÓN FINAL: Reprobado

Es un artículo muy técnico, razón por la que varios de mis argumentos quizá no deban ser tenidos en cuenta. Asimismo quiero dejar patente que tengo más pasión por estos temas que conocimiento. El ser consciente de ello quizá me haya hecho crítico en exceso. Pese a todo indico las siguientes objeciones:

Por lo que respecta al subpunto Prosa ciertas expresiones son mejorables, asimismo y por su propia naturaleza, el artículo emplea términos no recogidos por la RAE, lo cual es normal. Sin embargo, algunos parece que son traducciones deficientes. Ejemplos:

En el punto Conceptos Básicos podemos leer: "El aumento de la frecuencia fue la razón dominante de las mejoras..." pero ¿fue la "razón dominante" o la "principal causa"?
En Modelos de consistencia afirma (sic.) "La memoria transaccional toma prestado de la teoría de base de datos el concepto de transacciones atómicas" ¿"toma prestado"?¿luego lo devuelve?¿no sería más apropiado en español cotidiano términos como "utiliza", "emplea"?
En Conceptos básicos podemos leer "se construye un algoritmo y se implementa como un flujo en serie de instrucciones" ¿un algoritmo se puede construir? ¿qué materiales de construcción se requieren para ellos? ¿no sería más apropiado en español común, no técnico, utilizar expresiones como "se idea", "se concibe", "se planifica" o incluso "se diseña"? Si es la expresión habitual en informática ¿se podría explicar en una nota al pie o similar?
Leyendo el apartado Memoria y comunicación habla de la "coherencia caché". Las traducciones que yo he podido consultar la denominan "coherencia de caché".
En el resumen inicial afirma "La máxima aceleración posible de un programa como resultado de la paralelización se conoce como la ley de Amdahl". Si lo que se quiere decir es "hacer paralelo" da la impresión de que la expresión correcta no sería "paralelización" sino "paralelado", participio del verbo "paralelar", es decir, "hacer paralelo". Lo mismo puede alegarse a la frase "Aplicaciones vergonzosamente paralelas son consideradas las más fáciles de paralelizar", parece que en español cotidiano el infinitivo correcto sería "paralelar". Sin embargo, es algo común en la informática expresiones mal traducidas del inglés como "contenidos sindicados" y resulta difícil decir cuando una expresión ya es aceptada por todos y cuando no.
En el apartado Ley de Amdahl y ley de Gustafson recoge la ya famosa frase de Brooks traducida como "La gestación de un niño toma nueve meses, no importa cuántas mujeres se le asigne". En principio parece que una gestación no "toma" nueve meses. Quizá quiso decir "lleva", "necesita", "requiere". Así mismo, y esto pertenece a otro apartado, la cita de Brooks creo recordar que se refería a la programación, en concreto de sistemas operativos, si no se hace mención se corre cierto riesgo de descontextualizar. Que el autor tache este comentario si no le parece adecuado.

En lo referente a la Estructura se aprecia una jerarquización práctica, pero no divulgativa. De la misma manera, en varias secciones el autor no explica cual es el cometido de las mismas en este tipo de computación. Por ejemplo:

Historia se recoge al final. Ciertamente para un enfoque práctico sería la posición correcta, pero no así para uno divulgativo, en el cual resulta de gran importancia explicar previamente cómo surgió el problema y los pasos que se dieron hasta llegar a la situación que se tratará en el artículo.
En varios apartados se aprecia cierta falta de conclusión interna o de vinculación con el tema principal, por ejemplo, leyendo Memoria y comunicación explica los tipos de acceso a la memoria, los tipos de memoria y que la distribuida es más estable que la compartida, pero ¿a qué conclusión llega? Faltaría una explicación sobre cuando conviene una y cuando la otra.

Por lo que a la Jerga se refiere, enfatizar algo ya dicho en el apartado anterior:

Uso excesivo de anglicismos como "problemas con el Hardware". No es que sea nada malo emplear palabras como esta última; pero quizá, de vez en cuando, podría sustituirse por la expresión española, para el ejemplo la redacción podría ser "problemas con el equipo".
Lo mismo puede alegarse con la palabra "software". No creo que haya ningún problema en escribir ese término una o más veces, pero emplear en ocasiones la voz española "programación" sería de agradecer, aunque sólo fuese en el título.

La Verificación presenta pocos problemas desde mi punto de vista, aún así destaco dos:

Parecen algo numerosas las citas sin paginar, bien es verdad que la información dada quizá esté distribuida por toda la fuentes, por lo que la paginación no sería posible.
Cita fuentes para verificar temas muy conocidos, como la Ley Moore. Esto no tiene nada de malo, el problema es que no da fuentes para otros que no lo son tanto, como serían las repetidas predicciones de su fin.
Pero en Paralelismo a nivel de instrucción afirma: "algunos procesadores pueden ejecutar más de una instrucción a la vez" ¿seguro? Procesadores de un solo núcleo ¿las ejecutan o ¿emulan ejecutarlas? ¿se pueda dar una referencia?

En cuanto al Formato de referencias se utilizan varios, lo cual no presenta ningún inconveniente porque la fuente puede localizarse igual, lo que sí debe reseñarse es que algunos libros no aparecen sus autores, directamente se indica el título. Consultando la obra en sí se comprueba que los autores están. Podría solucionarse añadiéndolos todos, si esto es mucho trabajo quizá sólo tres o cuatro o uno y la expresión "y otros", por ejemplo.

En el capítulo de Fuente primaria pocas pegas:

Son encomiables los esfuerzos realizados por el redactor para explicar conceptos como Dependencia, pero ¿por qué razón deja de dar referencias en los apartados Condiciones de carrera, exclusión mutua, sincronización, y desaceleración paralela? ¿son conceptos muy básicos? No es una pregunta retórica. Se trata de un apartado referente a programación y parece obtenido de clases presenciales, conferencias o ponencias similares, por lo tanto con cierto riesgo al resumen y la conclusión propia. Supongo que no costará mucho referenciar esto.
Otro tanto podría decirse de Paralelismo de grano fino, grano grueso y paralelismo vergonzoso. En este caso el texto es muy corto, puede obviarse si se desea.

Respecto a si la información es Completa el artículo contiene apartados que explican muy bien lo que explican, pero no explican lo que tienen que explicar:

Nada más comenzar trata los Conceptos básicos, como es lógico. Lo no tan lógico es lo que viene después. Se espera un análisis más o menos en profundidad sobre la posible aproximación al límite asintótico de velocidad en el procesamiento secuencial. Sin embargo no es así. Parece que los redactores o el redactor discute consigo mismo por la vigencia de la Ley Moore y no aborda las razones por las que la computación paralela ha sido desarrollada pese a seguir vigente dicha Ley, ver más adelante. En mi opinión personal, o se pone primero el apartado Historia o aquí se debería responder a preguntas como ¿cuando comienza la industria informática a ser consciente del problema? ¿quienes formularon las primeras soluciones? ¿quienes realizaron los primeros intentos? De la misma forma no se cita ningún ejemplo que forzase a desarrollar esta nueva forma de computación, no se menciona ningún tipo de cálculo nuclear, ni balístico, ni astronómico, ni de proteínas o ácidos nucleicos.
En Ley de Amdahl y ley de Gustafson, el autor explica lo que significa la variable alfa, la P, pero ¿la S? Puede ser que sí lo aclare y no me haya dado cuenta.
En Modelos de consistencia se dice al principio la razón de necesitarlos y luego aparece un poco de historia sobre los distintos modelos. Muy bien, pero creo personalmente que faltan por responder preguntas esenciales, como: ¿Qué sucedería si la computación paralela no utilizase modelos de consistencia? ¿fue un requisito marcado desde los comienzo de dicha computación o se vio necesario después? En definitiva ¿por qué cuenta con una apartado propio si realmente solo se vincula con el artículo por una frase?
Por lo dicho en la introducción del apartado "Clases de computadoras paralelas" estas se clasifican según "el nivel en el que el hardware soporta paralelismo" quizá sería de agradecer un pequeño comentario sobre el nivel que cada una de las máquinas o conjuntos de máquinas soportan el paralelismo. En principio el artículo debería ir enfocado hacia todo tipo de gente.
Quizá por el cansancio del redactor o por otros motivos la parquedad en las explicaciones aumenta según avanzamos en el trabajo. Así, siguiendo la idea plasmada en el texto, la "automatización de la paralelización es el Santo Grial de la computación paralela". Si bien es posible que la expresión correcta fuese "la automatización en el paralelado...", lo que si sorprende es lo poco extenso de la explicación para algo buscado sin descanso por tantos caballeros, siguiendo el mito artúrico. Una breve reseña sobre las dificultades encontradas y los pobres resultados obtenidos quedarían más acorde con la importancia de la "empresa".

Por su parte la información da la sensación de haber sido Enfocada directamente a los ingenieros y, por tanto, con un planteamiento eminentemente práctico, como ya he dicho. Nada que alegar a eso, lo que quizá sí debería tenerse presente nuevamente son los distintos públicos de una enciclopedia y no solo los técnicos. Algunos indicios pueden ser:

Historia se recoge al final, como se ha indicado. Esto puede despistar al lector profano al no exponer primero los antecedentes.
En apartados como el primero, da la impresión de que discute consigo mismo el propio autor, también indicado. Al parecer el tema de la computación paralela se ha desarrollado porque las máquinas no daban más de sí, pero la Ley Moore sigue vigente ¿por qué no esperar un poco hasta que los microprocesadores alcancen las prestaciones necesarias? Aquí es donde más se nota la falta de casos concretos como el nuclear o el balístico, por citar algunos. No digo que haya que borrar algo, ni que las explicaciones no sean más que correctas. Lo que digo es que no se plantean bien los antecedentes que forzaron a encontrar una solución llamada computación paralela.
Es necesario llegar hasta el apartado "Hardware" para leer un caso concreto, el SETI@home. Esto indica que el autor da por hecho la utilidad de esta tecnología y comienza a describirla directamente.

Equilibrio: en ocasiones no se aprecia bien la razón de ser de determinado apartado cuando emplea considerables línea a explicar su historia. Buen ejemplo sería Modelos de consistencia donde dedica un párrafo a explicar lo que son y todo lo demás a su historia. En principio parece necesarios aclarar algo de los distintos modelos existentes, por ejemplo. No es que la historia no sea muy importante, pero esta solo es un repaso de nombres y nuevas posibilidades que abrieron, en principio bien, pero no aclara si tenían limitaciones de entrada o quedaron obsoletas después por nuevas demandas. Ver más arriba.— El comentario anterior sin firmar es obra de Zósimo (disc. • contribs • bloq).

Enlaces rotos[editar]

http://www.future-fab.com/documents.asp?grID=353&d_ID=2596

Elvisor (discusión) 00:05 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 11 en [[{Computación paralela}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.upcrc.illinois.edu/documents/UPCRC_Whitepaper.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080218224945/http://download.intel.com/museum/Moores_Law/Articles-Press_Releases/Gordon_Moore_1965_Article.pdf a ftp://download.intel.com/museum/Moores_Law/Articles-Press_Releases/Gordon_Moore_1965_Article.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.scl.ameslab.gov/Publications/Gus/AmdahlsLaw/Amdahls.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080414141000/http://users.ece.utexas.edu/~patt/Videos/talk_videos/cmu_04-29-04.wmv a http://users.ece.utexas.edu/~patt/Videos/talk_videos/cmu_04-29-04.wmv
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080131221732/http://www.future-fab.com/documents.asp?grID=353&d_ID=2596 a http://www.future-fab.com/documents.asp?grID=353&d_ID=2596
Se corrigió el formato o el uso para http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=65878
Se corrigió el formato o el uso para http://www.openhmpp.org/
Se corrigió el formato o el uso para http://wotug.ukc.ac.uk/parallel/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.upcrc.illinois.edu/
Se corrigió el formato o el uso para http://www-unix.mcs.anl.gov/dbpp/
Se corrigió el formato o el uso para http://ppppcourse.ning.com/