Discusión:Albert Einstein/Archivo 1

¿Su tio se llamaba Jakov o Jacob?

Muy buenas, lo habria buscado un poco yo mismo y corregido pero al tratarse de un articulo destacado prefiero simplemente apuntarlo. Se dice que su tio "Jacov" y luego se le referencia por "Jakov". No se cual es la buena, pero la verdad es que queda un poco mal que en un articulo destacado haya dos contradicciones (o a lo mejor se puede usar ambas) tan seguidas.

Error en ref esconde contenido

hola, parece q hay un error de escritura:

Muy poco después, Einstein se convirtió en un graffitero con la firma de PeneSabone<ref name=alf96>

PORFAVOR COMO VA A SER UN GRAFFITERO EL SIEMPRE DESDE NIÑO SU SUEÑO FUE SER CIENTIFICOO!

Obtuvo el [[Anexo:Premio Nobel de Física|Premio Nobel de Física]] en [[1921]]

deberia ser:

Muy poco después, Einstein se convirtió en un icono popular de la ciencia alcanzando fama mundial,
un privilegio al alcance de muy pocos científicos.<ref name=alf96 />

Obtuvo el [[Anexo:Premio Nobel de Física|Premio Nobel de Física]] en [[1921]]

el name alf96 ya se declaro antes, por lo tanto este ref se debe cerrar asi mismo, como consecuencia del error gran parte del articulo se oculta y no se puede ver, corrijanlo o desbloqueenlo por q no se deja reparar... gracias

== las difuciones.. de el famoso alber aistaint....como dice la vieja gente..el siempre y sera la mejor persona.au qe nadie se de cuenta como las personas..sabian como erea.. el un viejito soltero pero luego se dieron cuenta qe tenia serebeloo....noce como se habran dado cuenta de qe es la persona indicada para enceniarles a nuestros hijos con la sabiduria de encenia de la merjor encenaci d e la mas l671623626243..../56 x siemto noce comom lo enci

Premio Nobel

En el artículo dice "y sus numerosas contribuciones a la física teórica, y no por la Relatividad, pues en esa época era aún considerada un tanto polémica por parte de algunos científicos" pero se supone que obtuvo el premio nobel sólo por el efecto fotoeléctrico. Y esto no se debe a que era una teoría polémica, sino a que el premio nobel sólo puede ser otorgado por descubrimientos prácticos, y no por teorías. Que alguien me corrija si me equivoco. Pero el texto debería decir:

Obtuvo el Premio Nobel de Física en 1921 por su explicación del efecto fotoeléctrico. No obtuvo el premio por sus numerosas contribuciones a la física teórica, ni por la teoría de la relatividad, porque este premio sólo se entrega a quienes realizan contribuciones prácticas a la física y no por teorías.

-- Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 15:09 31 ene 2006 (CET)

Copio y pego directamente de la página de los Premios Nobel: "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect"

Así que me parece que esta bien como está. --Pedvi 15:43 25 mar 2006 (CET)

RBC: X 03/12/2008: Es la segunda vez que me encuentro la referencia a que Einstein recibió el Nobel "explicitamente" por su trabajo sobre el movimiento browniano:

1-En "Historia General de las Ciencias" tomo 13: el siglo XX: II. Las Ciencias Fisicas, (Editorial Orbis, 1988) ISBN: 84-402-0201-6 (obra completa: 84-402-0158-3). Capítulo II La Relatividad (por M.A. Tonnelat) pagina 175: Los autores de esta colección son franceses. Se lee: "Este mismo año [1905], en una segunda memoria recopiló sus investigaciones sobre el movimiento browniano. Las observaciones realizadas sobre este tema (J.Perrin) confirmarían plenamente las suposiciones de Einstein. Por esta memoria-y no por las especulaciones demasiado prematuras [sic!] de la primera [se refiere a la Relatividad restringida]-, en 1921, se le concedió el premio Nobel de Física. Finalmente, también en 1905, una tercera memoria (Sobre ...) confirmó plenamente los resultados de Plank mediante una nueva teoría de los fotones... [sin hacer mención al efecto fotoeléctrico!]"

2-En este artículo de wikipedia (español). En el capítulo Biografía dice: "En 1905 escribió cuatro artículos fundamentales sobre la física de pequeña y gran escala. En el primero de ellos explicaba el movimiento browniano, en el segundo el efecto fotoeléctrico y los dos restantes desarrollaban la relatividad especial y la equivalencia masa-energía. El primero de ellos le valió el grado de doctor por la Universidad de Zurich, y su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico le haría merecedor del Premio Nobel de Física en 1921 "por sus trabajos sobre el movimiento browniano [AQUI!] y su interpretación del efecto fotoeléctrico"."

¿En qué se ha basado (qué citas) el autor de este parrafo para su referencia al movimiento browniano?

En la web de Nobel se indica "claramente":

http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1921/press.html

" Throughout the first decade of this century the so-called Brownian movement stimulated the keenest interest. In 1905 Einstein founded a kinetic theory to account for this movement by means of which he derived the chief properties of suspensions, i.e. liquids with solid particles suspended in them. This theory, based on classical mechanics, helps to explain the behaviour of what are known as colloidal solutions, a behaviour which has been studied by Svedberg, Perrin, Zsigmondy and countless other scientists within the context of what has grown into a large branch of science, colloid chemistry.

A third group of studies, for which in particular Einstein has received the Nobel Prize [AQUI!], falls within the domain of the quantum theory founded by Planck in 1900. This theory asserts that radiant energy consists of individual particles, termed "quanta", approximately in the same way as matter is made up of particles, i.e. atoms. This remarkable theory, for which Planck received the Nobel Prize for Physics in 1918, suffered from a variety of drawbacks and about the middle of the first decade of this century it reached a kind of impasse. Then Einstein came forward with his work on specific heat and the photoelectric effect. This latter had been discovered by the famous physicist Hertz in 1887. "

Quizá el "movimiento browniano" entre dentro de "his services to Theoretical Physics", pero entonces habría que nombrar TODAS sus aportaciones Creo que es mas "correcto" ceñirse lo que dice el premio, y se quiere resaltar sus otras contribuciones

--Rbcoracle (discusión) 11:31 3 dic 2008 (UTC)

Frase

Considero inapropiada la eliminación [1] del texto. Es importante que nunca pueda detectarse ambas características simultaneamente. ¿Qué les parece? Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 02:58 30 abr 2006 (CEST)

Einstein: Un ser Humano

Considero que no se incluye suficiente de su vida afectiva en su biografía. la palabra "Esposa" no aparece ni una sola vez. --Dagoflores (discusión) 00:52 25 jun 2008 (UTC)

Las creencias de Einstein

Examinemos, so pretexto de comentario, esta curiosa cita de Einstein:

"Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar —del lado de esta ordenada regularidad— para una causa de naturaleza distinta".

¿Distinta a qué? A la causa material, se entiende. Y ¿qué es la materia? ¿La materia prima de Aristóteles o aquella a la que el filósofo dotaba de entelequia? ¿Excluye, pues, a Dios dicha entidad o más bien lo presupone en la noción misma de fuerza?

Sigue Einstein:

"Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las 'reglas divinas' existirán como causas independientes de los eventos naturales".

Extraña manera de razonar en alguien que se opuso a los sinsentidos de la mecánica cuántica alegando que Dios (el orden que se presupone en todos los eventos) no juega a los dados.

Un poco más allá añade:

"Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad".

¿Es oscuro decir que hay cosas que no comprendemos y que tal vez jamás comprenderemos? En caso afirmativo, no es más oscura la religión que la ciencia.

En fin, estoy esencialmente en sintonía con lo que Einstein escribe, despreciando las inconsistencias que he destacado, y me extraña que pueda llamarse ateo a alguien así, que afirmó creer en "el Dios de Spinoza" (deísta a pesar de todo) y cuyo discurso es muy disonante de este otro de nuestro conteporáneo Dawkins:

"The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but pitiless indifference".

Que en romano paladín viene a ser:

"El universo que observamos tiene justamente las propiedades que deberíamos esperar de él si no poseyera, en el fondo, diseño, propósito, mal o bien alguno, nada salvo una despiadada indiferencia".

¿En qué quedamos, pues? ¿Es ordenado y elegante o un caótico desbarajuste? ¿Pueden dos ateos defender cosas tan dispares?

Einstein dijo algo así como que el orden del universo y el rechazo del azar (Dios no juega a los dados) le infundían un sentimiento místico de tutela superior en cada acontecimiento. Yo añado, además, y reservo la demostración para luego, que en lo natural tenemos la prueba de que la naturaleza no se agota en sí misma, como en cambio querría la cerrazón naturalista. No hace falta recurrir a milagros -en los que creo, pero no puedo obligar a nadie a creer- ni a narraciones fantásticas a fin de persuadirse de cosa semejante.

Entonces, para volver a la brecha, ¿podemos llamar a Einstein ateo o no? Quizá no sea más que una cuestión de convenciones, una estéril polémica de palabras. Lo cierto es que tanto ateos como creyentes lo han usado a su favor, a modo de autoridad, para probar las bondades de sus respectivas doctrinas.

Pues bien, yo estimo que no es ateo el que admite, aunque sin saber muy bien por qué, que el universo DEBE SER como es y no de otra forma; lo que -dicho sea de paso- nos lleva a aceptar de forma implícita la tesis teísta del mejor de los mundos. Una cosmovisión así conduce al reconocimiento de un principio superior, aunque de entrada no le demos ningún atributo divino. Ya que, si el origen de la regularidad está de forma inmanente en la materia, como cualidad intrínseca, de modo que no quepa alterarla por ninguna vía, entonces ¿qué es la irregularidad? Y si el flujo del devenir fija la regla, y no hay más que devenir, ¿qué se opone a la regla?

Parece claro, visto esto, que la regularidad, por muy reflejada que se aprecie en la naturaleza, no es natural. Que quien la esgrime está pensando en su opuesto, la irregularidad, como algo posible en el mundo (lo imposible ni siquiera puede pensarse) pero excluido por una suerte de principio rector, llámesele lógica, pitagorismo o como se quiera.

En este sentido Einstein no fue ateo, y tampoco lo fue Spinoza. Da igual si se opusieron a la creación (Spinoza se mostró vacilante a este respecto), a la revelación o a otros detalles cosmológicos o psicológicos. En tanto que acentuaron el "debe ser" racional frente al nihilismo, estaban admitiendo la providencia en una de sus especies más fundamentales: la conservación de todo lo que existe.

De ahí mi interés en contraponer a Einstein, muy próximo, como Voltaire, a las tesis cristianas o monoteístas en general, con el discurso abiertamente maniqueo de Dawkins. Éste, como el burdo creacionista, sigue el falso principio antrópico de lo bueno y lo malo en base a lo útil o a lo inútil para el hombre, o para cierta clase de hombre aquí y ahora. Nunca serán capaces, sin embargo, de dar una definición científica de "mal".

Podría hacer un poco de abogado del diablo y defender que Spinoza fue nihilista en cierto sentido, no tanto como pretende Negri, que le sitúa en unas coordenadas incorrectas e impropias de alguien que profesaba el estoicismo y condenaba los excesos libertinos, pero sí algo. Por ejemplo, sostener que todo lo que vemos son variaciones o modos de una misma substancia infinita supone destruir la libertad y aceptar el fatalismo gnóstico; y decir que lo extenso y lo cogitante son sólo dos atributos de los innumerables que hay en todo, equivale a subordinar el pensamiento o la razón al conjunto imaginario de lo existente, en lugar de ser al revés, que es lo que mejor correspondería a un racionalista.

De acuerdo: eso es nihilismo hasta cierto punto. Pero, ¿es ateísmo strictu sensu?. Spinoza nunca escribió que el mundo fuese bueno o malo, sino indiferente. Justo eso escribe Dawkins (usa el mismo término), pero se diría que más forzado por la obligación de coherencia que porque lo crea en realidad. ¿Por qué aventuro esto? Porque Spinoza afirmaba que el mundo y su devenir no son ni buenos ni malos PARA EL HOMBRE -recuérdese la Teodicea leibniziana y el principio de lo mejor, que escapa a nuestros intereses conscientes-, pero Dawkins parece insinuar que no son buenos ni malos EN ABSOLUTO. Repito la cita, por si cabe alguna duda:

"El universo que observamos tiene justamente las propiedades que deberíamos esperar de él si no poseyera, en el fondo, diseño, propósito, mal o bien alguno, nada salvo una despiadada indiferencia".

¿Puede llamarse bueno o razonable algo que carece de diseño o propósito, algo tan azaroso como lo es, según una perspectiva humana, el fondo de mi bolsillo? Y es que los modernos tienen una gran dificultad para conciliar la providencia u optimismo metafísico con la entropía, que es la justificación física del pesimismo cósmico (aunque el dilema "optimismo-pesimismo" sea en gran parte imbécil, como ya se han encargado de señalar algunos).

Para Einstein y para Spinoza, en definitiva, el mundo es bueno porque es elegante. Apostillo que aunque no lo fuera sería bueno, pero no el mejor.

Con todo este análisis he querido limitarme a mostrar que el ateísmo no es una sola voz cantante, sino una suma incoherente de discrepancias que, una vez separado el trigo de la paja, queda en nada como virtualidad negadora. Es más, arroja un saldo positivo para los sistemas teístas, al no ser una contradicción total y poderse descubrir en él verdades útiles que compartimos.

ESTE NO ES UN FORO— El comentario anterior es obra de 189.136.233.215 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Richy 07:50 20 nov 2006 (CET)

Premio nobel a las conferencias Pugwash

En la sección "Actividad política" he cambiado la fecha del premio a las conferencias Pugwash que al parecer fue otorgado en 1995 y no en 2005 como ponía en la página (ese año el premiado fue un tal Mohamed ElBaradei). Dejo un par de links de comprobación:

http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1995/ http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2005/

Contradicción !!

Este artículo se contradice con el de la wikipedia en inglés, donde se descartan todas las acusaciones sobre problemas de aprendizaje en la juventud de Einstein, etc. En el artículo en inglés se deja todo eso como mito e incluso se muestra la hoja de calificaciones de Einstein como prueba; me parece que la versión del artículo en inglés es mucho más creíble... Me suena muy posible que todo esto sobre que einstein era mal alumno sea un gran mito.

Eso no prueba todo

Pues hasta donde tengo entendido una sola boleta no prueba toda su trayectoria académica, los rumores que he escuchado es que reprobó 2 veces matemáticas, y si eso lo comparamos con un alumno destacado en matemáticas de hoy en día resultaría bastante natural. Razón: los alumnos que desarrollan gusto por las matemáticas tienden a desarrollar sus propios métodos para resolver problemas y eso(desgraciadamente) a algunos profesores no les gusta pero hay otros que sí lo valoran. Por ello la boleta de calificaciones podría demostrar que tenía capacidad para las matemáticas, pero no que nunca fue reprobado(unos profesores pueden reprobarlo a pesar de que otros le den buenas notas, eso es perfectamente normal hoy en día y también debió haber sido así en su tiempo)

Otra versión

Según un libro (si mal no me acuerdo el título es "Einstein: pasiones de un científico"), el principal problema que tenía no era su escasa habilidad o problemas de aprendizaje. Muy al contrario, siempre fué un alumno brillante en ciencias y matemáticas de todos los tipos. Sin embargo, tenía un caracter (que conservó a lo largo de toda su vida) un tanto orgulloso y muy seguro de sus métodos para resolver problemas. Eso lo ponía frecuentemente en curso de colisión con sus profesores, que eran frecuentemente físicos y matemáticos reconocidos con egos poco propensos a ser corregidos por sus alumnos.

Una aclaracion

Segun tengo entendido, porque he leido mucho sobre eso, a Einstein nunca pudieron haberle dado el premio nobel por la relatividad, como dice en la introduccion, porque el premio novel no se entrega a teorias, se entrega a trabajos experimentales y a sus mentores en la teoria, la relatividad nunca se podra recrear un experimento para comprobarla, (hablando de la general). Si no es asi, respondanme para aclararme sobre esto, gracias.

Einstein y Dios - Filosofia

«La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si él divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud para con la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con plena conciencia, que: en mi vida, jamás me he suscrito a una concepción atea». Albert Einstein. (Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen Pfarrvereine,1959, 11).

Como dijo Einstein: si supiese lo que estoy haciendo lo le llamaria una investigacion, no?

esta informacion es erronea ya que en su libro las palabras del propio Einstein en “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”) dice:"I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts."

Traducción: “No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.”

encontre esto cuando invesigue este mito y tambien leei en sus cartas y libro einstein era ateo.

Espero que esta informacion no sea censurada...

Partindo unica y exclusivamente de las dos frases aqui referidas atribuidas a Einstein apenas podemos concluir que son diferentes entre si. Es absolutamente arbitrário escoger una y defender que la otra es falsa por ser, por lo menos aparentemente, incompatible con la que escogimos como siendo verdadera. Nada impide que ambas sean falsas o verdaderas (podian perfectamente corresponder a momentos cronologicamente diferentes de su pensamiento relativamente a la existencia, o no, de Dios). JVC

¿Einstein era zurdo?

Circula en la wikipedia en diversos idiomas que einstein era zurdo, y por eso lo incluí, escribir, escribía con la mano derecha, pero eso no lo convierte en diestro, muchos zurdos usan la mano derecha para escribir. ¿porque se dice que Einstein es zurdo? ¿hay algun tipo de documentación al respecto? Por favor, que alguien me conteste y me ponga un enlace donde constatar si era zurdo, diestro, ambidiestro o porque circula el rumor. Gracias 82.198.32.98 21:12 16 jun 2007 (CEST)

Por favore inclui

¿Alguien conoce alguna frase de Einstein donde señale la posibilidad de existencia de un material con una capacidad energética tal que permitiera a un barco como el Titanic navegar por 75 años sin necesidad de recargarlo?

Referencia a material energético

¿Alguien conoce alguna frase de Einstein donde señale la posibilidad de existencia de un material con una capacidad energética tal que permitiera a un barco como el Titanic navegar por 75 años sin necesidad de recargarlo?

E=mc2

Todo por el simple echo de la mayoria este formula 'E=mc2' se la otorga a Einstein como el descubridor, Wikipedia deve mantener la neutralidad, asi que pongan que hay un cierto grupo que cree que la formula 'E=mc2' fue descubierta por De Pretto.

pues yo creo qe no por que el era intelugente y si lo descubrio el se lo merce por que el reboluciono el mundo con su teoria

Hijos de Einstein Aca en dice que tuvo una hija en 1902 llamada Liserl y se caso en 1903 y tuvo dos hijos Hans Albert y Eduard nacidos en 1904 y en 1910... Pero lei otros articulos solo aparecen los hijos de Einstein pero hija llamada Liserl noooo...??

Me gustaría comentar que ALBERT EINSTEIN ERA CHECO

Cambio de Foto

me he atrevido a cambiar la foto que se tenían antes (una de 1947) que mostraba al señor Einstein como un viejito muy acabado. De antemano me excuso pero me parece mejor una foto en su apogeo donde se veia enérgico y joven. Pido excusas si les parece mala idea.--Cesaranieto (discusión) 01:47 11 mar 2008 (UTC)

Detalle

Un pequeño detalle, ¿esto es real o es un vandalismo que se nos ha pasado?

... que padecia de dolor de pene , lo que tendría a la larga consecuencias en su ereccion...

Este en el primer parrafo de la seccion de biografia. ¿Es cierto? Porque si lo es deberiamos buscar las fuentes, sino parece que el articulo esta de guasa...--Macalla (discusión) 09:31 13 mar 2008 (UTC)

Vale, sí, era un vandalismo. Ya lo he arreglado, al igual que el que su padre fuera "vendedor de condones".--Macalla (discusión) 10:09 13 mar 2008 (UTC)

Enlace

La nota 6 contiene un enlace catalogado como dañino --81.36.103.142 (discusión) 19:04 9 ene 2009 (UTC)

Cambiado. Gracias por la información. José MC (mensajes) 22:58 19 mar 2009 (UTC)

¿Son errores del artículo?

Desde adolescente sigo las biografías de Einstein y pregunto sobre el apartado “Actividad Politica”:

¿ Einstein fue perseguido por el seador McCarthy “por manifestar opiniones de carácter anti-imperialista”?

Es creible que McCarthy no halla visto con agrado a Eistein por alguna opinión suya que coincida en ALGÚN PUNTO con el socialismo (auque no encontré ninguna fuente sobre la persecución), pero ¿ como es posible que sea por que Einstein halla usado el concepto de aintimperalismo ? ese concepto de algunos socialistas contra EEUU surgió después de la Guerra Fria cuando la URSS ya no tenia poder de expansión política y solo lo tenia EEUU, pero en la época de McCarthy y Einstein imperialismo tenían otro significado, y EEUU venia de liderar la guerra de Europa occidental contra el imperialismo de Hetler. Ademas en ese entonces las criticas a EEUU por parte de los socialistas eran usando otros conceptos no el antiimperialismo.

Por otra parte a diferencia de los científicos alemanes de la 2da guerra que fueron a EE.UU, Einstein después de la guerra podía irse a cualquier parte del mundo que el desee, eligió voluntariamente mudarse a EEUU antes de la guerra, y después de esta seguió viviendo hasta su muerte en EE.UU, quizás criticó los errores de la división en naciones (creía en una democracia mundial) y algunos defectos del capitalismo (¿?), y la democracia representativa (quizás preferia una mas directa), pero nunca vi en sus biografías que criticara a EEUU usando el conceptote de anti-imperialismo.

Tampoco no entiendo eso de que Eisnten “se salvó” de McCarthy por sus supuestos “aportes a la carrera armamentista de EEUU” , lo único fueron las teoría que derivaron en la energía nuclear, y que le producía sentimientos de culpabilidad a Einstein por que usaron sus teorías para el desarrollo nuclear ante su propia advertencia de que podía usarlas primero Hetler. Además el desarrollo de la bomba atómica fue antes que termine la guerra y antes de las persecuciones de McCarthy, por simples razones cronológicas no podía ser ese el motivo de que ”se salvó” de McCarthy.

Agradecere que alguine me lo aclare.

--CliCmoney.ws (discusión) 07:30 19 mar 2009 (UTC)

Puedes y debes modificar el texto que contiene errores. Pero, por favor, indica la publicación acreditada que contiene la información correcta. Saludos, José MC (mensajes) 08:15 19 mar 2009 (UTC)

Todo lo antes expuesto ya está corregido o retirado. Saludos, José MC (mensajes) 20:36 3 abr 2009 (UTC)

---

Yo agregaría este experimento muy ilustrativo sobre Einstein, el socialismo y los nuevos genios anonimos (de Pagina/12): Desde hace unos años tengo por costumbre no leer escritos o comentarios anónimos. Cierta vez, en el foro digital de un importante diario, pegué de forma anónima un texto sobre algunas virtudes del socialismo. No se trataba de un texto especialmente brillante, pero me interesó el experimento.

Una lluvia de respuestas y comentarios insultaron al autor del texto. Abundaban calificaciones como “retardado mental”, “analfaveto”, “idiota” y “pobre frustrado”.

El texto era de un señor llamado Albert Einstein, aquel humilde doctor en Física que vivía ahí enfrente, en la calle Mercer 112, entre los tupidos bosques de Princeton University.

Las malas lenguas dicen que no era buen esposo, pero nunca nadie confirmó algún tipo de retardo mental, de idiotismo o de frustración personal. Excepto los retardados mentales que a principios del siglo XX demostraron que la teoría de la relatividad era falsa porque se le había ocurrido a un judío. http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/subnotas/146387-47025-2010-05-26.html

error en referencia segun enciclopedia ecisa

en la referencia "Teoría de la Relatividad Especial" no es Relatividad Especial sino Relatividad Espacial --Oc-wikipedista3 (discusión) 04:24 20 abr 2009 (UTC)

Es una errata (error) de la «Enciclopedia ecisa». Saludos, José MCC1 (mensajes) 10:06 29 abr 2009 (UTC)

Agregar carta a Gutkind en la sección de religión

La carta fue revelada en el año 2008, se trata de una carta al filósofo Eric Gutkind en la que expresa sus creencias respecto a la palabra "dios" y la religión en general y en especial la judia. agrego la mejor referencia que encontre.

http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/13/peopleinscience.religion

El contenido de la carta es el siguiente

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people.As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything ‘chosen’ about them.

In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the priviliege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one.

And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolisation. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.

Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, i.e. in our evalutations of human behaviour.

What separates us are only intellectual ‘props’ and `rationalisation’ in Freud’s language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things.

With friendly thanks and best wishes Yours, A. Einstein."

Tiene fecha de 3 de enero de 1954

Traducción parcial

"La palabra Dios, para mí, no es más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, y la Biblia una colección de leyendas dignas pero primitivas que son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar eso (para mí). Tales interpretaciones sutiles son muy variadas en naturaleza, y no tienen prácticamente nada que ver con el texto original. Para mí, la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que me alegro de pertenecer y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad, no tiene ninguna cualidad diferente, para mí, a las de los demás pueblos. Según mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos, si bien están protegidos de los peores cánceres porque no poseen ningún poder. Aparte de eso, no puedo ver que tengan nada de escogidos. Me duele que usted reivindique una posición de privilegio y trate de defenderla con dos muros de orgullo, uno externo, como hombre, y otro interno, como judío. Como hombre reivindica, por así decir, estar exento de una causalidad que por lo demás acepta, y como judío, el privilegio del monoteísmo. Pero una causalidad limitada deja de ser causalidad, como nuestro maravilloso Spinoza reconoció de manera incisiva, seguramente antes que nadie. Y las interpretaciones animistas de las religiones de la naturaleza no están, en principio, anuladas por la monopolización. Con semejantes muros sólo podemos alcanzar a engañarnos (…) a nosotros mismos, pero nuestros esfuerzos morales no salen beneficiados."

No puedo agregar el contenido porque el articulo está protegido, si alguien tiene permiso por favor agregar el contenido.

Please, somebody removed "destacado|lv"

I don't understand spanish, because I write in english. I can't change this article, because, please, somebody removed {{destacado|lv}}. That isn't any more featured article in latvian wikipedia.--Treisijs (discusión) 17:14 5 ago 2009 (UTC)

Renuncia a la ciudadanía alemana

Creo que sería conveniente incluir una pequeña apreciación del porqué de su renuncia a ser ciudadano alemán. Según la Wikipedia en inglés esta se debe a su voluntad de evitar el servicio militar. Gracias --Hugbitlloch (discusión) 12:32 22 ago 2009 (UTC)

un dato más

Hola, el artículo sobre Albert Einstein, al ser un artículo destacado, supongo que es el motivo por el cual no se puede editar, pero yo tengo un dato que creo que seria importante para enriquecer el artículo. El párrafo en cuestión es el siguiente:

Obtuvo el Premio Nobel de Física en 1921 por su explicación del efecto fotoeléctrico y sus numerosas contribuciones a la física teórica, y no por la Teoría de la Relatividad, pues el científico a quien se encomendó la tarea de evaluarla, no la entendió, y temieron correr el riesgo de que se demostrara errónea posteriormente.[4] En esa época era aún considerada un tanto controvertida por parte de muchos científicos.

La persona que en este párrafo se señala como obstáculo para que se le concediera el premio por la Teoría de la Relatividad es Allvar Gullstrand, profesor de la Universidad de Uppsala y ganador del Premio Nóbel de Fisiología o Medicina en 1911 por su trabajo sobre la forma en la que la luz se dobla en el ojo. Posteriormente quien apoyo para que a Einstein se le otorgara el nobel fue: Carl Wilhem Oseen, especialista en física matemática, comprendía las teorías de Einstein y también había entendido el equilibrio de poder al interior del Comité Nóbel de Física. Como miembro recién aceptado en la Academia Sueca de las Ciencias. Me gustaría que estos datos se incluyeran en el artículo. Gracias

Fuente: http://www.project-syndicate.org/print_commentary/barany1/Spanish --Hans2.0 (discusión) 22:24 14 sep 2009 (UTC)

Incluida la referencia. Gracias por tu colaboración. Un saludo, José MCC1 (mensajes) 06:52 15 sep 2009 (UTC)

E=mc2

Según un historiador matemático, Olinto de Pretto de Vicenza publicó la ecuación E=mc2 en la revista científica Atte en 1903, dos años antes que Einstein. Dr. Carlos Norberto Mugrabi. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.235.207.201 (disc. • contribs • bloq).

Si nos indicas la referencia del texto, se añadirá. Gracias, un saludo, José MCC1 (mensajes) 22:21 17 oct 2009 (UTC)

einstain no sòlo fuè en gràn fìsico, sino que fuè un granmatemàtico, y demàs.. creo que no se lo deberìa recordar como un demòcrata , sinò como uno de los mas grandes pensadores de todos los tiempos... ademàs de haber empesado de abajo , y llegar a ser un gran pensador logrò descubrir porque la tierra se mueve,y demàs...

Apellido de Elsa

Elsa es la prima (por partida doble, tanto por Einstein como por Koch)de Albert y su apellido de pila era Einstein, sin embargo se caso y recibo el apellido Löwenthal, cuando se separo y se caso con su primo Albert recupero el apellido Einstein. Al momento de morir, murio casada con Albert Einstein. Por lo cual creo que debería dejarse Elsa Einstein

Elsa Einstein en Wikipedia English