Usuario discusión:Alex Filth

Editado por última vez el día 13 de julio de 2012
| ediciones (api) | estado global | visitas

Archivos 2012: Primer semestre · Segundo Semestre 2013: Primer semestre · Segundo Semestre → Actual | Archivo actual:Segundo Semestre

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Alex Filth/Archivo AAAA SemSEM Días a mantener: 2 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Quitar las secciones vacías

Contenidos promocionales en «Entidad Nacional de Acreditación (ENAC)»

Buenos días Alex,

Le escribo ya que creo que ha marcado la entrada de Entidad Nacional de Acreditación como publicitaria. Es cierto que no tengo experiencia en aportar contenidos en Wikipedia, pero he leído sobre la importancia de dar referencias y fuentes fiables, y es lo que he intentado. ENAC es una asociación sin ánimo de lucro, no es una empresa privada, que tiene el papel de otorgar acreditación a evaluadores de la conformidad. Este papel ha sido otorgado por Real Decreto del estado español, además de contar con el respaldo de reglamentación europea y otros organismos internacionales, que también están reflejados en el artículo. Si cree que debería hacerse más hincapié en este aspecto, por favor hágamelo saber. He intentado contar de la manera más sencilla lo que es ENAC, pero le agradecería que por favor me especificara en qué secciones o párrafos cree que se está haciendo promoción o cómo cree que debería corregirlo.
Muchas gracias de antemano por su ayuda y consejo.
Un saludo

Hola , se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Entidad Nacional de Acreditación (ENAC)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ctalles (discusión) 09:34 12 jul 2012 (UTC)

Journal of Feelsynapsis

Saludos. He notado que el autor de el artículo Journal of Feelsynapsis removió la plantilla {{Promocional}} que usted añadió y no parece haber explicado porque. También noté que el usuario Eroyuela ha añadido enlaces de dicha revista, exclusivamente, a varios artículos. Le escribo por si tiene algo de info si ese usuario ha justificado esto o si hace falta volver a denunciar sus acciones. --Ljvillanueva (discusión) 13:31 11 jul 2012 (UTC)

Hola, veo que has vuelto a añadir la plantilla de contenido autopromocional sin siquiera contestar a mis comentarios que te dejé en la discusión y que, libremente, has borrado. Puesto que he justificado, con creces, que esta entrada no tiene nada de autopromocional, consideraré tu acción como un acto de vandalismo y dejaré la pertinente denuncia en el tablón, con el apoyo de varios wikipedistas y bibliotecarios, si sigues actuando de esta manera, haciendo los cambios que a ti te parecen oportunos sin atender a las discusiones de los editores. Saludos --Eroyuela (discusión) 08:47 12 jul 2012 (UTC)

Loco afán: crónicas de sidario, De perlas y cicatrices, Zanjón de la Aguada

Estimado Alex Filth: Ayer le explicaba a DJMalik (Butters, Profesor caos), las razones por las que había creado 'De perlas y cicatrices'. Aquí te copio el texto pertinente: "Hola DJMalik, acabo de ver la plantilla que has puesto y la verdad es que me parecía que estaba suficientemente contextualizdo (he leído atentamente el texto que pones, sacado del artículo Wikipedia:Contextualizar, que también consulté): se dice que es un libro, que está escrito por Pedro Lemebel (con el enlace interno al artículo correspondiente), que es una recopilación de crónicas. También esta categorizado. Creé el artículo para aliviar el apartado 'Obras' del art. de Lemebel, donde venía el contenido de este y otros libros. Por supuesto, no quería borrarlo y perder esa información, que es muy valiosa para que una persona pueda encontrar en qué recopilación se ha publicado determinado texto. Supongo que puedo agregar que es un "escritor" chileno. Eso haré. Espero que te satisfaga".

Aparentemente, mi explicación le sastisfizo, ya que quitó la plantilla (y también, por lo que acabo de ver, borró en su página mi respuesta); debo decir que luego agregué incluso más información al art. Bueno, ahondaré en las explicaciones: el listado de las crónicas que contenían estos libros estaban ya en el apartado 'Obras' del artículo de Lemebel —que es un importante escritor chileno contemporáneo—, pero el problema era que lo abultaban demasiado. De ahí que pensé que podía seguir el consejo que en su tiempo había propuesto otro colega con respecto a Neuman, a saber, sacar el contenido de las recopilaciones a un artículo aparte, como se hace con otros libros. Hacerlo me llevó varias horas, pero creo que era necesario. La alternativa es que vuelvan al artículo de Lemebel (puedes entrar en el historial de ese artículo y ver cómo estaba).

Con respecto al consejo de leerme el manual de estilo, concretamente los artículos sobre cómo se edita y cómo se estructura un artículo, te lo agradezco; supongo que lo has hecho con buena fe, pero no deja de resultar curioso que me lo hagan después de los años que llevo colaborando (sí, ya lo sé, mi página está vacía, lo que tiene varias explicaciones: al principio podía haber conflictos de intereses con mi trabajo de periodista; dudo que hoy los siga habiendo pero ahora ya me da pereza hacerla). Créeme que he leído, en más de una oportunidad esos artículos. En lo que respecta a los que creé, revisé antes algunos de libros análogos, y los tres a los que les pusiste plantilla están contextualizados, tienen enlances internos, referencias, están categorizados.

Resumiendo, me parece que tenemos tres posibilidades: 1. Los dejamos como están 2. Los ponemos no como artículos en sí, sino como 'Anexo' 3. Los borramos y la información vuelve a Lemebel (te aconsejo que mires en el historial del art. cómo estaba). Lo que, a mi juicio, no se puede hacer es cargarse la información, que como decía a DJMalik, es muy importante para los que buscan saber en qué recopilación se encuentra determinado texto. Saludos afectuosos,--Roferbia (discusión) 07:21 12 jul 2012 (UTC)

Supresión de estilos musicales en «The Beatles»

Hola, Alex

gracias por contestarme. Como habrás visto en el mensaje que te dejé en tu página de discusión, hay seis usuarios —cinco de ellos participantes del Wikiproyecto The Beatles— que están a favor de mi opinión, contra dos usuarios —uno de ellos participante del Wikiproyecto The Beatles— que están en contra. Por tanto, creo justificado eliminar la lista desplegable contenedor de los estilos musicales que los Beatles emplearon solo en la producción de algunos de sus álbumes, dejando como géneros el «Pop» y el «Rock» que bien definieron a los Beatles durante toda su carrera musical entre 1962–1970.

Si algún día hubiese una mayoría de usuarios que, razonablemente argumentándolo, creyesen que la cosa tuviera que estar como hasta ahora (estilos musicales en lista desplegable), simplemente se vuelve a recuperar tal opción (para mi ver, sería un grave error).

He reformado, por tanto, la plantilla del artículo «The Beatles». Estaré al tanto por si me quisieras comunicar algo sobre este asunto, Alex. Mientras tanto, mando saludos, y ojalá puedas solucionar lo más pronto posible el problema de tu computadora, compañero. --Paso del lobo (discusión) 12:15 12 jul 2012 (UTC)

Notificación

Sr. Filth, creo que el mensaje que usted dejó en mi sección de discusión no necesita ninguna respuesta. En relación al artículo que ha sucitado este debate, le cuento que esta vez perdoné la falta de citas y mala redacción de la sección de EE.UU. En otras palabras, sólo agregué la situación de Chile y la referencia a la cristofobia, sin borrar ninguna parte del artículo. Si usted ahora vuelve a borrar lo que agregué en el referido artículo, tendré que decir que usted está vandalizando páginas, y deberé reportarlo a un bibliotecario para que borre su página. Atentamente --Elchupaya (discusión) 15:18 12 jul 2012 (UTC)

Revista Digital Eclasis

Ya he pulido la redacción de mi artículo, y no se ha revisado, ni he recibido respuesta. ¿Qué ha pasado?