Diferencia entre revisiones de «Discusión:Wikipedia en español»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Tláloc (discusión · contribs.)
Sin resumen de edición
Muro Bot (discusión · contribs.)
m Bot: Sustituyendo plantilla ''no firmado''
Línea 67: Línea 67:
Alguien me podria decir cual es el tan famoso articulo 100 mil gracias --[[Usuario:Skipe linkin|Skipe linkin]][[Imagen:Flag of Mexico.svg|border|20px]] [[México|{{{1|México}}}]] 18:44 11 sep 2007 (CEST)
Alguien me podria decir cual es el tan famoso articulo 100 mil gracias --[[Usuario:Skipe linkin|Skipe linkin]][[Imagen:Flag of Mexico.svg|border|20px]] [[México|{{{1|México}}}]] 18:44 11 sep 2007 (CEST)


Esta muy interesante la historia, pero no ayuda mucho a los novatos en computo en su busqueda. {{no firmado|196.40.10.250}}
Esta muy interesante la historia, pero no ayuda mucho a los novatos en computo en su busqueda. <span class="nofirmado">— El comentario anterior es obra de {{u|196.40.10.250}}, quien olvidó firmarlo. </span>


== Imagenes con Copyright ==
== Imagenes con Copyright ==

Revisión del 14:12 26 jun 2009

Seríe interesante que alguien pudiera hacer un gráfico que mostrase la evolución del numero de articulos a lo largo del tiempo.

¿Como se puede descargar los articulos de wikipedia, pero solo los que están español?

Respuestas

Existe eso en estadísticas y en la página correspondiente. --GengisKanhg (deja un mensaje) 18:44 8 mar 2006 (CET)

Sección de críticas

Bien, he visto el párrafo escrito por una IP y retocado por el Usuario:Ferk que se ha añadido al final sobre que "La Wikipedia en español ha recibido también algunas críticas en cuanto a sus decisiones de borrado respecto a ciertos artículos considerados "irrelevantes" a pesar de estar bien desarrollados y estructurados (...)" y blah blah blah...No sé si es neutral o no, al principio iba a revertir, pero mejor se puede añadir como respuesta:

"Estos usuarios son acusados habitualmente de ignorar las políticas sobre verificabilidad y fuente primaria, al no aportar fuentes fiables para la defensa del artículo en duda, y autopromoción, al ser en ocasiones los propios "biografiados" de un artículo o personas de su entorno."

A ver, espero opiniones y mejoras del párrafo. O revertir lo escrito hasta ahora (en mi opinión, no), por notarse que es un novato en WP y no conocer/pasar de las políticas. Er Komandante (mensajes) 08:26 22 jun 2006 (CEST) PD: La IP que ha añadido el texto (150.214.110.254), si no me equivoco, pertenece a la Universidad de Granada. Lo digo, más que nada, como curiosidad. :-P

A mí me parece que en la wikipedia en español se abusa del borrismo, osea hay una serie de pollos por ahí pululando, que unicamente registran actividad borradora, lo que hace que el crecimiento en numero de articulos sea tán limitado para una de las lenguas más habladas del mundo.--Nemo4 15:40 4 ago 2006 (CEST)


Bueno, pero también es cierto que hay una serie de pollos por ahí pululando que únicamente registran actividad creadora de artículos irrelevantes/no enciclopédicos/páginas sin sentido con insultos/etc...
Palach de la Vila 14:46 31 ago 2006 (CEST)

Críticas....Los mejores artículos

Decidí comprobar unos datos e hice bien en hacerlo. Vean:

Núm. de artículos y artículos destacados:

  • Wikipedia en francés: 353.248 artículos -> Artículos desctacados: 300
  • Wikipedia en portugués: 171.036 artículos -> Artículos destacados: 199
  • Wikipedia en sueco (si no me he equivocado, es la de "svenska"): 180.947 artículos -> Artículos desctacados: 91 (bueno, los he tenido que contar. Tomen el número como aproximado)
  • Wikipedia en italiano: 191.413 -> Artículos destacados: 176

Y ahora, Wikipedia en español: 147.965 artículos -> Artículos destacados :217. Más que la portuguesa, más que la sueca, más que la italiana, y, si seguimos así, más que la francesa cuando lleguemos a 300.000 artículos. Con esto solamente quería decir que aquellos que critican tanto a la Wikipedia en español, se den cuenta del buen trabajo y esfuerzo que se está realizando en esta Wiki.

Palach de la Vila 14:51 31 ago 2006 (CEST)


Bueno, y se me olvidaban dos más:
  • Wikipedia en polaco: 287.673 artículos -> Artículos destacados: 75.
  • Wikipedia en japonés: 251.230 artículos -> Artículos destacados: 170.
Por tanto, seguimos teniendo una Wiki "destacada".
Saludos,
Palach de la Vila 16:53 31 ago 2006 (CEST)

Fecha clave

Propongo que en la sección de Fechas clave esten, a parte de acontecimientos relevantes, solo las fechas en las que la Wikipedia en español alcanza un número de artículos múltiplo de 10.000 porque poner como "fecha clave" cada vez que aumenta el número en 5.000 me parece excesivo y se crea una lista enorme llena de fechas que realmente no son clave. ¿Qué opinais a cerca de esto? —Miguel303xm 07:40 4 oct 2006 (CEST)

Un reto...

Saludos a todos los que pasan por acá
Lo que les quiero proponer tal vez puede que para algunos suene descabellado, pero si nos lo proponemos, creo que es posible logralo. Y sin dar mas vueltas sería alcanzar los 200 mil artículos de Wikipedia en español ANTES del 1 de enero del 2007.
La gracia está en que no sea crear los 30.000 miniesbozos que faltan para los 200.000 de aquí a la fecha propuesta (así cualquiera lo logra), preferiblemente es que se hagan artículos trabajables, complementar los esbozos y miniesbozos y acercarnos lo mas posible a la meta
Les agradezco por la atención prestada y por las opiniones relacionadas con esto, y para quienes estemos de acuerdo le trabajemos para lograrlo.
--Elultimolicantropo 00:38 21 nov 2006 (CET)

Sobre la sección "Críticas a Wikipedia en español"

Las fuentes deben ser reconocidas, etc. No veo dónde encaja con WP:NFP enlazar simples post de blogs como fuentes de referencia. Ferbr1 22:21 1 ago 2007 (CEST)

WP:NFP está autocontenido en WP:VER. Así de simple. Taichi - (*) 22:39 1 ago 2007 (CEST)

¿Cual es el articulo 100mil?

Alguien me podria decir cual es el tan famoso articulo 100 mil gracias --Skipe linkin México 18:44 11 sep 2007 (CEST)

Esta muy interesante la historia, pero no ayuda mucho a los novatos en computo en su busqueda. — El comentario anterior es obra de 196.40.10.250 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Imagenes con Copyright

Yo creo que este es otro punto donde nuestra wikipedia falla, al no haber tantas imagenes "libres" nuestra wikipedia esta vacia de imagenes y mas seca... por lo tanto un peor aspecto. --- DeoZamoX - (discusión) 23:46 29 mar 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia:Sobre el uso legítimo --Edub (discusión) 16:15 30 mar 2008 (UTC)[responder]

Usuarios=Artículos

Saludos a todos, me gustaría proponer algo muy grande, demasiado grande y no sé cómo empezar. En primer lugar debo decir que no me parece bien que la wikipedia en castellano siendo éste idioma nuestro como es (el 2º más hablado del mundo y el único que, actualmente puede competir contra la "hegemonía del inglés) tenga tan poca cantidad de artículos, portales, anexos etc. Voy a plantear la situación: si hay 750.000 usuarios y los artículos no llegan hoy por hoy a 400.000 ¿qué hacen 350.000 usuarios? Digo 350.000 siendo generoso ya que sólo yo llevo creados 33 artículos en el año y medio que llevo aquí y no estoy, ni mucho menos, en el grupo de wikipedistas muy activos. La propuesta es la siguiente: DAR AVISO A TODOS LOS USUARIOS DE ESTA WIKIPEDIA PARA QUE EN UN PLAZO ESTIPULADO CREEN UN ARTÍCULO CADA UNO. De esta forma el esfuerzo sería mínimo para todos pero lograríamos muchos artículos de calidad si cada uno se centra en algo en lo que esté especializado. Sé que es complicado, prácticamente imposible y que no todo el mundo puede redactar un artículo pero con que un 20% de los usuarios lo hiciera nuestra Wikipedia prosperaría notablemente. No sé ni cómo, ni dónde se puede plantear esto (vía Wikiproyecto, por avisos, creando un grupo de usuarios...) pero necesitaría ayuda para llevarlo a buen puerto. Voy a colocar este aviso en más artículos, espero su colaboración activa. Muchas gracias. C. París. (discusión) 17:03 16 sep 2008 (UTC)[responder]

No soy un experto en Wikipedia, ni mucho menos, pero yo no me sentiría avergonzado por el simple hecho de tener menos artículos que en otras Wikipedias.
1. Quizá sea más importante buscar la calidad que la cantidad, aunque esta frase suene a refrito. Las acusasiones hacia Wikipedia suelen ir en la línea de la calidad y precisión, no en la cantidad.
2. En otras wikipedias (no en inglés) he visto artículos que son claramente traducciones hechas por un traductor automático, es decir, pésimamente mal traducidos y con más errores que aciertos. No creo que nuestra meta deba ser imitar a los que no realizan buenos artículos.
3. En la portada hay un vínculo "¿Cómo colaborar?", y hay Wikiproyectos y listas de cosas por hacer. Pero no todos los usuarios son iguales. Algunos pueden traducir, otros escribir, otros corregir, otros sólo quieren leer.
4. De todos modos, ánimo con la propuesta.Guillermogp (discusión) 01:23 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Añadir el bloqueo de Rebelion.org a sección críticas

Me gustaría añadir este tema que m parece de gran relevancia a la sección de críticas. Ya lo he intentado pero se me ha revertido por no neutral, aunque estaba correctamente referenciado. Sería una pena que este tema quedara fuera de la wikipedia, pese a aparecer en los medios y ser de gran importancia. ¿Cómo lo hacemos?--Tláloc (discusión) 10:58 21 oct 2008 (UTC)[responder]