Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 37

¡Felicidades! Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos. --Jalu (discusión) 02:10 3 ene 2018 (UTC)

No creo que sea suficiente

Hola, es sobre esto. No creo que alcance con decir que no puedes asegurar..., falta algo más. En el artículo involucrado, un usuario viola en forma reiterada y sistemática el PVN y coloca información falsa. Sus ediciones son disruptivas, las mías son contributivas, y lo son en este caso las de @Clamobio:. Esto es una cuestión que excede los numeritos de un IP: no puede siquiera darse trámite a un pedido de checkuser si no media una edición disruptiva que lo justifique. Gracias por tu resolución, pero no creo que sea suficiente y además creo que no es un buen antecedente. --Dardo Gilareddi (discusión) 15:51 5 ene 2018 (UTC)

Buenas. Son los propios CU los que deben decidir si estudian o no una petición. La posibilidad de que exista dentro de un contexto de conflicto editorial usuarios que siendo títeres se apoyen entre sí, es un motivo perfectamente válido (y habitual) de revisión. En cuanto a la resolución empleada es voluntariamente poco explícita. Para no serlo debería hacer públicos una serie de datos que no puedo revelar y que explicarían porque digo lo que digo en la resolución. Como dicen en España "a buen entendedor pocas palabras bastan". Y claramente no es lo mismo que yo diga "que no puedo asegurar que sean títeres" a que asegure que son "cuentas independientes". Saludos. Bernard - Et voilà! 16:24 5 ene 2018 (UTC)

No queda claro a qué te refieres cuando dices "Son los propios CU los que deben decidir si estudian o no una petición". Tenía entendido que eras CU y que te encargaste de esa petición, caso contrario desearía saber quién fue el que se encargó. ¿O estás afirmando que un CU puede revisar cualquier IP, sin necesidad de seguir ninguna política al respecto más que su propia discrecionalidad? Si es el caso, creo que los wikipedistas deberían tener más información respecto del nivel de privacidad que se les reconoce. Si pueden ser investigados por cumplir y hacer cumplir las políticas, al menos deben saberlo.--Dardo Gilareddi (discusión) 17:03 5 ene 2018 (UTC)

Me refiero a que tú consideras que no puede siquiera darse trámite a un pedido de checkuser si no media una edición disruptiva, y yo lo que te digo es que la admisión a trámite depende exclusivamente de la valoración del CU de turno. En este caso de mi valoración. Las políticas que regulan nuestra labor son públicas y de sobra conocidas por los usuarios más habituales. Puedes revisarlas en los diferentes enlaces que figuran en WP:CU. No se realizan verificación sin motivo y en este caso el motivo fue considerar por parte de otra usuaria que alguien podía estar usando un títere en un conflicto editorial que ha derivado en una evidente guerra de edición (situación disruptiva de manual) en el artículo de Carlos Alberto Lacoste. Que tú puedas considerar que tú edición es correcta (algo que también considerarán los que hacen las ediciones contrarias) no anula la guerra de edición. Situación en la que todas las partes siempre creen tener la razón. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:34 5 ene 2018 (UTC)

Línea Plasencia-Astorga

Hola, estoy actualizando el artículo de la línea Plasencia-Astorga para dejar un artículo de calidad. El problema es que hay dos artículos que aluden a la misma línea, por un lado Línea Plasencia-Astorga y por otro Ferrocarril Ruta de la Plata.

Nunca existió el Ferrocarril Ruta de la Plata entre Gijón y Sevilla, aunque sí entre Plasencia y Astorga. Es decir, Ferrocarril Ruta de la Plata se podría utilizar como "apodo" de la línea Plasencia-Astorga porque recorre el trayecto siguiendo la antigua Vía de la Plata. ¿Cuál de los dos nombres debería de prevalecer para el artículo?

Un saludo! --LAVF (discusión) 17:18 9 ene 2018 (UTC)

Buenas. En la medida en que la línea Plasencia-Astorga, es un concepto que claramente podemos definir y abarcar. Es claramente la línea que une Plasencia con Astorga (con el uso que tuvo en su momento y el que le queda ahora). Yo usaba ese artículo de base, dejando como "apodo" o nombre histórico, lo del ferrocarril Ruta de la Plata para referirnos a la vía norte-sur. Porque además todo el tramo sur. De Plasencia a Sevilla está subdivido actualmente en muchas líneas, cada uno con sus respectivos artículos. Pero vamos, no quita que podrías valorar otras opciones, que podrían ser también acertadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:30 9 ene 2018 (UTC)

De acuerdo, usaré el artículo de Línea Plasencia-Astorga como la base. Luego además el artículo se puede nombrar de otras maneras, porque la línea en concreto parte de la estación de Monfragüe, llamada antiguamente Palazuelo y Plasencia-Empalme para diferenciarse de la estación de Plasencia, por lo que podría llamarse Palazuelo-Astorga o Malpartida de Plasencia-Astorga por estar en el municipio de Malpartida de Plasencia, pero lo más claro es Plasencia-Astorga.

Un saludo --LAVF (discusión) 14:10 10 ene 2018 (UTC)

Ayuda

Señor, necesito su ayuda. --La quiero con mayonesa sin keptchup y con mostaza (discusión) 18:40 13 ene 2018 (UTC)

Traslado

Hola Bernard. Estoy tratando de trasladar este título a este otro sin dejar una redirección (tengo el permiso de suppressredirect en mi cuenta de manera global, por eso puedo hacer eso) pero la protección contra creación (desde 2012) me impide trasladar. ¿Puedes tú desprotegerla? Creo que después de casi 6 años de protección del título, nadie va a estar creando reiteradamente en esa página y como este artículo es el único que aparece acá en Wikipedia en Español y no existen otros "Vítor Pereira", necesitaría ocupar ese lugar. Saludos. --Ks-M9 （会話） 04:29 14 ene 2018 (UTC).

Hecho, ya puedes trasladar. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:23 14 ene 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:45 16 ene 2018 (UTC)

ayuda

Bernard, necesito tu ayuda por favor, es sobre una página que tú hiciste, se eliminó, y yo he añadido información, pero al no controlar esta comunidad, ya me han dicho que lo van a borrar, me podrías echar una mano por favor, para mí es importante. Tema: demo (MC). Te hablo de parte del mismo. Gracias de antemano.--Lau bgirl (discusión) 15:39 18 ene 2018 (UTC)

Buenas, no veo que haya participado en la página que señalas, más allá de haberlo borrado por falta de relevancia en su momento y no veo que la situación haya variado. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:54 19 ene 2018 (UTC)

Ruiz-Mariño y Siredejoinville

Hola Bernard, hace un par de años tuvimos un problema con el Usuario:Ruiz-Mariño que bloqueaste en su momento. Este usuario es el mismo que Usuario:Siredejoinville (él mismo lo declara en este comentario) El otro día lo denuncié en la en.wiki y ha sido bloqueado indefinidamente. Se dedica a añadir bulos, títulos nobiliarios que no corresponden, se añade como titular o heredero de títulos, etc. Puedes seguir el tema en el tablón de en.wiki donde otros usuarios también apoyaron mi solicitud. Veo que hace un par de días creó un artículo sobre un antepasado suyo, Francisco Mariño y Soler. Hoy mismo lo he editado y he quitado info falsa (títulos, Grande de España, etc.). El sujeto del artículo sí que me parece relevante y no creo que sea para borrado. Me temo que el usuario seguirá actuando de la misma manera. Hasta la fecha, no ha hecho ninguna edición válida y solamente escribe sobre sus antepasados (o los que pretende que lo sean) y existe un claro conflicto de interés. En una de sus ediciones en en.wiki, añadió como referencia una página web de genealogía donde cualquiera puede editar, se trata de una página de geneanet (he tratado de añadir el enlace pero salta el filtro) donde figura al final que la página es de Ruiz-Mariño) que Siredejoinville había añadido y yo quité en en el artículo de Fco. Mariño y Soler (aquí también confirma que Ruiz-Mariño y Siredejoinville son la misma persona). En fin, te lo comento para hacer un seguimiento porque si sigue editando de la misma manera, nos hará perder mucho tiempo en revertir sus ediciones y arreglar sus desaguisados. Saludos, --Maragm (discusión) 12:46 24 ene 2018 (UTC)

Buenas. Pues dada la situación creo que lo mejor es cortar por lo sano. Que luego se acumulan las ediciones y los desastres permanecen y es peor. He bloqueado indefinidamente la cuenta. Dejo los artículos como están, ya revisarás y/o modificaras lo que que consideres necesarios en ellos. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:45 24 ene 2018 (UTC)

Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios

Hello Bernard, excuse me for speaking English but I don't speak Spanish. I'd like to ask for a CU request, but in this wiki I'm prevented from doing it because I haven't got an account. Since you're a checkuser, can I tell you about the problem I'd like to be checked in es.wikipedia so that you take care of it? Or must I create an account here, get to 10 edits, and wait 4 days? I hope not the second! Anyway, thank you in advance if you'll reply! 151.64.184.108 (discusión) 17:55 29 ene 2018 (UTC)

Hi. You can tell me the problem here. Regards, Bernard - Et voilà! 20:43 29 ene 2018 (UTC)

Thanks! Okay, the problem is this: there's a cross-wiki vandal who's been editing the same pages in different wikis since december. Some edits are just useless, most of them are inappropriate or disruptive. The reason I'm asking for a CU is that this user is using both open proxies and sockpuppets, which is forbidden in the whole project, besides normal IPs. In es.wikipedia he's used the following identities (or at least I'm sure he did, that's why I'd like to request a CU to verify it):

• 66.160.178.58 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) US proxy
• 72.52.87.71 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) US proxy
• 72.52.112.43 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) US proxy
• 74.82.17.76 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) US proxy
• 151.34.14.0 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• 151.34.147.130 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• 151.36.36.227 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• 151.68.83.11 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• Baka Líte (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) sockpuppet
• Myeuurn (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) sockpuppet
• Ninonino (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) sockpuppet

You'll see that "their" edits are identical and in the same pages in different wikis. Is this stuff enough or do you need more information? Please tell me if you do. I hope you can do something to stop him, he's abused both proxies and socks for a long time... 151.64.187.66 (discusión) 14:14 30 ene 2018 (UTC)

It is very likely that all accounts are related. I have also found the account Fulgencio Kokomeci. I can try to do some range blocks, but the number of available proxies is numerous, as you will know. Regards. Bernard - Et voilà! 23:14 30 ene 2018 (UTC)

(I've added 2 more socks to the check)

Thank you Bernard, I think that blocking both the ranges I'm going to write and the socks would be a good solution. However, have you seen what happened just after you checked the request I've asked for? An IP starting with 151.34 felt obliged to come here to try exculpating Baka Líte... So strange... Latins said: "excusatio non petita, accusatio manifesta". 151.34.0.0/16 is one of the IP ranges this cross-wiki vandal has been using since december. The others IP ranges he's used in es.wikipedia are the following: 151.36.0.0/16 and 151.68.0.0/16 for normal IPs (if you like, I can tell you all the other ranges he's been using in cross-wiki edits); 66.160.128.0/18, 72.52.64.0/18 and 74.82.0.0/18 for proxy "AS6939 HURRICANE - Hurricane Electric, Inc., US". The others 2 socks he's been using are Myeuurn (sockpuppet) and Ninonino (sockmaster). These 2 socks weren't used in es.wikipedia, but in CentralAuth you can see that they've come, logged, in es.wikipedia at least once, so it'll be possible to check the IPs used by these accounts too. If the check confirms that one or more of the IP ranges used by Ninonino and Myeuurn are the same used by Baka Líte, that would be a long term abuse: user Ninonino created 2 socks, Myeuurn and Baka Líte, to edit without been recognised ("...multiple accounts to mislead, deceive..."), and he also used several times open proxies, to edit without been recognised ("...to circumvent policy..."). How do I know the original user is Ninonino? For 2 reasons: first, Ninonino is the one and only user who's ever been insisting on these edits about final accents in Italian names since 2 years ago (you can watch his GUC); second, his main IP address is 195.206.3.188, the same who made this edit, immediately replaced by this one by an IP belonging to 151.68.0.0/16 range. To say in in Wikipedian slang, "If it walks like a duck..." ^_^ About this user's obsession with final accents in Italian names, as I said none of the accented versions is uncorrect in Italian, or redirect with both versions wouldn't even exist. Sources: over 200.000 results by Google + recent Italian books such as these + one of the links inserted by Ninonino himself confirming that both accents are valid. Since the issue isn't about moving a page from the current title to another but just leaving an anyway correct accent (as sources prove) instead of systematically replacing them in every occurrence, the use he's been doing and still doing of Wikipedian servers for 2 months, not to mention the abuse of proxies and socks, makes him a long term abuser. Or anyone is free to use proxies and socks in order to deceive, to mislead and not to let others identify him? I hope that you can block his ranges (both proxies, forbidden, and normal, used only by him in the last months) and all his socks.

Fulgencio Kokomeci: I didn't think he had another sockpuppet, it's always him of course, this account shows the same obsession with final accents, and he's been using this new sock for another Italian name so that he wouldn't be linked to his other socks and IPs, his behaviour seems to be getting worse and worse... 151.64.161.28 (discusión) 14:16 31 ene 2018 (UTC)

Buenos días, en consecuencia del análisis que Ud. hice, resulta que es alta la posibilidad que el utilizador Baka Líte y los IP en la lista sean la misma persona. Si esto es todo, eso no representa en sí ningún abuso, siendo que — si no estoy equivocado — hacer modificaciones sin estar registrado no es considerado un abuso. El abuso podría ser el haber utilizado un proxy, esto se soluciona fácilmente bloqueando los IPs que se demuestren proxys. Pero para bloquear una gama tan larga de IP legítimos (no proxy) se deberá antes demostrar que de esa gama llegaron daños. Vamos entonces a analizar qué tipo de daños hicieron estos IPs. Lo que resulta es que todos los IPs hicieron una modificación siempre igual, es decir, cambiar el acento final del apellido italiano Berté en Bertè en la mayoría de los casos relacionados con la cantante italiana Loredana Bertè o con su hermana Domenica Bertè (alias Mia Martini).. Es esto un acto vandálico? Para saberlo tenemos que indagar y averiguar cuál de las dos versiones es la correcta. El artículo dedicado a la artista italiana en esta wiki es Loredana Bertè con acento abierto. Lo mismo en la wiki en lengua italiana y en la wiki en lengua inglesa y en la wiki en lengua francesa etc. Esta situación procede de una decisión tomada en la wiki italiana donde se decidió tomar como referencia la obra autobiográfica de Loredana Bertè "Traslocando" ( [ https://books.google.fr/books/about/Traslocando.html?id=fbfZCgAAQBAJ&redir_esc=y vea aqui:]).

Además de esto tenemos un par de diccionarios on-line (DOP online, diccionario RAI y Dipi Online) que afirman que Bertè es la versión correcta (el segundo define aceptable también Berté pero más aconsejable Bertè). A este punto, con cual motivación vamos a bloquear un utilizador y una gama de IPs? Para haber hecho una serie de modificaciones legítimas? Y que queremos hacer con las gamas de IPs que repetidamente hicieron la modificación contraria, es decir de Bertè a Berté, siempre igual, desde por lo menos un par de años y en todas las wikis del mundo? 151.34.92.167 (discusión) 10:04 31 ene 2018 (UTC)