Wikiproyecto discusión:Derecho/Archivo/2011
Artículos para wikificar[editar]
Hay muchos artículos sobre temas jurídicos que llevan años esperando ser wikificados. El más antiguo es Expectativa razonable (plantilla colocada en marzo de 2006) que ademas está enmarañado: lo lei y de hecho creo que más de la mitad del artículo está destinada a explicar otras cosas en lugar de lo que trata el título. Les dejo aquí la categoría para ver si a alguien le interesa dar una mano, que hay miles por wikificar pero en temas tan específicos es dificil. Eb esta categoría en específico hay 228; no es tanto si se comparan con los 2477 que hay en biografías. Saludos. Andrea 
(discusión) 09:15 12 feb 2011 (UTC)
- Me pondré a ello... he visto que muchos de los mismos son asequibles a mis conocimientos. Un saludo y gracias por el aviso. Leiro & Law
(Pacta sunt servanda) 16:41 27 feb 2011 (UTC)
Libertad de Panorama[editar]
Disculpen que traiga aquí un tema que es de Wikimedia Commons, pero para poder subir imágenes libres necesito saber si estoy interpretando bien. En mi país la ley dice que está permitido: "La reproducción fotográfica de cuadros, monumentos, o figuras alegóricas expuestas en los museos, parques o paseos públicos, siempre que las obras de que se trata se consideren sólidas de dominio privado". (Articulo 45.8). El punto aquí es determinar que quiere decir con "sólido de dominio privado". Si tomo una imagen de un edificio público (la municipalidad, por ejemplo) o una plaza pública, ¿esyá permitido? he llevado esta discusión en Commons pero allí el otro usuario no habla español y no entiende tampoco el significado, así que sería genial si pudiéramos establecer si está permitido para agregarlo en las políticas de WikiCommons. Un saludo y gracias. Andrea (discusión) 02:34 31 may 2011 (UTC)
- Voy a analizar el caso, porque perdóname que te diga, pero las leyes uruguayas son farragosas y largas a más no poder =) Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 20:24 31 may 2011 (UTC)
- Con respecto a la pregunta de si está permitido tomar una fotografía a un edificio público (sea cual sea), la respuesta es afirmativa. Por lo que se refiere a la interpretación de «sólido dominio privado» tengo más dudas, dado lo poco jurídico de la expresión. «Dominio privado» significa que la propiedad ha de ser de un particular (persona física o jurídica), pero la palabra sólida, que yo sepa, no tiene ninguna significación jurídica. Es más, creo que ha detectado un error de imprenta que podría estar afectando a la eficacia de la ley. Sigo en ello. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 20:43 31 may 2011 (UTC)
- He consultado la ley no modificada, la de 1937, y en ella no se dice «sólidas» sino «salidas» (lo que interpreto sinónimo de fuera). Me temo que es un error legislativo que se introdujo a raíz de las modificaciones operadas a partir del año 2000, pues todas las versiones nuevas de la ley dicen «sólidas». Si considero el texto original de 1937, consultable aquí, el razonamiento que opero es el siguiente: está permitida la reproducción de obras que se expongan en los susodichos sitios (museos, parques públicos, etc), salvo que éstas pertenezcan a un particular y los derechos de propiedad intelectual no hayan caducado. Aunque te puedo asegurar al cien por cien la veracidad de esta aseveración... soy un simple estudiante de Derecho español, que tampoco está versado en el lenguaje jurídico sudamericano. En definitiva, creo que es un error de imprenta o incluso de redacción, lo que puede alterar la eficacia de la norma. ¿Me he explicado? Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 20:55 31 may 2011 (UTC)
- Ok, muchísimas gracias por tu celeridad. Iré a comentarlo a Commons para que agreguen el apartado correspondiente. Un saludote. Andrea (discusión) 21:02 31 may 2011 (UTC)
- He consultado la ley no modificada, la de 1937, y en ella no se dice «sólidas» sino «salidas» (lo que interpreto sinónimo de fuera). Me temo que es un error legislativo que se introdujo a raíz de las modificaciones operadas a partir del año 2000, pues todas las versiones nuevas de la ley dicen «sólidas». Si considero el texto original de 1937, consultable aquí, el razonamiento que opero es el siguiente: está permitida la reproducción de obras que se expongan en los susodichos sitios (museos, parques públicos, etc), salvo que éstas pertenezcan a un particular y los derechos de propiedad intelectual no hayan caducado. Aunque te puedo asegurar al cien por cien la veracidad de esta aseveración... soy un simple estudiante de Derecho español, que tampoco está versado en el lenguaje jurídico sudamericano. En definitiva, creo que es un error de imprenta o incluso de redacción, lo que puede alterar la eficacia de la norma. ¿Me he explicado? Leiro & Law
- Con respecto a la pregunta de si está permitido tomar una fotografía a un edificio público (sea cual sea), la respuesta es afirmativa. Por lo que se refiere a la interpretación de «sólido dominio privado» tengo más dudas, dado lo poco jurídico de la expresión. «Dominio privado» significa que la propiedad ha de ser de un particular (persona física o jurídica), pero la palabra sólida, que yo sepa, no tiene ninguna significación jurídica. Es más, creo que ha detectado un error de imprenta que podría estar afectando a la eficacia de la ley. Sigo en ello. Leiro & Law
Saludos para todos los participantes del proyecto, a venido a dar aviso de que se esta llevando a cabo en esta pagina, la discusión sobre una propuesta de política de wikiproyectos, para determinar los puntos a profundizar y posteriormente realizar su votación. En busca de mejorar la enciclopedia, los invito a participar. Pierrot de Lioncourt カバー!!!カバー!!! 05:44 30 jun 2011 (UTC)
Ayuda[editar]
Hola. Estoy revisando los artículos viejos para wikificar y me encontré con este. No entiendo mucho. Parece algo relevante, pero está redactado en forma de resolución o algo así. Me gustaría que alguien pudiera echarle un ojo y decirme si vale la pena salvarlo o no. Un saludo. --Andrea (discusión) 21:43 21 nov 2011 (UTC)