Sobre el artículo principal de Budismo[editar]

Me llamo Sandro, y hace un tiempo leí los comentarios de Ecok en la página de discusión del artículo para Budismo. Llevo mucho tiempo contribuyendo al artículo, a veces sintiéndolo como un trabajo solitario y de enorme esfuerzo ya que empecé casi al mismo tiempo que apenas habia comenzado a estudiar budismo básico (cuando no tenía ninguna experiencia en la práctica diaria); y aún hoy considero que no he avanzado nada en mi entrenamiento práctico, ya que hasta hoy ha sido inconstante. Por esa dificultad que me ha dado el escribir de manera relativamente extensa para el artículo, me alegré mucho cuando ví lo que hizo Ecok con el portal. Está muy bien, y se nota que le dedicó trabajo.

Soy miembro de la Buddhist Society (La Sociedad Budista de Londres) y predominantemente es ahí donde voy a clases. La sociedad fue fundada en 1924 (lo que la hace una de las primeras organizaciones budistas en Occidente), y es interconfesional. Cede su local a distintas escuelas tradicionales: Theravada tailandesa del bosque y de Sri Lanka, Vajrayana Nyingma, Tierra Pura Shinshū (ó Shin) y la escuela mayoritaria entre los miembros de la sociedad: la Zen Rinzai, que es la que he elegido seguir.

En la Buddhist Society he mencionado mi trabajo con el artículo español de Budismo a uno de mis profesores de un curso intermedio de Budismo Básico al que yo asistí. Este profesor ha accedido a leerse la traducción al inglés que yo le presente para que él pueda revisar la calidad y corrección del artículo. No es tarea fácil hacer esta traducción, y el método de doble traducción ciertamente no es idoneo, pero me parece que es el único medio del que yo dispongo individualmente para poder asegurar la existencia de un texto introductorio al budismo de alta calidad, en lengua española, gratuito y fácil de encontrar por cualquiera que tenga interés. Si alguien tiene un nivel alto de inglés y quisiera ayudarme a traducir el documento, podriamos colaborar a través de http://docs.google.com/

me he basado en la versión en inglés del "Noble Eightfold Path" y he traducido bastante. Sin embargo, hay algunos errores significativos en la traducción; por ejemplo traducir "samadhi" como simple "concentración" ("meditación" es más correcto). Considero que estoy en un camino intermedio en la práctica del Budismo, aproximadamente sakadagami (no puedo comprobar con terceros, por lo que queda a mi interpretación pero puede estar errada) con experiencia en los primeros 4 jhannas y comprensión intermedia del Dharma. Cuando termine de traducir el "Noble Camino Polifacético" (le cambie el título, pero no está "escrito en piedra" ...eso si, para sugerir un cambio favor hacerlo antes en la discusión) avisaré.--Zensui 05:28 18 nov 2007 (CET)

problemas que de momento creo ver en el artículo principal de Budismo[editar]

En orden de importancia percibida:

El artículo es demasiado largo. Apoyo resumir substancialmente y transferir a otros artículos contenido de secciones como por ejemplo la biografia de Gautama, la traducción de Duhkha, Meditación, etc.
Ampliar otras secciones como el Noble óctuple Sendero y crear apartados para los Cánones del budismo, y para la práctica de entrega a las acciones diarias, ya que la práctica budista no es provechosa cuando consiste sólo de meditación.
Crear wikienlaces dentro de la prosa en secciones relativamente largas, como por ejemplo la de Acciones de voluntad propia, que actualmente no contienen ni un solo vínculo.
Querría incrementar y mejorar el uso de media commons en el artículo.
Explicar algo mejor las posturas de distintos budistas occidentales hacia el renacimiento, nombrando, por ejemplo, la visión de Bhikkhu Bodhi en contraposición con la de, por ejemplo, Stephen Batchelor.
Nombrar que existe relativa polémica y controversia sobre algunos de los Nuevos Movimientos Religiosos Budistas.

Espero vuestros comentarios

--Sandrog 23:57 9 dic 2006 (CET)

Hola, llevo un tiempo curioseando a ver en qué medida puedo contribuir. Estoy mirando si puedo abrir o ampliar un artículo sobre el linaje Zen Sanbo Kyodan; pero de entrada, decirte dos cosas:

La primera, que tienes razón sobre la extensión del artículo. Es mejor sintetizar los conocimientos en artículos cortos o en artículos por secciones, y más en algo tan complejo como el Budismo.

La segunda es más bien una sugerencia. La mayoría de los sutras son de dominio público, y quizá se podrían subir a WikiBooks. Nunca he utilizado esa herramienta, pero podría hacerlo yo con un poco de ayuda; tan sólo estoy registrada en Commons y en Quotes, y no sé cómo funciona Books. Una vez subido el contenido del sutra, se puede abrir o modificar el artículo de Wikipedia correspondiente. --Erein 17:55 22 ene 2007 (CET) Quedo a su entera disposición y tal :)

Perdón, se me olvidó consultar el Portal:Budismo y he visto algunos sutras del Canon Pali ya en Wikisource (a eso me refiero con mi inexperiencia). Puedo aportar más, en algunos casos con el texto original, pero insisto, no sé cómo se hace. --Erein 18:02 22 ene 2007 (CET) esperando instrucciones :)

Ya el artículo del Noble Camino está terminado, falta nada más wikificarlo un poco...--Esteban.barahona 02:59 2 dic 2007 (CET)

Box y plantilla para los artículos esbozados[editar]

Ampliando un poquito el artículo de Sanbo Kyodan he pensado en hacer una box de proyecto, como en otros.

He visto la userbox que ya existe, y quizá nos vendría bien hacer una box para los esbozos de artículos. Lo que pasa es que no sé los protocolos estéticos de estas. Sólo he hecho userboxes. --Erein 02:33 5 may 2007 (CEST) esperando instrucciones :)

Líos de licencias y supuestos plagios[editar]

Ayuda por favor[editar]

Me encuentro muy preocupado con una situación treméndamente embrollada y confusa, que se esta dando desde el día 11 de Noviembre 2007, coincidiendo con una serie de ediciones con seguridad bien intencionadas pero substanciales del articulo principal de budismo por parte de Zensui y la creación de nuevos sub-artículos, como por ejemplo Tri-Laksana o Anitya. Soy uno de los principales contribuyentes al artículo de Budismo desde hace un par de años, y estoy viendo atónito como páginas web recién creadas en el 2007 que han usado texto sobre Budismo que ha estado en wikipedia desde el 2005 y que yo redacté, y al que no han dado ningún tipo de atribución ni referencia, ni nota sobre la licencia libre, están siendo usadas paradójicamente como prueba de plagio en nuevos artículos en wikipedia, cuando en realidad ha sido wikipedia la que ha sido "plagiada". He decidido copiar aquí todas las conversaciones que haya visto a este respecto en varias paginas de discusión dispersas.

Necesito ayuda, ideas y sugerencias especificas de otros wikipedistas y/o bibliotecarios, por favor para aclarar la situación, ya que no sé ni por donde empezar para intentar resolver esto. --Sandrog 04:42 18 nov 2007 (CET)

He aquí las discusiones hasta el momento:

¿por que borró mis cambios?[editar]

estoy editando el artículo budista "Óctuple Sendero" como zensui o 201.201.1.162 pero Netito777 borró todos mis cambios sin razón aparente. exigo una explicación pública de los hechos, ya que he estado traduciendo directamente del inglés, y no se cual razón puede tener para borrar este artículo (que está muy incompleto).

Edición: estoy empezando a participar con Wikipedia (...no sé ni como enviar mensajes personales... parece que todo es público y en formato wiki), pensé que ya estaba "logeado" pero no lo estaba. esto fue una confusión que ya se aclaró.

gracias y hasta luego.

Usuario:Zensui

derechos de autor[editar]

Hola, Budismo.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Anatta, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retiradoy un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Airunp 17:31 12 nov 2007 (CET)

Hola Nuria, el texto fue tomado de Budismo ...Ya leí ambos textos para hacer las citas respectivas e ir wikificando el artículo. gracias por decirme que hace falta la cita ...efectivamente es una violación de derechos de autor; pero budistas.net no autorizó su uso (borró el comentario solicitando autorización).--Zensui 18:01 13 nov 2007 (CET)

Confusiones sobre copyright en artículos sobre Budismo[editar]

Hola Zensui!

Por favor, léete los mensajes que les mandé a Usuario Discusión:Airunp y a Usuario Discusión:Netito777 sobre el tema del copyright del texto del artículo de budismo en las secciones de las tres características. Netito777 ya me ha contestado, y voy a seguir su consejo de mandar un email a budistas.net y al usuario de la comunidad de el país que ha usado texto de wikipedia.

También, en algún momento cuando tenga mas tiempo, me gustaría que comentaramos los cambios y modificaciones que estas haciendo, y tu propósito. Tenemos que coordinarnos un poco mejor porque me estoy liando un poco con los cambios. Por eso estoy de acuerdo con lo que me dijo Nuria que te lo copio aquí:

Líos en Budismo

Hola! Pues el embrollo está en hacer resúmenes y no indicarlo. Además de que se pierde el historial (y se viola la GFDL) se pueden producir dudas como esta cuando hay que verificar la autoría. El tema es complicado y me parece que está super liado con tanto cambio. ¿Tu podrías revisarlo? Conoces el tema y seguro que lo harás mejor que yo. Gracias, Núria (¿dígame?) 17:48 14 nov 2007 (CET)

--Sandrog 18:13 14 nov 2007 (CET)

Copyvio[editar]

Ok, he revertido. Sin embargo, el texto copiado de wikipedia debe seguir estando bajo licencia GFDL o compatible, lo cual se incumple en la página que se ha señalado. Envíales un correo electrónico o algo, haciéndoles ver que pueden usar el texto, pero especificando expresamente que es libre y enlazando al texto de la licencia, de lo contrario deben retirarlo. Un saludo y a tus órdenes. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:31 14 nov 2007 (CET)

Líos en Budismo[editar]

Hola! Pues el embrollo está en hacer resúmenes y no indicarlo. Además de que se pierde el historial (y se viola la GFDL) se pueden producir dudas como esta cuando hay que verificar la autoría. El tema es complicado y me parece que está super liado con tanto cambio. ¿Tu podrías revisarlo? Conoces el tema y seguro que lo harás mejor que yo. :Gracias, Núria (¿dígame?) 17:48 14 nov 2007 (CET)

Voy a revisar el artículo de Anatta a lo largo de esta semana...

Igual, se puede hacer desde el de inglés tomando ese texto "polémico" como referencia--Zensui 18:16 14 nov 2007 (CET)

Presunto plagio en el artículo Tri-Laksana[editar]

Hola! Soy uno de los colaboradores mas antiguos del artículo Budismo y que aún trabaja en el. Muy Recientemente el usuario Zensui Usuario:Zensui parece haber comenzado una labor de organización, racionalización o limpieza del articulo principal de budismo, y ha empezado a crear algunos artículos nuevos. Uno de ellos es Tri-Laksana, el cual has señalado como un plagio.

Te comento que el texto que has identificado en :http://lacomunidad.elpais.com/kefer3/2007/11/4/la-impermanencia-anitya

es un texto que en su mayor parte redacté yo y que ha estado en el articulo de budismo desde el 2005.

La página que mencionas parece haber estado creada apenas este mes, dos años después, y parece haber sido la que ha usado el texto de wikipedia sin hacer atribuciones, lo cual, la verdad, no me molesta demasiado, aunque no se si se puede o no hacer.

Además, la sección sobre las tres características de la existencia en el artículo de Budismo era originalmente muy larga y no se limitaba a un solo párrafo

Aceptarías revertir tus cambios?

--Sandrog 03:19 14 nov 2007 (CET)

Sí claro, el historial de Tri-Laksana está en el artículo principal de Budismo. Wikipedia debe dar un tiempo prudencial antes de borrar una supuesta violación de (c); se debería presumir la inocencia ...ya que más bien, en algunos casos el plagio es contra Wikipedia--Zensui 05:34 18 nov 2007 (CET) es plagiada

Confusión en los artículos de Budismo con respecto a derechos de autor[editar]

Hola Nuria!

Soy uno de los contribuyentes más antiguos de los que aún trabajan en el artículo de Budismo. Empecé en el 2005. :Ayer el usuario:Zensui empezó ha realizar lo que de momento, y sin que haya yo revisado su trabajo aún, me ha dado la impresión de que son labores de resumen y racionalización de diferentes artículos de Budismo. He leído que existen dudas sobre el copyright del texto del articulo Anatta y que crees que proviene de budistas.net

Te puedo confirmar que yo soy el principal autor de gran parte de el texto en el artículo de Budismo, y que el texto en budistas.net fue creado solo este mes, cuando el original lo agregé yo a wikipedia hace entre uno y dos años. Es en budismo.net donde no se ha realizado ninguna atribución.

Podémos aclarar todo esto?

Un abrazo,

--Sandrog 03:48 14 nov 2007 (CET)

Voy a revisar el artículo de Anatta a lo largo de esta semana...

Igual, se puede hacer desde el de inglés tomando ese texto "polémico" como referencia--Zensui 18:15 14 nov 2007 (CET)

Oye, he revisado varios artículos de budismo y veo serios problemas con las licencias... los textos están repetidos en muchas webs y es un verdadero problema saber cuál es legítimo y cuál no... además, hay muchos esbozos que simplemente repiten lo que ya está en artículos más grandes, lo cual no tiene sentido. Si eso no se soluciona, los problemas por copyvio crecerán y se armará la grande, es mejor prevenir... traten de arreglar esos detalles, porque es un lío a la hora de buscar copyvios. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:16 15 nov 2007 (CET)

Como dice Netito, esto empieza a ser bastante preocupante. No se sabe si los artículos son traslados, si son nuevos, si hay copy, si no hay... Anitya, por ejemplo, tiene texto idéntico al que aparece aquí, página con derechos reservados. Si no se cambia el texto, tendrá que borrarse. Aunque sea un traslado, no hay historial con lo que la violación de los derechos es nuestra. Eso tiene que solucionarse pronto o todos los artículos que presenten dudas se tendrán que eliminar. Saludos, Núria (¿dígame?) 14:26 16 nov 2007 (CET)

Hay que tomar en cuenta algo, el Budismo ya (después de ~2500 años) es parte del dominio público. En wikipedia estoy citando fuentes; pero podría redactar parte del Dharma de memoria. Hay que ser más flexibles con supuestas violaciones de (c) cuando el conocimiento base es parte del dominio público.--Zensui 05:38 18 nov 2007 (CET)

El budismo será del dominio público pero no lo son los textos que otros redactan sobre el tema. Hay que recordar que en Wikipedia sólo se admiten textos de propia autoría o aquellos que se encuentren en el dominio público o para los que se tenga una autorización. No puede uno ir copiando textos de otras páginas sin permiso. Mucho cuidado con este tema. Saludos, Núria (¿dígame?) 18:40 19 nov 2007 (CET)

estoy de acuerdo, pero el punto era más sobre redacción de wikipedistas a base de conocimientos que son parte del dominio público.--Esteban.barahona 20:17 29 nov 2007 (CET)

Anitya borrado[editar]

¿todo era un plagio? ...porque el enlace que estaba en la razón de haber borrado el artículo no dice nada--Zensui 00:25 18 nov 2007 (CET)

...ni modo, será basarse en el artículo en inglés. Gracias por ayudar a mejorar la calidad de Wikipedia. saludos--Zensui 01:28 18 nov 2007 (CET)

RE: Anitya[editar]

Hola Zensui, déjame verificar nuevamente porque en la búsqueda me salieron tres sitios, uno era un pdf, yo lo busqué porque el articulo ya tenia una plantilla destruir por plagio pero no decía de donde. Dame unos minutos y te cuento. Un abrazo. Edmenb (Mensajes) 00:34 18 nov 2007 (CET)

Te informo, era un plagio todo lo escrito y además de eso, fue borrado en tres oportunidades el día de hoy por el mismo motivo. Saludos Edmenb (Mensajes) 00:48 18 nov 2007 (CET)

¿era un plagio de parte de Wikipedia o en contra de Wikipedia? Hay que verificar en detalle, y por favor hacer esta verificación completamente pública.--Zensui 05:39 18 nov 2007 (CET)

Gandharva y algo más[editar]

¿Alguien quiere echar una mano traduciendo el término Gandharva de otras wikis? ¿Qué os parece el artículo de Camino medio? Llevo algún tiempo en la wikipedia, pero no he logrado contactar con casi nadie aún, así que me faltan referencias! --Dhidalgo 14:16 9 ene 2008 (CET)

RE:Gandharva[editar]

Ok, yo me encargo del artículo Gandharva. ecok Algo que decirme? 19:56 11 feb 2008 (UTC)[responder]

Largas vacaciones[editar]

Hola a todos. Vuelvo a la wikipedia (y al wikiproyecto:budismo) luego de un largo periodo de inactividad por motivos personales. Me alegra mucho ver cómo ha mejorado todo lo concerniente al budismo en esta wikipedia. Ahora si tengo el tiempo suficiente para poner mi piedrita en este gran proyecto, sepan todos que estoy a su disposición ante cualquier pregunta, sugerencia o comentario. Saludos. ecok Algo que decirme? 04:29 10 feb 2008 (UTC)[responder]

Modificaciones y arreglos[editar]

Saludos a todos, le he hecho algunos arreglos al portal como al wikiproyecto. En cuestiones de imagen, espero les guste la nueva máscara del sitio.--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- (discusión) 00:48 18 feb 2008 (UTC)[responder]

Imagen del proyecto (infobox)[editar]

Se podría cambiar por una de la rueda del dharma (más representativa y estándar), como esta:

Coordinación de dos artículos[editar]

Hola a todos, necesito ayuda para compaginar dos artículos:

el segundo está implícito en el primero, así que no se si sería mejor incluirlo en el primero o dejarlo dos veces, que queda más redundante, en cualquier caso, hay que hacerlos coherentes, (Reino animal o Animalidad, cosas así) ¿Habría que fusionarlos? ¿Qué os parece? --Dhidalgo (discusión) 15:20 24 ago 2008 (UTC)[responder]

Comprobando en otras wikis, si son usos diferentes. "Diez mundos" es el artículo principal. "Seis Reinos de Existencia" es una artículo secundario. Deberíamos sincronicar ambos artículos y después mejorar el principal. Después se puede agregar información adicional en el secundario para hacerlos diferentes, tal vez traduciendo de otras wikis. Además, habría que revisar antes la versión en inglés. --Esteban Barahona (discusión) 21:51 24 ago 2008 (UTC)[responder]

Completamente de acuerdo. --Dhidalgo (discusión) 22:40 26 ago 2008 (UTC)[responder]

Paramitas[editar]

Hola a todos Estoy con el artículo de Paramita y es que a veces los artículos son crípticos. Como ya de por sí es complicada la filosofía budista, creo que hay que hacer un esfuerzo para que tras leer un artículo te quede alguna idea clara, obviamente sin perder precisión.

Este mensaje es porque no entiendo si los paramitas son seis o diez. Veo que son seis pero ¿aparecen cuatro más en un texto theravada? ¿entonces porqué está en la sección de budismo mahayana? ¿Entonces son seis o diez? Gracias! --Dhidalgo (discusión) 22:40 26 ago 2008 (UTC)[responder]

Secciones etimología[editar]

Veo que en algunos artículos hay hasta 4 líneas llenas de traducciones del término en varios idiomas con alfabetos diferentes y que hacen muy incómoda la lectura. Propongo crear en cada artículo en el que ésto sea muy exagerado crear un epígrafe llamado etimología o traducciones o algo así para facilitar la lectura. --Dhidalgo (discusión) 11:45 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Impermanencia (Anitya/Anicca)[editar]

He creado la entrda Anitya traduciendo del inglés. El artículo estaba solicitado como Anitya y como anicca. Por coherencia con el artículo principal de budismo donde aparecen las tres características de la existencia en sánscrito, he puesto la entrada en ese idioma. Creo la redirección desde anicca

Reanimando el proyecto[editar]

Creo que para empezar otra vez, habría que intentar hacer los artículos comprensibles para las personas a las que le interese el tema del budismo y no sean expertos. Quizá habría que quitar redirecciones, homonogeizar la forma de escribir un concepto (buda y no buddha, p.ej.) y encabezar los artículos con definiciones breves y esclarecedoras para más abajo dar más detalles y no empezar los artículos con la carga de definiciones, palabras en tres idiomas, etc, que hace mucho menos comprensible el contenido del artículo. Todo por la claridad, simplicidad y difusión pedagógica. Siempre hay tiempo para profundizar, pero a los artículos de la categoría:Budismo creo que les falta antes un pulido, sacarles brillo.

No digo que no sea importante saber como se escribe en sánscrito y en pali, sólo que hay que tener cuidado para no liar con los términos a las personas que se quieran acercar a aprender y que no sepan ni quizá estén interesadas en la transliteración pali o sánscrita, sobre todo si eso no les va a ayudar a comprender mejor un concepto. Un ejemplo bueno es "Anātman (En pāḷi: Anattā)": O un término o el otro, pero no ambos aleatoriamente en artículos diferentes, que ya bastante difícil es aprehender el concepto.

¿Qué opináis? --Dhidalgo (discusión) 16:22 16 oct 2015 (UTC)[responder]

Invitación a participar en PESCAR 2020[editar]

¡Hola, wikipedistas! Os invitamos a participar en PESCAR 2020, un reto de edición en Wikipedia en español que organizamos desde Wikimedia España. Se trata de mejorar los contenidos sobre historia de la humanidad en distintos contextos: (P)=política, (E)=economía, (S)=sociedad, (C)=cultura, (A)=artes y (R)=religión. Cada mes nos centramos en una época histórica y proponemos la creación de una serie de artículos que todavía no están disponibles en eswiki. En febrero estamos trabajando sobre el periodo histórico que va del S.VIII a.C al S.II a.C y pensamos que os podría interesar. Os animamos a consultar las bases del concurso y a participar. Gracias por vuestra atención.--Virginia Díez (WMES) (discusión) 11:22 7 feb 2020 (UTC)[responder]