Wikiproyecto:Revisión por pares/Penicilina/archivo1

Penicilina[editar]

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque, si bien es ya bueno, los autores nos planteamos llevarlo a CAD. Nuestro interés es ser muy precisos pero sin producir un artículo que, de tan enmarañado, deje de ser útil. De ahí que requiramos una buena revisión de estilo y didáctica. En cuanto a la verificabilidad, el enfoque actual combina perspectivas médicas y biológicas.

Gracias, Retama 18:07 22 oct 2008 (UTC)

Me encanta el artículo, aunque mi campo no se relaciona con la medicina me ha parecido muy enriquecedor. No tengo quejas, pero sí algunas peticiones, si fuera posible.
En la sección de historia, hablan de que muchas culturas han usado los mohos de forma terapéutica, en Serbia, Rusia y los nativos de Norteamérica.

Me llama la atención la especificidad de la afirmación "en Serbia"; no es una zona geográfica muy grande, por lo que tal precisión da la idea de que sólo en ese país y no en la zona se usaron los mohos (por ejemplo, no en Grecia o en Yugoslavia). ¿Sería posible proporcionar alguna referencia que valide tal precisión? En general ¿sería posible dar referencias a la parte histórica? He consultado el anexo, pero también carece de referencias al respecto.

Aunque interesante, me causa un poco de mal gusto la referencia al médico costarricense tal y como se presenta. La nota del boletín InfoMed dice que los médicos tal y cual, creen que el descubridor de la penicilina fue constarricense y que están a la búsqueda de "los manuscritos que consignan los resultados del proceso". ¿Hay alguna referencia además del boletín de prensa? Han pasado ya 9 años desde tal anuncio y no es una afirmación ligera (que además se presenta como hecho). Aunado con el hecho de que el párrafo se presenta de forma ensalzadora, y que en el boletín de prensa no veo nada respecto a la "cedrina" mencionada en el artículo tengo mis reservas sobre el mismo. Repito: una afirmación de tal calibre debe validarse y referenciarse antes de presentar un homenaje en el artículo: "En el mundo hispanohablante gozamos con la contribución de un destacado investgador..."

Hecho Retoqué ese párrafo en virtud de que estoy de acuerdo a lo elogiador del argumento, el cual es histórico y sin duda controversial. Lo revisaré una vez más para asegurar que esté completamente neutral. A ver. Rjgalindo (discusión) 13:33 1 nov 2008 (UTC)

En la sección sobre Alexander Fleming, el wikitexto reza

El descubrimiento de la penicilina se atribuye al científico escocés Alexander Fleming,< !-- y Emanuel Trejo -- > quien contó...

¿Vandalismo?

Hecho ¡Vandalismo! busqué por todos lados y el nombre solo aparece en FaceBook. Borrado. Rjgalindo (discusión) 13:33 1 nov 2008 (UTC)

En el párrafo

Existe una analogía estructural entre el dipéptido de la penicilina con el dipeptido D-Ala-D-Ala (incluyendo la longitud del enlace) que es el verdadero sustrato de la transpeptidasa. El anillo beta-lactámico es mucho más tenso y, por tanto, muy reactiva. (...)

Me causa ruido la última oración (no concuerda el sujeto (anillo) con el modificador (reactiva). Desconozco si el error es de la oración, o el "reactiva" se refiere a la tanspeptidasa (en cuyo caso no deberían ser oraciones separadas). Al no conocer el tema, no he hecho corrección, sólo señalo el posible problema.

Unos pocos errores ortográficos (los he corregido al ser escasos, "dipeptidos" "aquéllas"). No estaría de más darle una revisada extra en ese aspecto.
En general esá muy bien referenciado, una sección que carece de ellas (y que no estaría de más añadir, no creo que sea muy difícil) es la de "Mecanismo de acción"
En

Por tanto, lo que era un compuesto caro y difícil de aislar es hoy una «commodity química», es decir, un compuesto químicamente puro que se compra y vende a gran escala en un mercado competitivo.

el "commodity química" se podría cambiar por una expresión menos chocante. Idem con

Estas técnicas incluyen la PCR, DNA-shuffling, ITCHY y la PCR por overlap de las hebras.

-- m:drini

Gracias por la revisión, Drini. He corregido un par de cosas ya ([1], [2]) y este fin de semana modificaré las restantes. Sobre los «aquéllas»: ¿no se trataría de un caso de tilde diacrítica (ortografía RAE?) Lo de las «commodities» no tiene arreglo, me temo; los economistas así las llaman, aunque pondré una nota explicativa porque es efectivamente chocante. Saludos de Retama 19:53 24 oct 2008 (UTC)

Bueno, es que yo no veía posibilidad de ambigüedad en esa oración, por eso señalaba «aquéllas». -- m:drini 15:33 25 oct 2008 (UTC)

Respuesta a Drini y más[editar]

Hola a todos. Disculpad que tarde tanto, pero tengo mis limitaciones, que conozco y acepto y eso implica que debo tomarme más tiempo de lo normal para reflexionar y estar a la altura de los otros colaboradores. No es éste el caso del maestro Drini, al que agradezco sus agudas observaciones. He añadido las referencias que me pedías. Los casos de Serbia y Grecia son algunos ejemplos que aparecen repetidamente en la literatura desde los años cuarenta. Sencillamente, unas fuentes se copian de otras. Ya he intentado decir en el comienzo del apartado que esos ejemplos no son exhaustivos.

Voy a arriesgarme a formular una tentativa de estructura final: si lo que se espera de un artículo destacado es que no quede materia esencial por tratar con la suficiente profundidad, tenemos que ver todas las dimensiones que implica abordar la penicilina. A mi modo de ver son las siguientes:

Historia: Que incluye la particularidad de que el descubrimiento de la penicilina es icónico en la metodología de la ciencia. Creo que este asunto debe ser tratado y revisado, en especial el punto de si se trató de un hallazgo casual.
La penicilina como sustancia química orgánica:su estructura, propiedades, tipos y biosíntesis.
La penicilina como nombre genérico para un grupo de fármacos: Siguiendo el modelo propuesto por el wikiproyecto: Clasificación, modo de acción, usos terapéuticos, farmacocinética y farmacodinámica, efectos secundarios, interacciones y otros usos. El problema de la resistencia. También se debe tener en cuenta este apartado que existen también usos veterinarios y en alimentación.
La penicilina como producto industrial: Procesos de fabricación y bioingeniería, gestión y márketing. Importancia económica y datos de producción global.
Impacto social, demográfico (también desde el punto de vista histórico) y de gestión sanitaria.
La penicilina como sustancia natural en la lucha biológica. Aspectos ecológicos y evolutivos.
El siguiente paso sería dar un repaso a aspectos de ortografía, estilo, redacción, maquetación y exactitud de las referencias.

Aunque por el momento me ocuparé de la historia, también haré intervenciones y sugerencias en otros apartados. Esta es mi propuesta y espero vuestras opiniones. Un largo abrazo de aquí al otro lado del océano. —Clarence Wing 14:23 30 oct 2008 (UTC)

Por lo que entiendo, sólo sugieres modificaciones importantes en el apartado de fármacos. Por mi parte, podría encargarme de lo puramente microbiológico (esto es, seguir puliendo la producción industrial e introducir los aspectos ecológicos y evolutivos). Un matiz: que un AD deba ser completo debe compaginarse con que tenga «una extensión adecuada, concentrándose en el tema que trata sin perderse en detalles innecesario» (WP:QEUAD); comparto tu entusiasmo, pero con 70 KB como tiene ahora debemos tener muy claro qué es imprescindible que contenga antes de acabar con otro Ché Guevara ;). Retama 15:28 31 oct 2008 (UTC)

Pues nada, retama. A ello. Conforme con tus indicaciones, y desde luego, no me gustaría tener a otro Ché Guevara sobre mi conciencia. —Clarence Wing 15:51 31 oct 2008 (UTC)