Wikipedia discusión:Votaciones/2012/Realizar cambios en las fichas

Aclaraciones

Veamos si soy concordante con lo que voté (sino tendré que ajustar mis votos :P). Para mí, el ancho de la cabecera debería ser una opción definible por el lector, no el editor. Si existe la posibilidad de escoger entre visualizar las cabeceras en la versión 1 ó 2, ¿es mucho pedir que se pueda escoger entre delgada o ancha? (pudiendo agregarsele mediana) Sino, la alternativa que más me agrada es que se use el tipo que más se considere conveniente en cada ficha. Si es necesario normar este uso, que así sea. Aunque los que buscan estandarizar y simplificar el sistema serán los que tiren la primera piedra.

Sobre regularizar el color: si se aplica haré una prueba, en un año le preguntaré a alguien que no se haya registrado aún (al día de hoy) si sabe qué significan los colores de las cabeceras de las fichas. Pero no desespereis, no traeré este tema de nuevo a colación :).

Y sobre los logos: Neutral. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 04:44 28 mar 2012 (UTC)

Yo propuse que se creara un parámetro que estableciera el tamaño de cabecera (para que todos estemos contentos), pero los que promueven la estandarización de fichas estan en contra de esa idea. Y no entiendo a qué te refieres con "debería ser una opción definible por el lector, no el editor", se supone que el editor (aunque no es dueño del artículo) es la persona que generalmente está encargada de salvaguardarlo y eso le da cierto privilegio a decidir como quiere que luzca su aporte, no crees?.

Sobre los colores, para mi lo ideal sería tener un color para cada ficha que las distinga una de otras y dejar la {{Ficha de persona}} sin color ya que se utiliza para propósitos generales y no tiene una definición de acuerdo a la ocupación del biografiado.

Y no entiendo como puedes aprobar esto y esto, ya que son prácticas que no aportan nada (ni siquiera estética), son irrelevantes, en su mayoría inventados y poco enciclopédicos. Los logotipos son representaciones de compañías, empresas, organizaciones o como marcas para identificar un producto comercial y no para cantantes. Aunque algunas bandas utilizan logos, raramente se identifican con un solo. Además probablemente se caiga en violaciones a los derechos de autor o en bulo, porque la inmensa mayoría se sube a Commons como "creaciones propias" de dudoso origen. Dentro de esta comunidad se vive defendiendo la idea de que Wikipedia debe ser tratada como una enciclopedia y no hay nada que contradiga más eso que permitir la inclusión de esos logos que son todo menos enciclopédicos--Inefable001 (discusión) 05:22 28 mar 2012 (UTC)

Este no es lugar para discutir de esos temas, para eso esta el café. Pero a lo que Metrónomo se refiere es que el usuario sea capaz de controlar como ve las cabeceras (sea a través de un gadget o alguna otra opción). He estado investigando un poco y aunque creo que no sea una idea muy buen recibida se podría definir el tamaño de la cabecera (también el ancho y el tamaño de texto de la ficha) dependiendo de la resolución de pantalla del usuario. --Locos epraix 05:36 28 mar 2012 (UTC)

Ya existe un gadget para eso en preferencias. Pero no nos precipitemos y dejemos que la votación finalice.--Inefable001 (discusión) 06:44 28 mar 2012 (UTC)

No más digo. --Locos epraix 00:17 31 mar 2012 (UTC)

Procedimiento

Veo un poco de incoherencia en el voto de Ignacio (disc. · contr. · bloq.) y Metrónomo (disc. · contr. · bloq.), ya que ambos han votado No en la pregunta principal y luego Sí en una de las pregunta que implica un cambio en las fichas. Alguien con mayor experiencia que me explique esa situación porque no le veo lógica.--Inefable001 (discusión) 21:35 28 mar 2012 (UTC)

Puede que no quieran que haya algún cambio, pero que en caso de haberlo apoyan cierta idea. Algo así supongo... --Locos epraix 21:36 28 mar 2012 (UTC)

Yo no lo veo coherente, porque como establece la votación: En caso de no aprobarse el primer punto ninguno de los demás serían válidos., de no tener éxito la pregunta principal no se aprobarían ninguno de los puntos en los que ellos supuestamente están de acuerdo.--Inefable001 (discusión) 21:50 28 mar 2012 (UTC)

Pues a mi me parece lo mas logico y coherente. Como bien dice Locos, la primera opción te da a elegir entre si se elige el cambio o no, suponiendo que salga el no esta claro que el resto de las opciones dan igual pero si sale el si, también se querrá opinar de como quedaría la futura ficha Luis1970 (discusión) 00:46 29 mar 2012 (UTC)

El razonamiento de Luis es totalmente correcto, al iniciar la votación yo intuí que iba a ser muy peleada la votación entre el Sí de el cambio y el No. Yo voto lo demás porque si por el resultado de la votación en cuestión sale el cambio de la ficha también quiero tener voz y voto sobre ese cambio. No lo veo incoherente, se podría llamar «voto preventivo». Un saludo --Ignacio (discusión) 00:12 31 mar 2012 (UTC)

Aclarando la pregunta sobre la cabecera

¿Debería estandarizarse un ancho para la cabecera?

• Sí
• Ancha
• Media
• Delgada
• No

Los que voten No no estarían de acuerdo con estandarizar un solo tamaño de cabecera tal y como lo establece la pregunta. Osea, que estarían de acuerdo con la diversidad de tamaños. Locos epraix que me corrija si estoy equivocado ya que fue él quien modificó la pregunta.--Inefable001 (discusión) 06:03 29 mar 2012 (UTC)

No creo que podría estar más claro. --Locos epraix 00:15 31 mar 2012 (UTC)

Entonces de ganar el punto No, se podría proproner un parámetro que establezca el tamaño de cabecera, como se hace con los colores, el tamaño de la imagen, etc..?--Inefable001 (discusión) 01:20 31 mar 2012 (UTC)

Colores

Hola.

Adapté unas cuantas fichas a la ficha genérica así que conozco bien cómo funcionan. No considero que necesiten cambio alguno, pero sí me animo a proponer discutir un poco más a fondo el tema de los colores.

Actualmente cada ficha tiene el color que cada autor le quiso dar, en principio no es especialmente problemático porque si el color es horrendo pronto lo habrá cambiado otro Wikipedista.

El color tiene una enorme influencia en la legibilidad, en el estilo de la página y en la imagen de marca de Wikipedia, y la ficha es una parte importantísima del estilo de una página, por lo que al menos a mí me parecía adecuado partir de una convención. En ocasiones anteriores intenté crear esta convención, pero ninguna otra persona lo consideró importante.

Además, permitiría resolver la mejor opción entre dos usuarios que cada uno considere adecuado un color diferente o inadecuado el del otro.

La convención podría comenzar simplemente por decidir entre texto claro y fondo oscuro

Título
Sección 1
Etiqueta 1	Dato 1

vs texto oscuro fondo claro

Título
Sección 1
Etiqueta 1	Dato 1

, que a mí me parece importante y es la que me ha traído hasta aquí.

El consenso podría consistir en elegir una carta de 4 ó 5 colores de diferentes tonos y misma saturación y luminosidad que se sepa que combinan bien con el resto de la hoja de estilo de Wikipedia, para que en cada plantilla pueda elegirse uno de ellos.

También se podría consensuar un único color para todas las fichas, que aunque suene drástico a mí me parecería la mejor opción, pues en Wikipedia ya son fijos todos los demás colores y quedan muy bien, y creo que un color adecuado elegido con un buen método de elección siempre será mejor que la elección que pueda realizar cada usuario (imaginémonos a cada usuario eligiendo el color del marco de la izquierda de Wikipedia).--HrAd (discusión) 17:20 5 abr 2012 (UTC)