Wikipedia discusión:Votaciones/2006/Sobre las políticas a seguir con los artículos de fútbol

Creo que esta votación no corresponde llevarla a cabo porque las cuestiones que se plantean dependen de cada caso en particular. --Edub (discusión) 10:40 8 may 2006 (CEST)

Pues a mi me parece que es mucho mejor hacer algo general por estos artículos. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:48 9 may 2006 (CEST)

Creo que sirve, salvo la sección sobre hinchadas, que es muy relativa. La generalidad indica que no son relevantes, pero en algunos casos debido a la violencia que existe o por las actividades fuera del estadio que realizan (positivas o negativas, legales o ilegales) es algo para aclarar. Por ejemplo, la barra de Chacarita Juniors ha servido de grupo de choque político en varias ocasiones, y en un caso ha salido a apoyar un alzamiento militar en contra del Presidente Raúl Alfonsín. O también es el caso de "La 12", que tiene muchos miembros condenados por emboscar a la barra de Chacarita en un partido amistoso disputado en La Bombonera.-Sking 16:57 10 may 2006 (CEST)

Según el caso

Creo que hay muchas de las opciones que dependen de cada caso, pero me parece que la votación está bien, siempre y cuando se amplíe. Por ejemplo en el caso de las barras bravas pueden o no llevar un artículo aparte según la relavancia y la extensión del texto.

En el caso de «La 12» o la hinchada de Chacarita, por dar ejemplos, son suficientemente relavantes (en la 12 por ejemplo la muerte de dos hinchas de River) como para ser incluídas. Deberían ir en el artículo del club hasta lograr cierta extensión a partir de la que se moverían a un artículo independiente.

Si no es relavante, pero tiene un nombre, sería conveniente incluirlo. En el caso de «Polideportivos y filiales» va lo mismo.

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 01:02 11 may 2006 (CEST)

La votacion es muy necesaria, se presentan muchos casos de fanatismo excesivo y no neutralidad en muchos artículos y no sé si sea valido decir, hay fanatismo. Mi opinion como usuario anonimo es esa.— El comentario anterior sin firmar es obra de 216.72.139.2 (disc. • contribs • bloq). Josegacel29

El fanatismo y la no neutralidad están prohibidos en todas las wikipedias desde el primer día por la política del punto de vista neutral, que es uno de los pilares fundamentales de Wikipedia y que no podemos (ni queremos) abandonar en ningún caso. Así que para eso no hace falta votación, lo que hace falta es más gente que repase esos artículos corrigiendo cualquier tendenciosidad que haya.

La mayor parte de los temas que se plantean en esta votación deberían ser cubiertos por un wikiproyecto, o simples convenios, y no por una política. Si es imposible llegar a acuerdos, puede ser bueno hacer una votación para llegar a unos convenios más estables, pero no creo que sea bueno llamar a eso "políticas".

En cualquier caso, me sorprende bastante que siendo un tema tan popular, y tan problemático, no haya un Wikiproyecto:Fútbol para establecer convenios y coordinar esfuerzos, en vez de 3 wikiproyectos distintos (Wikiproyecto:Futbolistas, Wikiproyecto:Copa Mundial de Fútbol y Wikiproyecto:Clubes de Fútbol) que no cubren todos los aspectos planteados, y se "pisan" entre sí. ¿No sería mejor fusionarlos, o coordinarlos de alguna forma, antes de votar? Podría ser muy útil, por ejemplo, mejorar un artículo de cada tipo hasta llegar a nivel de artículo destacado (o casi), y luego usarlos como modelo para mejorar el resto; así es más fácil saber qué falta y qué sobra en otros artículos (y es más convincente). --Comae (discusión) 22:47 18 may 2006 (CEST)

Muy buena propuesta, a mi me parece muy buena, ahora, habría que hablar con los responsables de cada proyecto. Pero la votación me parece la mejor salida mientras no haya ese concenso. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 01:51 19 may 2006 (CEST)

Coincido en que los wikiproyectos deberían fusionarse, pero el referente a los Mundiales tiene un alcance muy limitado (y probablemente por eso tuvo éxito). Tal vez sea mejor fusionar los otros wikiproyectos en un Wikiproyecto:Fútbol y que allí se hagan las votaciones pertinentes con los interesados (así podemos determinar qué es relevante y qué no con los conocedores del fútbol en todos sus aspectos, no con "opinólogos"). -Sking 22:56 22 may 2006 (CEST)

La propesua es muy buena, pero como saber quienes deben y quienes no entrar, porque hay mas de un vandalio suelto por ahi que se quiere infiltrar en los wikiproyectos... ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 22:40 23 may 2006 (CEST)

Concuerdo en que es una muy buena propuesta, deberiamos hacerlo de inmediato, antes del Mundial!.--Luminordis (Mensajes...) 01:01 24 may 2006 (CEST)

Toca esperar a que se aparezca don B1mbo para hacer esto, aunqeu si estoy de acuerdo con la fusión de wikiproyectos, creo que esta votación es muy necesaria. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 02:18 24 may 2006 (CEST)

• Considero que la plantilla es un elemento muy bueno, pero sería mejor acompañar la plantilla con unas políticas definidas en cuanto al contenido general de los artículos. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:32 9 may 2006 (CEST)
• Bueno, que ya empiece esta votación. Yo planteé una mejor y me la sacaron por decir que estaba esta, pero veo que es un proyecto. A ver si aceleramos los trámites.--Luminordis (Mensajes...) 16:02 19 may 2006 (CEST)
• Ya aburre esta propuesta, no sirve de nada si no se vota. Votemos! Votemos ya !

— El comentario anterior sin firmar es obra de Luminordis (disc. • contribs • bloq). Sabanero

Creo que antes de optar por obligar las plantillas habría que ver que modificaciones son necesarias en la actual. --Leonudio 15:59 6 jun 2006 (CEST)

Yo creo, personalmente, que no es necesario fundir los tres wikiproyectos pero sí crear una instancia de coordinación entre ellos (que podría concretarse como Wikiproyecto:Fútbol). De igual forma, no creo que esta votación sea necesaria sino más bien llegar a un consenso para lograr cierta uniformidad en los artículos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:49 12 jun 2006 (CEST)

Si es necesario

Las siguientes preguntas sólo deben ser contestadas en caso de haber contestado afirmativamente la pregunta anterior.

Esto se incluye en la primera pregunta ya que si se aprueba el no, el resto de la votación queda anulada y ninguna decisión será valida.

¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 01:17 12 jun 2006 (CEST)

Claro, pero que yo no desee que se apliquen reglas especiales para los artículos de fútbol, no me invalida a reflejar qué privilegios estaría dispuesto a darle Yrithinnd (/dev/null) 01:19 12 jun 2006 (CEST)

Pero ninguna gracia tienen permitir que los usuarios que quieren que siga el despelote en los artículos de fútbol, sigan teniendo voz y voto con el resto de las cosas.

Está muy claro: Si se vota afirmativamente se implanta lo que se apruebe en la votación.

Si se vota negativamente toda la votación es anulada y las cosas seguirán como están.

¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 01:32 12 jun 2006 (CEST)

Estos es el colmo, ¿quién te crees, el sumo sacerdote de la votación? Las reglas que tú redactaste dicen: «Se podrá votar por varias propuestas ya que los artículos de fútbol contienen mucha información, la cual se considerará relevante o irrelevante a partir del termino de esta votación.» ¿A santo de qué viene decir luego si las preguntas deben ser contestadas o no? ¿Esto es una votación o una encuesta promocional? ¿Entraremos en el sorteo de 15 baterías de cocina?

Procedo a validar los votos ilegalmente anulados. Sanbec ✍ 09:39 12 jun 2006 (CEST)

Pues validelos, aunque la votación se anulará por completo al no aprobarse la pregunat inicial y eso está más que claro. ¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 20:13 12 jun 2006 (CEST)

Lean bien:

Importante

El resultado final de la votación está sujeto a la respuesta final a la primera pregunta, ya que si la comunidad no considera valido el aplicar las políticas, la votación será nula.

Osea, si no se aprueba la primera pregunta el resto no vale como política ni como elemento a imponer. ¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 20:14 12 jun 2006 (CEST)

Eso no te da ningún derecho a retirar votos, lo que hiciste fue un acto totalmente arbitrario, que en el tiempo que tengo en Wikipedia jamaz había visto. Oscar 08:41 13 jun 2006 (CEST)

Oíme Sabanero, ahi si te pasaste viejo, la gracia es que la comunidad se pronuncie y de hecho, que lo que salga de este votación se cumpla como en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre nuevas políticas para el uso de escudos e himnos de clubs... ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:44 18 jun 2006 (CEST)

Una pena...

Tal vez si la gente que se encargó de esta votación hubiera aceptado sugerencias mejoradoras, como las mías, se podría haber alcanzado otro resultado. Creo que el resultado ya está sepultado, dificilmente 30 usuarios (a no ser que sean títeres, cosa que no me extrañaría), votaran. Creo que ya debe cerrarse y pensar en nuevos proyectos.--Luminordis (Mensajes...) 01:32 13 jun 2006 (CEST)

Que raro que el inicio de esta votación no se comunicara ni en la Cartelera de acontecimientos, ni a las listas de correo... que paso? Axxgreazz (consultas?) 03:52 14 jun 2006 (CEST)

Por lo menos yo hice el esfuerzo de ponerlo en el café, en políticas y en noticias pero a nadie le interesó, solo a los opinadores como luminordis y tantos otros a quienes el tema les resbala. ¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 03:57 14 jun 2006 (CEST)

Se sobre entiende

Sí, se sobreentiende que la votación no parueba planteles actuales, ni menos historicos ni listados de jugadores. La idea es reemplazar los listados por categorías.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 07:17 7 jul 2006 (CEST)