Wikipedia discusión:Mediación informal/Archivo 01
Algunas dudas que me surgen al leer esta página:
- ¿La mediación sólo sirve para conflictos sobre PVN? Es verdad que esa es la razón más habitual de conflictos graves, pero también hay conflictos sobre datos problemáticos, formatos, títulos...
- ¿Cómo se nombra al mediador? ¿Se autonombra? ¿Le nombran las partes?
- ¿Qué ocurre si una de las partes quiere mediación y la otra no?
También hay una pequeña inconsistencia entre los puntos 1 y 2 del apartado "Normas": ¿la mediación se hace sólo cuando hay guerra de ediciones, o también en otros casos? --Comae (discusión) 02:48 25 sep, 2005 (CEST)
Creo que sería conveniente informar del resultado de la mediación y que se evaluase al mediador.--Manuel Joseph (discusión) 14:53 5 ene 2006 (CET)
- Totalmente de acuerdo: en mi opinión, Manuel Joseph sería un pésimo mediador por cuanto ha demostrado en las múltiples discusiones que ha mantenido con diversos usuarios su incapacidad a la hora de negociar, su insistencia en recurrir a argumentos ad hominem y su desconocimiento (o peor aún mala interpretación) de las normas y costumbres de la Wikipedia. --Dodo 10:43 9 ene 2006 (CET)
"My dear, I don't give a damn." , (Gone with the wind)
- ...déjame decirte Dodo, que tú no dejas de sumar y sumar roces que muestran que eres un bibliotecario poco cortés. Seguramente todos los usuarios que pensamos lo mismo estamos en complot… [1]
(Comentario sin firmar de Usuario:Mjoseph.)
Ea, un comentario constructivo y educado para variar :/ Y sobre el comentario de evaluar al mediador, ninguna necesidad: si las partes en conflicto estan de acuerdo con la solucion, es que se ha conseguido el objetivo, y si no, no. A veces parece que aqui todo tenga que estar bajo el mas minimo escrutinio... --Davidsevilla (dime, dime) 01:43 12 ene 2006 (CET)
- Otros, por el contrario, consiguen ser bloqueados dos veces con apenas 1800 ediciones. Eso sí, luego van a llorar al IRC para que le quiten el bloqueo, con la promesa de "trabajar en los artículos y ser más constructivo". Quod erat demonstrandum. --Dodo 14:28 12 ene 2006 (CET) PD: Por otra parte, juzgar a alguien en función de los "roces" que tenga es como juzgar a un árbitro por el número de insultos que reciba... en lugar de por sus acciones.