Wikipedia discusión:Encuestas/2007/Requisitos para votar

Esta encuesta sobra por completo: ya se hizo Wikipedia:Encuestas/2007/Votaciones, con las mismas preguntas Thanos 03:02 4 ago 2007 (CEST)

Qué raro; seguí tu enlace y llega a una encuesta que, si bien trata del mismo tema (las votaciones), no tiene las mismas preguntas, ni establece qué requisitos sería bueno usar. --Racso ^¿¿¿??? 03:52 4 ago 2007 (CEST)

Tampoco tratan sobre el mismo tema. La encuesta de Thanos es sobre las votaciones en general mientras esta encuesta es sobre los requisitos mínimos para votar. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 05:42 4 ago 2007 (CEST)

Da igual, ninguna de las dos encuestas se puede considerar como válida para el cambio de la política actual. Tan sólo servirán para validar los parámetros de la votación a realizarse, por lo que una no anula a la otra, o al menos eso creo yo. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 06:09 8 ago 2007 (CEST)

Requisitos

En esta encuesta se debería permitir votar a los usuarios que todavía no cumplen los requisitos, pues en otras encuestas no se exige este requisito (solo en votaciones) y en la página principal de encuestas pone que este espacio puede ser utilizado por cualquiera, no sólo por los que cumplen ese requisito. Además se debería dejar para asegurar la imparcialidad de la encuesta porque los que ya pueden votar no tienen nada que perder, pero los otros tendrían que esperar muuucho tiempo más para votar, aunque fueran usuarios interesados en Wikipedia y no vandálicos. Ratchet (Discusión) 16:04 6 ago 2007 (CEST)

Esta encuesta es una forma de observar la opinión de los wikipedistas sobre este tema, Ratchet. Más adelante se hará una votación oficial para intentar reformar la política actual, y en ella sólo podrán participar quienes puedan votar, obviamente. Entonces, quiero ver qué opinan las personas que efectivamente votarán en dicha cuestión. Creo que es casi evidente que si aquí se permitieran votos de personas que aún no pueden votar, votarían por NO reformar la política, para poder votar rápido. --Racso ^¿¿¿??? 02:33 8 ago 2007 (CEST)

No necesariamente van a votar en ese sentido, vieras las sorpresas que uno se lleva. Y los editores que no cumplen los requisitos para votar también son wikipedistas y también pueden y deben opinar sobre el funcionamiento de Wikipedia. El mérito de lo que digan y no su nº de ediciones es lo que debería hacer que se consideren o se desestimen sus opiniones. Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:44 8 ago 2007 (CEST)

No hablo de desestimar o ignorar; de hecho, he notado que Ratchet (disc. · contr. · bloq.) es un excelente usuario, obviamente sin importar su número de ediciones (que ya le permitiría votar) ni su tiempo aquí. Simplemente quiero observar tendencias, algo así como un "simulacro" de votación, para mirar qué podría suceder en la votación real, eliminar opciones, y preparar planes B, y en la votación votarán quienes ya pueden votar (:P). --Racso ^¿¿¿??? 06:25 8 ago 2007 (CEST)

Gracias por explicarmelo, saludos Ratchet (Discusión) 13:23 8 ago 2007 (CEST)

Tipo de ediciones

Y ya lo he preguntado, pero... ¿Se puede automatizar el recuento de ediciones en un espacio de nombres?. Pregunto para conocer la aplicabilidad de una decisión que obligara, por ejemplo, a contar 500 ediciones en el espacio de nombres principal y en Wikipedia (pienso en cosas como el botón de validar voto que tenemos actualmente). Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:48 8 ago 2007 (CEST)

Sí se puede, Yrithinnd había dicho en el canal de IRC hace un par de meses que se podía hacer fácilmente, sólo quedaría hablar con él o con Porao para actualizar el "puede votar". Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 05:00 8 ago 2007 (CEST)

Conclusiones preliminares

Aquí voy a poner algunas conclusiones que se pueden sacar de lo que va de la encuesta, para que todos las observen, opinen, y corrijan. Las conclusiones que aquí aparezcan NO reflejan mi opinión personal, sino la de los wikipedistas que participan en la encuesta. El conteo de votos se hace de la siguiente forma: un voto a favor suma un punto, un voto en contra resta un punto. Algunas personas omitieron la plantilla de su voto (a favor o en contra) al votar en alguna de las secciones; esos votos se presumirán a favor. NOTA: La encuesta aún está en curso. Estas conclusiones se actualizarán cada cierto tiempo para mostrar resultados parciales.

¿Se deben subir los requisitos?

Por 37 - 7, al parecer sí se deben subir los requisitos.

Requisitos mínimos para votar

Ediciones: 28 personas opinan que deben ser 500 ediciones mínimo. 10 personas opinan que deben ser 200 ediciones.

Tiempo: Imposible concluir nada por el momento. Las opiniones están muy divididas entre 1 (13 votos), 2 (16 votos) y 3 (11 votoss) meses. Sin embargo, es notorio que la mayoría (29 - 13) opina que se debe incrementar el tiempo.

Espacios válidos:

• Principal (35 puntos: 35 votos a favor ) - Demasiado obvio XD
• Wikipedia (22 puntos: 23 votos a favor, 1 voto en contra)
• Anexo (6 puntos: 13 a favor, 7 en contra)
• Usuario Discusión (8 puntos: 13 a favor, 5 en contra)
• Discusiones de los espacios: 22 puntos a favor

Los espacios marcados con negrita se mencionarán en la votación de la reforma. Los otros espacios listados podrían mencionarse también, pues tienen un buen porcentaje de votos a favor (sin embargo, son pocos votos a favor en comparación con la media). Los espacios no listados no tienen el apoyo necesario, así que no serán mencionados.

Retroactividad: 7 - 5; no hay concenso aún.

Conclusión preliminar: para votar, el usuario debe haber realizado mínimo 500 ediciones en total en estos espacios: Principal (y discusión), Wikipedia (y discusión), Usuario discusión y Anexo (y discusión), y debe tener X (2?) mes(es) de antigüedad.

Racso ^¿¿¿??? 21:11 14 ago 2007 (CEST)

Una duda

¿La política es de carácter retroactivo?, es decir, ¿afecta a los usuarios que ya pueden votar? Saludos Ratchet ^Disc _Cont 15:45 13 ago 2007 (CEST)

Esta encuesta no va a oficializar la política (ni podría hacerlo); esto se hará en una futura votación. Supongo que el punto de la retroactividad también había qué tocarlo, porque es algo delicado. Es, sin embargo, un muy buen punto; lo voy a incluir en lo que queda de encuesta para observar opiniones parciales. --Racso ^¿¿¿??? 19:30 13 ago 2007 (CEST)