Yo añadiría uncuarto supuesto, "el CRC actuará de oficio cuando surgan complictos entre usuarios se estimen, por parte de los miembros del comité, puedan probocar situaciones que prejudiquen al proyecto. En estos casos actuación del comité será de arbitraje y sus decisiones no serán vinculantes.Txo (discusión) 20:39 6 oct 2006 (CEST)
Como también expresé debajo, para permitir la actuación de oficio debe definirse con mucha exactitud cuándo pueden hacerlo. Me parece que "situaciones que perjudiquen el proyecto" es una categoría muy amplia. Sking 02:12 7 oct 2006 (CEST)
Un mes me parece mucho, creo que con 15 días es suficiente, a no ser que uno de los usuarios se ausente y pida prórroga. Lourdes, mensajes aquí 16:46 6 oct 2006 (CEST)
Esta propuesta, en la coyuntura actual, me parece un error. Pero de todas maneras, ¿qué tal ser un poco más neutrales y poner que todos los abusos son presuntos, o ninguno, y no sólo los de los bibliotecarios? --angus (msjs) 19:46 6 oct 2006 (CEST)
No se me había ocurrido poner una sección de "enmiendas a la totalidad", pero en todo caso, tendremos ocasión de votar a favor o en contra de la adopción de esta política cuando llegue el momento. Mientras tanto, corrijo el texto, y, efectivamente, todos los abusos deberán ser considerados "presuntos" mientras no se demuestre lo contrario. Hispa 20:13 6 oct 2006 (CEST)
En el caso 1, ¿podría agregarse que el pedido de mediación pueda ser realizado por un tercero cuando el artículo se encuentre bloqueado? porque en ese supuesto se limita el crecimiento del artículo y la comunidad termina siendo afectada si la discusión se prolonga por meses. Sking 02:24 7 oct 2006 (CEST)
Se supone que si en un mes no se ha desbloqueado y resuelto, el CRC puede actuar para resolverlo. No entiendo pedir mediación (que sería la busqueda de algun sistema par alofgrar acuerdo antes de llegar al CRC).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:29 8 oct 2006 (CEST)
Me expresé equivocadamente. Lo que quería decir es que dado el caso de un artículo protegido por un período mayor a un mes, si el pedido de intervención del CRC puede ser solicitado por un tercero. Porque el texto dice "El comité examinará los conflictos surgidos entre dos o más usuarios cuando al menos uno de ellos lo solicite". Sking 17:59 8 oct 2006 (CEST)
ahhh, ya lo veo. Totalmente de acuerdo. por mi parte --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:06 8 oct 2006 (CEST)
Considero que debería añadirse una nueva motivación donde el Comité pueda actuar como último recurso en caso de un conflicto que pueda afectar el normal funcionamiento de Wikipedia, un ejemplo práctico podría ser las votaciones para CU, donde usando un sistema como el CRC se pudo haber decidido cuál baremo utilizar, si eran todos elegidos CU o si se realizaba una segunda vuelta. ¿Qué opinan?. TomatejcHabla con el vegetal¿necesitas a un biblio? 13:47 9 oct 2006 (CEST)
Desde luego, es un ejemplo práctico de una situación donde se hubiera podido evitar el impresionante barullo ocasionado con una resolución meditada del CRC o al menos una recomendación no vinculante sobre cambio en la política, proponiendo soluciones para posteriores conflictos semejantes. Hispa 11:47 10 oct 2006 (CEST)
Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 13:47 9 oct 2006 (CEST)
