Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Elección al trono de Grecia (1862-1863)/Archivo2

Candidatura VECAD

Análisis de las referencias. Revisión 1

Nada que objetar sobre el formato de las llamadas a las fuentes. Sí que hay que revisar los números de las páginas, porque al menos en algunos casos para la obra de Driault y Lhéritier no coinciden con el artículo francés ni con la edición que tengo a mano: o están mal o se ha utilizado otra edición, pero hay que comprobarlo. Cuando se haya aclarado la numeración de las referencias que menciono arriba, intentaré repasar al menos las de Driault y Lhéritier.

Ignoro si el orden de las secciones de Bibliografía y Referencias es correcto y si se permite subdividir la primera (no veo nada a favor ni en contra en la documentación.

No aprecio problemas aparentes con la bibliografía, aunque no soy experto en el tema del artículo.--Rowanwindwhistler (discusión) 18:26 6 jul 2021 (UTC)

Comentario ¡Hola Rowanwindwhistler! si ves que hay veces en que no coinciden la referencias en francés y en español, es porque en francés las notas tienen referencias en su interior, y como no sabía si eso era permitido en esta wiki, no lo incluí. Si es posible incluir referencias dentro de las notas, agradecería me lo dijeras, para colocarlas. Además, si necesitas verificar la información, en la bibliografía puedes hallar enlaces a una biblioteca web donde están los pdf en línea, en francés. Saludos SirAvles (¿alguna duda?) 22:21 8 jul 2021 (UTC).

Hola. Tampoco lo tomes como algo seguro, porque yo mismo no lo estoy, pero creo que sí está permitido que una nota al pie tenga referencias (yo, al menos, las he incluido a menudo y nunca me han dicho que no se pudiese), porque hay un apartado que explica cómo hacerlo en la normativa sobre referencias. Un ejemplo de cómo lo hago yo (habrá varias maneras permitidas, seguramente) lo puedes encontrar en la nota 2 de República Soviética Húngara ({{refn|group=nota|En marzo, los arsenales secretos del partido contaban con 35 000 rifles.{{Harvnp|Zsuppán|1965|p=320}}}}). Si quieres mantener la manera actual de las notas (que creo que no tiene problema alguno), supongo que tendrías que ver cómo adaptar el ejemplo (porque usar una etiqueta <ref> dentro de otra quizá no sea posible, nunca lo he probado). Otra opción sería usar la sintaxis {{refn|group=nota| o algo similar para las notas, pero es algo al gusto del redactor, que yo sepa.

Sobre la diferencia de números, me temo que me refería a otra cosa que puede ser un error salvo que hayas usado una edición diferente a la que emplearon en el artículo francés. Te pongo un ejemplo: al final del primer párrafo del primer apartado («Crisis dinástica de Otón I»), aparece la referencia a la p. 86 de la obra de Driault y Lhéritier, mientras que en el artículo francés la referencia es a las páginas 469-470 del mismo libro. En la edición que yo tengo a mano, la información está en las páginas que indica el artículo francés (469-470) y no en la 86. He visto varios casos así. Por eso sospecho que puede haber un problema con las referencias (al menos para esa obra). Por si es el caso, eso lo he visto antes con artículos vertidos al español usando el traductor de la Wikipedia (a mí me ha pasado, que el traductor me ha cambiado de sitio las referencias o me las quitado de la traducción y luego he tenido que repasarlas todas a mano para asegurarme que se conservaban todas y donde debían). Si puedes, échale un vistazo y si no has usado una edición diferente a la utilizada en la Wikipedia francesa, trata de asegurarte de que coinciden las referencias en los dos artículos (sí, un proceso algo tedioso...). Un saludo y enhorabuena por el gran esfuerzo del artículo, que es francamente bueno.--Rowanwindwhistler (discusión) 06:16 9 jul 2021 (UTC)

 Hecho Fue una tarea tediosa, pero ya está hecha. Las referencias están distribuidas de la misma forma que en el artículo en francés. Saludos SirAvles (¿alguna duda?) 04:32 10 jul 2021 (UTC)

¡Perfecto! Seguiré entonces repasando la traducción y, si saco tiempo, algunas de las referencias. Por ahora, salvo sorpresa, no veo problema alguno en que el artículo reciba el marchamo de destacado, pero todavía hay algunas comprobaciones que hacer. Si surge algo extraño, lo indicaré por aquí. Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 21:25 10 jul 2021 (UTC)

Ya he revisado la traducción. Solamente queda comprobar en lo posible las referencias. Intentaré cotejar algunas con el artículo y, si no encuentro problemas graves, daré la revisión por concluida favorablemente.--Rowanwindwhistler (discusión) 07:43 15 jul 2021 (UTC)

He repasado alrededor de un cuarto de las referencias, de las obras de Driault y Lhéritier, y no veo problemas destacables, fundamentalmente las información que incluye el artículo es la que aparece en las fuentes. Así que, por mi parte, creo que el artículo cumple con las condiciones para clasificarse como destacado.--Rowanwindwhistler (discusión) 08:16 18 jul 2021 (UTC)

---

Análisis de la prosa. Revisión 1

No he visto errores graves y los que he detectado he intentado corregirlos (salvo error por mi parte, que no descarto). Si hay alguna duda sobre cambios concretos, trataré de explicar por qué los he hecho.--Rowanwindwhistler (discusión) 18:27 6 jul 2021 (UTC)

---

Análisis estructural. Revisión 1

No he detectado problemas, la estructura me parece correcta y la extensión y detalle con los que se trata el asunto, adecuada para un artículo destacado.--Rowanwindwhistler (discusión) 18:29 6 jul 2021 (UTC)

---

Cuestiones adicionales. Revisión 1

Sin problema que yo haya observado.--Rowanwindwhistler (discusión) 18:29 6 jul 2021 (UTC)

Cuestiones adicionales. Revisión 2

Enlaces repetidos por doquier. Indicación ya realizada en abril. Madamebiblio (discusión) 15:08 27 ago 2021 (UTC)

---

Calidad de la traducción. Revisión 1

Revisada y con escasos problemas que espero haber corregido (siempre suponiendo que la información del artículo original francés es exacta), salvo error por mi parte.--Rowanwindwhistler (discusión) 07:14 15 jul 2021 (UTC)