Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Carta Magna
Candidatura VECAD[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 1[editar]
Creo que se deben revisar algunas referencias, aqui las que fallan o dan algun tipo de error. Revisión trasladada desde el espacio principal, de MarcoTevar (disc. · contr. · bloq.). Pho3niX Discusión 00:52 21 mar 2019 (UTC)
Las he revisado y corregido, pero veo que webchecklinks aún las etiqueta como rotas, quizá porque no reconoce |urlarchivo=ni|fechaarchivo=, aunque se puede comprobar que funcionan. Jarould mensajes aquí 01:11 8 abr 2019 (UTC)
Análisis de las referencias. Revisión 2[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 3[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 1[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 2[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 3[editar]
Análisis estructural. Revisión 1[editar]
Estructura correcta y precisa. Es la misma que en enwiki, donde es destacado. Revisión trasladada desde el espacio principal, de Graph+sas (disc. · contr. · bloq.). Pho3niX Discusión 00:52 21 mar 2019 (UTC)
Análisis estructural. Revisión 2[editar]
Análisis estructural. Revisión 3[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 1[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 2[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 3[editar]
Calidad de la traducción. Revisión 1[editar]
Calidad de la traducción. Revisión 2[editar]
Calidad de la traducción. Revisión 3[editar]
Comentarios[editar]
Comentario ACAD: Recuerdo a los participantes, MarcoTevar y Graph+sas, que es posible dejar un breve resumen sobre las revisiones realizadas en el espacio principal (de forma opcional), pero es imprescindible que aparezcan desarrolladas en la página de discusión de la candidatura. La tabla de la página principal únicamente sirve para «anotar» la evaluación realizada indicando la autoría, un breve resumen y la opinión final; pero no para omitir su redacción en la discusión. Por favor, intentad recordarlo en el futuro.
Si tenéis alguna duda, os dejo un ejemplo visual (si entráis en la discusión del mismo, veréis las revisiones desarrolladas). También os adjunto un manual detallado sobre cómo evaluar un artículo nominado por este sistema y cómo dejar constancia de la revisión efectuada. Gracias a ambos, un cordial saludo. Pho3niX Discusión 01:07 21 mar 2019 (UTC)