Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Torrelodones

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Torrelodones


Torrelodones[editar]

Propuesto por
Lourdes, mensajes aquí 16:03 6 jul 2011 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 6 de junio al 12 de junio
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Torrelodones
Categoría
Geografía
Motivación
A raíz de los plagios de Feliciano (disc. · contr. · bloq.) se ha revisado este artículo. No se han encontrado plagios en la Red (aunque puede haberlos de libros) pero sí muchos fallos en referencias, algunas que no funcionan y sobre todo bastantes que no apoyan el texto. También se ha neutralizado y eliminado secciones irrelevantes. En vista de los desajustes el artículo no merece ya la calidad de destacado y propongo dar otro repaso y editar lo que sea conveniente. Añadir referencias necesarias.
Fecha de elección
28/06/2009
Datos generales del artículo
Torrelodones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario De las 11 referencias que no funcionaban he arreglado 8. Las 3 restantes son todas noticias del diario "El Telégrafo", que no he conseguido localizar. Sobre la revalidación en sí no me pronuncio porque no he leído el artículo completo, solo algunas secciones. --Hispalois (buzón) 20:51 10 jul 2011 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Le veo muchos enlaces a desambiguación,pero el resto creo que está bien. Debe corregirse eso.--What's My Name? (Welcome...) 23:20 4 ago 2011 (UTC)[responder]
    Acabo de corregir ese problema. También corregí el formato de los números. Saludos, Alpertron (discusión) 02:17 25 oct 2011 (UTC)[responder]
  • He hecho un pequeño cambió para no tener ni un solo enlace a una página de desambiguación por lo demas no le veo ningún otro problema al artículo y veo que puede seguir manteniendo su estrella por eso estoy A favor A favor. Irwin Tell me 01:30 14 dic 2011 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Solo he revisado someramente la sección de Geografía física. Es bastante incomprensible en algunas secciones (geología, flora, geomorfología, etc), errónea en otras: "Torrelodones presenta dos tipos fundamentales de suelo: el granito y el gneis", toda la sección de edafología confunde ésta con litología; en clima se usan los datos de Cuatro Vientos que no me parecen en absoluto asimilables a los de Torrelodones. Flora sin referencias, con malos enlaces y demasiado general. Fauna le faltan referencias, y es un listado sin una caracterización ecológica detrás. Necesita reescribirse en buena medida. Erfil (discusión) 14:16 26 dic 2011 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de siga siendo AD. El artículo carece de referencias en variadas secciones, principalmente, "Hábitat urbano (Urbanismo)", "Vinculación comarcal", "Geología", "Geomorfología", "Edafología", "Hidrología", "Clima", "Flora", "Fauna", "Espacios naturales protegidos", "Pirámide de población", "Evolución del censo de población", "Administración Autonómica", "Administración Judicial", "Economía", "Educación", "Servicios sociales", "Equipamiento de zonas verdes", "Carreteras", "Autobuses urbanos", "Ferrocarril", "Transporte aéreo", "Monumentos y lugares de interés", "Deportes", "Movimiento Scout y Guía en Torrelodones", "Personas célebres", "Torrelodones en el cine", además de muchas otras partes. Bruno Ishiai (discusión) 19:17 17 ene 2012 (UTC)[responder]