Ir al contenido

Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Saga de Hrafnkell

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Saga de Hrafnkell

  • Resultado: REPROBADA
  • Candidatura cerrada por Chamarasca (discusión) 09:10 15 ene 2017 (UTC)[responder]
  • Comentarios: La revalidación lleva abierta más de tres meses y medio y las opiniones son unánimes. Los intervinientes coinciden en señalar la ausencia de referencias que complementen a la sección de bibliografía como la razón principal para la no revalidación. Ante la ausencia de polémica, no parece tener sentido mantenerla abierta por más tiempo.


Propuesto por
SerAlexPotter (discusión) 12:47 28 sep 2016 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 28 de septiembre al 4 de octubre de 2016
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Saga de Hrafnkell
Categoría
Categoría:Saga de Hrafnkell
Motivación
El artículo no cumple los estándares actuales como criterios de verificabilidad y referenciación exigidos de acuerdo con los estándares actuales —es de esos artículos que se basan solo en bibliografía—.
Fecha de elección
19 de marzo de 2008
Datos generales del artículo
Saga de Hrafnkell (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra como proponente.--AlexPotter <You're goddamn right > 19:24 26 nov 2016 (UTC)[responder]
  • En contra En contra. Coincido con SerAlexPotter, a nivel de referenciado no cumple los estándares que se exigen actualmente a los artículos destacados. Es una lástima, el texto tiene una redacción impecable, rica y cuidada, pero apenas hay dos o tres referencias convencionales en el texto. Por lo demás, en un primer vistazo todo parece estar en orden. Tanto su estructura, imágenes, notas y estilo, entre otros, cumplen con los requisitos. Desafortunadamente, sus problemas de verificabilidad incluso podrían ameritar la colocación de la plantilla {{referencias}} en su encabezado, aunque creo que las entradas aportadas en la bibliografía bastan para prescindir de este recurso. Pho3niX Discusión 23:31 13 dic 2016 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Las referencias son un pilar básico de cualquier artículo enciclopédico. Más aún si se trata de una AD.--5truenos ¿¡...!? 11:05 3 ene 2017 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Una lástima la falta de referencias y formato inadecuado en enlaces externos y bibliografía. Conviene perder la categoría.Isaacvp (discusión) 04:34 15 ene 2017 (UTC)[responder]