Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Mérida (Venezuela)
Apariencia
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Mérida (Venezuela)
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Nixón 「თ」 04:04 9 abr 2013 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:37 1 nov 2012 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 1 de noviembre al 7 de noviembre
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mérida (Venezuela)
- Categoría
- Capitales estaduales de Venezuela
- Motivación
- Artículo sobre geografía que no cumple los estándares actuales. La verificabilidad es deficiente ya que solo tiene 20 referencias (ya que una es una nota, realmente) y 4 libros. Asimismo, contiene problemas de neutralidad («numerosas actividades de orden público en el marco de tan memorable celebración»), redacción («La ciudad turística por excelencia del país, siendo uno de los destinos más reconocidos dentro del ámbito nacional e internacional a la hora de viajar a Venezuela» ¿dónde está el verbo principal de esta oración?) e incumplimientos del manual de estilo (por ejemplo, mucha información en lista) así como otros «menores» o más mecánicos (p. ej. correcta escritura de cifras).
- Fecha de elección
- 6 de enero de 2006
- Datos generales del artículo
- Mérida (Venezuela) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
- En contra Por todo lo arriba indicado, creo que no debe seguir siendo destacado. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:37 1 nov 2012 (UTC)
- En contra Alelapenya ha resumido bien las deficiencias de este artículo. Son muchos los artículos con estrella que no cumplen las políticas actuales de verificabilidad, y este es un ejemplo claro. Por ello me posiciono en contra de que mantenga su actual distinción. Alonso de Mendoza 18:24 28 nov 2012 (UTC)
- En contra El artículo contiene demasiados fallos como los mencionados por Alelapenya: verificabilidad deficiente, problemas de neutralidad, redacción, etc. --Nobody Knows Me 07:18 7 abr 2013 (UTC)
- En contra Concuerdo con Alelapenya, casi todas las secciones no poseen referencias, algo importantísmo para la Wikipedia y las mismas no cumplen con el formato adecuado. ¿Solo 26? En contra. Saludos, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 16:01 7 abr 2013 (UTC)