Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Californication (álbum)

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Californication (álbum)

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Chamarasca (discusión) 18:07 28 abr 2016 (UTC)
• Comentarios: Tras más de quince meses se han obtenido finalmente cuatro opiniones bien fundadas que coinciden unánimemente en que el artículo no debe ostentar la estrella.

---

Propuesto por

Irwin Tell me 02:41 7 ene 2015 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de enero al 13 de enero de 2015

CAD

Discusión:Californication (álbum)/Candidatura a destacado

Categoría

Álbumes de Red Hot Chili Peppers

Motivación

En este caso al artículo le falta ser más completo, corregir ciertas referencias, aumentar su contenido y listo. Si alguien desea ampliarlo para mantener la estrella puede hacerlo, pero en el estado actual puede cumplir los requisitos para ser AB.

Fecha de elección

30 de diciembre de 2007

Datos generales del artículo

Californication (álbum) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario Es difícil determinar el límite entre un AB y un AD. En este caso, puede que el número de referencias sea algo corto. Sin embargo, puesto que este artículo fue elegido AB en 2007 (poco antes de ser elegido AD), entiendo que si perdiera el estatus de AD seguiría conservando el de AB mientras nadie lo impugnara.--Chamarasca (discusión) 12:58 18 jul 2015 (UTC)
•  En contra El artículo como tal, debería de expandirse más allá de una simple traducción. De acuerdo con el propio artículo, este disco fue el que llevó a los Red Hot Chilli's al estrellato, por lo que, algo de tal importancia no debería de únicamente respresentar información superficial del tema. A mi parecer, otros artículos relacionados a la música de hace años, tienen buena calidad, lo que me lleva a pensar en que este no puede ser la excepción y puede mostrar un mejor contenido al actual. --«[Gtr.]» Errol 00:48 6 oct 2015 (UTC)
•  En contra Encuentro varios problemas. Doy ejemplos:
• "Californication es el nombre del séptimo álbum de estudio de la banda estadounidense de funk rock Red Hot Chili Peppers, que fue lanzado al mercado el 8 de junio de 1999 por Warner Bros. Records. Fue producido por Rick Rubin, Californication marcó el regreso de John Frusciante, quien había aparecido previamente en Mother's Milk y Blood Sugar Sex Magik, como el guitarrista de la banda, en reemplazo de Dave Navarro. Con el regreso de Frusciante la banda cambió su estilo, resultando grabaciones radicalmente diferentes a las producidas con Navarro". Se podría volver a escribirse más corto y menos rebuscado. Hay alguna que otra voz pasiva una tras otra. Se sabe que estamos hablando de Californication, del disco, del álbum, así que ¿para qué se lo vuelve a nombrar? (esto se repetite a lo largo de la introducción y el resto del artículo salvo que con sinónimos como "álbum". Repetición de "regresó". "quien había aparecido previamente en Mother's Milk y Blood Sugar Sex Magik" no es necesario.

"Californication contiene varios éxitos de la banda, entre los cuales se incluyen «Around the World», «Otherside», «Californication» y «Scar Tissue», ganadora de un premio Grammy. Californication alcanzó el puesto 3 en el Billboard 200 estadounidense". Se sabe que estamos hablando de Californication, así que ¿para qué se lo vuelve a nombrar?. "en el Billboard 200 estadounidense" = en el conteo....

Cuestiones menores y algunas no tan menores:

• Referenciar la introducción es opcional pero se la referencia toda o no se pone ni una. Hay dos referencias ahi sueltas.

Hay un problema en las tablas.

Actualmente es una palabra a evitar.

Excesivos enlaces a fechas y años. Véase las referencias como ejemplo.

Se deben indicar las referencias que están en inglés y/o otro idioma que no sea español.

Lo siento, hay demasiados errores y esos que nombré son solo ejemplos, hay más en todo el cuerpo del artículo. --Waka 00:52 16 dic 2015 (UTC)

•  En contra En un simple vistazo he observado problemas de verificabilidad que deben ser atendidos. No hay referencias al final de varios párrafos y algunos enlaces no archivados están rotos, debe mejorar para cumplir con WP:VER. Además, los números de más de cuatro cifras deben estar separados por un espacio duro, no por puntos o comas, según el manual de estilo. No parece que las incidencias señaladas más arriba hayan sido tratadas, si alguien está dispuesto a contribuir en los cambios podría mantener la categoría. De lo contrario, no debe mantener el status. Pho3niX _Discusión 02:23 19 ene 2016 (UTC)

•  En contra, coincido con Gtr. Errol e IrwinSantos, necesita un poco más de información. Por ejemplo, en la wikipedia inglesa hay mucho sobre la escritura y la composición, además hay información extra en una de las últimas secciones: Album outtakes y hasta podría considerar hablar más en la sección de crítica y recepción. Es más, le sugiero al usuario agregar todas las calificaciones posibles de la crítica, solo aparecen tres al comienzo, por lo menos, qué dijo el crítico Robert Christgau sobre el álbum ?, Sandy Masuo de Los Angeles Times o Colin Larkin de The Encyclopedia of Popular Music . Por cierto dejo al usuario el análisis de Dennis O'Dell de la BBC partiendo de este artículo. Un saludo. Aarón (discusión) 01:09 25 abr 2016 (UTC)