Wikipedia:Mantenimiento/Revisiones por problemas de derechos de autor/Usuario Feliciano (por revisar)

Atención: para referencias rotas en Internet acudir a Usuario discusión:Hispalois, que lo arregla. Lourdes, mensajes aquí 15:19 9 abr 2011 (UTC)

Páginas creadas o significativamente editadas por el usuario Feliciano (excluye AB's, AD's y artículos mayores)

Todos revisados; sección vacía (¡por fin!)

Otros artículos (excluidos de la lista de creaciones)

Incluye, por ejemplo, declarados como propios muy tempranamente, reelaborados por él completamente o creados como IP. Excluye AD y AB.

Sección finalmente vacía. Todos han sido revisados :) 19:23 20 may 2011 (UTC)

Artículos buenos y destacados en los que ha intervenido de manera significativa

Comentario Estos artículos son un conflicto. Con tantas revalidaciones como se dan cada mes, ¿cómo es posible que los más entendidos en este tema no se hayan ocupado de ellos? Creo que como primera medida habría que quitarles el status y después empezar a depurar, ya que nadie se está ocupando en arreglarlos. Lourdes, mensajes aquí 17:21 3 may 2011 (UTC) Va, da igual, ya lo seguiremos haciendo nosotros. Lourdes, mensajes aquí 17:33 3 may 2011 (UTC)

Puse un aviso en el Wikiproyecto:Ciudades para ver si vienen a darnos una mano (en definitiva, hicieron mucha "fuerza" para que se revisaran los artículos uno a uno, ¿no?) Andrea (discusión) 16:29 25 jun 2011 (UTC)

Comentario. Andrea, desde que pusiste el aviso, nadie ha aparecido por aquí. Ya no vamos a pedir más ayuda, somos los que somos y nos las arreglaremos. Voy a ocuparme de Torrelodones. Lourdes, mensajes aquí 14:49 4 jul 2011 (UTC)

ADs y ABs en proceso de revisión

Almería

1. Almería (AD)   Voy a ver si me ayuda alguien de por allí e intentar dejarlo como Granada. Lourdes, mensajes aquí 22:28 16 mar 2011 (UTC) Comentario: afortunadamente el Usuario:Miguillen sigue repasando y ocupándose del artículo. Lourdes, mensajes aquí 20:56 10 may 2011 (UTC)

Acero

1. Acero (era AD) 101.385 visitas/mes: Ya no es AD. Presentado a re evaluación (RAD), no la ha superado y se le ha retirado el AD.--Niplos-disc. 20:58 24 mar 2011 (UTC)
   • Feliciano es el principal editor con 294 ediciones. En su primer grupo de aportaciones entre el 24 y el 28 de marzo del 2007 el artículo pasó de 9.874 a 22.169 bytes y aportaba 4 referencias de libros. En este primer bloque no aprecio plagio. (Niplos) Lo vuelvo a revisar y efectivamente no se aprecian plagios, pero es porque solo aporta libros como referencias, entonces los plagios puede haberlos.--Niplos-disc. 09:03 28 mar 2011 (UTC)
   • Esta es la CAD del 8 al 21 junio 2007,
   • el artículo de 5 junio 2007 antes del CAD con 27.206 bytes 4 libros y 7 referencias,
   • el artículo de 8 junio 2007 presentado a CAD con 38.927 bytes 4 libros y 28 referencias,
   • el artículo de 22 junio 2007 con 68.822 bytes aprobado como AD 4 libros y 44 referencias (Niplos)
   • He revisado las aportaciones de Feliciano en Acero hasta el 22 jun 07 en que fue aprobado como AD con 68.822 bytes y no aprecio plagio. Me quedan pendientes la revisión de las referencias y hasta la actualidad en que el artículo tiene 73.336 bytes.--Niplos-disc. 09:50 8 mar 2011 (UTC)
   • Detectado plagio en el apartado «Elementos aleantes del acero y mejoras obtenidas con la aleación » de la referencia número 25 [1].La web plagiada es la Universidad Tecnológica de Pereira de Colombia y la misma está sujeta a copyright. He suprimo la parte plagiada del artículo.Confirmación que el plagio lo realizó Feliciano--Niplos-disc. 09:52 9 mar 2011 (UTC)
     • De esa misma página es copia exacta en su primera parte Acero aleado y en ese caso está puesta en las referencias del artículo.--Halfdrag (discusión) 14:26 8 mar 2011 (UTC)
   • Acción de limpieza:Lo he presentado a RAD y se le ha quitado el AD que tenía. Ahora no podemos eternizarnos limpiando y hay que ir al grano, consiguiendo un trabajo que nos garantice la ausencia de plagios de una forma más bien rápida. La primera edición de Feliciano en esta artículo fue el 24 marzo 2007 cuando lo anterior tenía 9.874 bytes, el AD se consiguió el 22 junio 2007 con 68.822 bytes y actualmente tiene 70.084 bytes. Si se analiza como creció desde los 9.874 hasta los 68.822, se ve que salvo cuatro intervenciones de otros que lo hicieron crecer de 24 a 29.000, de 48 a 53.000, de 55 a 60.000 y de 62 a 64.0000, el resto se puede considerar de Feliciano. Voy a dejar una versión limpia con los 9.874 bytes de antes + las cuatro intervenciones de esos otros que son unos 17.000 con lo cual quedará un artículo de unos 27.000, limpio de la mano de Feliciano. Luego le daré forma.--Niplos-disc. 09:21 28 mar 2011 (UTC)
     • Hola Niplos. No he entendido del todo bien cómo vas a proceder para limpiar el artículo. Me gustaría solo hacerte dos observaciones: 1) nada nos garantiza que la versión antigua de 9.874 bytes esté "limpia" ni de copyvios ni de otros problemas graves; 2) hay dos elementos del artículo que tienen valor y que seguro que no son plagio: la estructura de secciones y las imágenes; estaría bien si en la limpieza se pudiesen conservar ambas. Si puedo echarte una mano, por favor dímelo. Saludos. --Hispalois (buzón) 22:14 3 abr 2011 (UTC)
       • Hola Hispalois. La idea que propuse de limpieza no es operativa porque la parte anterior a Feliciano es muy antigua y añadirle unos bloques inconexos queda mal. Como había que hacerlo en una página auxiliar y luego sustituirla por la actual, pedí el visto bueno en el Tablón y del asunto se encargó Ezarate que veo que está también por aquí, y también está al tanto Lourdes. Ahora el asunto es que este artículo tiene 100.000 visitas al mes y que la versión que dejemos provisional debe ser digna pues puede estar allí 4 meses o dos años hasta que alguien la mejore y debemos dar un servicio adecuado de consulta. Ahora le he propuesto a Ezarate (a los bibliotecarios) dos posibles soluciones provisionales: 1.- traducir de la inglesa la parte fundamental de su artículo; 2.- salvar el artículo actual cambiando la redacción tal como ha empezado a hacer Egaida en Aluminio. Desde luego la solucción que se decida, sea una de estas u otra, contaré contigo, con el WP de Tecnología, o quien esté capacitado en el tema y esté dispuesto a participar, y se salvará todo lo sea salvable sean imágenes, cuadro auxiliares o la estructura del artículo. Gracias por tu aportación con la que estoy de acuerdo.--Niplos-disc. 09:34 5 abr 2011 (UTC)

   Si necesitas ayuda para traducir, avísame que te doy una mano. Andrea (discusión) 10:01 5 abr 2011 (UTC)

   De acuerdo y gracias por la información. Aprovecho para señalar que a raíz de las últimas ediciones el artículo ahora muestra el indicativo de AB pero en la página de discusión no aparece la plantilla correspondiente (?). --Hispalois (buzón) 13:08 5 abr 2011 (UTC)

   Eso lo puedo explicar yo: es fruto de mi mala praxis. Cuando el artículo perdió el AD perdió todos los simbolos el de AD y el de AB. Sin embargo cuando empecé a tocar el artículo en lugar de hacerlo en una página auxiliar lo hice directamente y lo primero que hice fue retroceder a la versión previa del AD. Esa versión llevaba el simbolo de AB. Osea que el AB se lo añadí yo. Después el artículo no me permitía editar, ni me permitió revertir mi edición. Cuando acudí al tablón expuse que no podía revertir. Pero nada dije de la pifia del AB. ¿Lourdes, Egaida, podeis quitarla? Gracias.--Niplos-disc. 14:57 5 abr 2011 (UTC) PD: Egaida ya ha quitado el simbolito de AB.--Niplos-disc. 07:41 6 abr 2011 (UTC)

   Veamos si lo he entendido bien. Corregidme si me equivoco. Lo que se ha hecho fue revertir a la versión anterior a la aprobación como AD, con algunas limpiezas adicionales (diff). El problema es que no parece que se hayan corregido plagios con la reversión, aparte de esas limpiezas adicionales, pues en ese periodo Feliciano únicamente hizo ediciones menores, principalmente cambios en las imágenes y reversiones. Tras una primera toma de contacto, espero poder echar una mano en este artículo a partir de mañana. HUB (discusión) 09:03 6 abr 2011 (UTC)

   Hola HUB. Estás totalmente en lo cierto y tal como me señalas en mi discusión esa reversión no fue una buena idea. Ya he explicado antes que comencé directamente y erroneamente en el artículo en lugar de en un página auxiliar, pretendiendo dejar solo los grandes bloques ajenos a Feliciano. Que el artículo no me permitió revertir y que solicité el visto bueno a lo que pretendía en el Tablón y allí mencioné que no me dejaba revertir. Dado que he propuesto dos soluciones y se me ha dicho que espere, mientras se toma la decisión he decido esperar y no actuar. De todas formas toda mano es bienvenida y especialmente la tuya, pues siendo uno de los principales autores del artículo, quizás seas el más indicado. En cualquier caso quiero que tengas en cuenta que el principal redactor de este artículo es Feliciano, que del 24/3/07 al 21/6/07, el articulo pasó de 9.874 a 68.510 bytes y en el historial se comprueba que la mayoría del artículo es de su mano. Saludos.--Niplos-disc. 10:23 6 abr 2011 (UTC)

   ¿En qué ha quedado todo esto, alguien lo sabe? Lourdes, mensajes aquí 15:07 20 jun 2011 (UTC)

   No, pero en cuanto termine con otros de tecnología (creo que me quedan 2) seguiré con este. Es un artículo que recibe muchísimas visitas por mes y debería verse presentable. Andrea (discusión) 15:24 20 jun 2011 (UTC)

   Hablé con Niplos y me dijo que lo dejó porque no está en condiciones de escribir sobre el tema (lo que no es en absoluto reprochable) y porque tampoco se había llegado a una resolución al respecto. Las opciones son traducir desde el inglés (con reservas por lo que me pasó con plataforma petrolífera), comenzar un artículo nuevo desde una subpágina de usuario y cuando esté listo borrar el actual y trasladar el nuevo, o reescribir lo que hay y agregarle {{referencias}}. Lo último es lo más rápido, lo segundo lo recomendable. Puedo arriesgarme con cualquiera de las dos opciones. Como prefieran. --Andrea (discusión) 18:40 26 jun 2011 (UTC)

   Hola. Estoy de acuerdo en que traducir desde el artículo en inglés no es buena idea porque la calidad de ese artículo deja un poco que desear. La segunda opción, comenzar desde cero, costaría mucho trabajo si se quisiera hacer un artículo digno. Creo que solo podría afrontarlo alguien (o más bien un equipo) con sólidos conocimientos del tema. Queda la tercera opción propuesta por Andrea, que me parece factible y bastante satisfactoria. Si he entendido bien, Niplos ya verificó las partes del artículo que tienen referencias y retiró los copyvios que había. Por tanto si queda algún copyvio se encontrará en las partes sin referencias. Marquemos esas partes con {{referencias}} o {{cita requerida}}, busquemos las referencias correspondientes y reescribamos lo que haga falta en función de las referencias encontradas. Es trabajo pero no tanto como la opción 2. Si estáis de acuerdo, yo puedo encargarme de las secciones "Elementos aleantes" y "Reciclaje del acero", que fueron las afectadas por copyvios. --Hispalois (buzón) 21:53 26 jun 2011 (UTC)

   Hola, Hispalois. El problema es que la mayoría de los párrafos no tienen notas al pie. No sé si en la limpieza Niplos también comparó con Millán Gómez. No tengo problemas que te encargues de esas partes. Si te parece bien yo comenzaré a reescribir Historia, que de momento es lo menos técnico. Andrea (discusión) 22:06 26 jun 2011 (UTC)

     Proceso de limpieza:

   • Introducción - Reescritura. Hay muchas frases repetidas que solo agregan un concepto o lo explican en otras palabras. Estoy tratando de unificar sin repetir para darle fluidez y reducir la probabilidad de plagios. También retiraré notas al pie referenciadas en una fuente improbable o no verificable (de hecho, ya retiré una). Andrea (discusión) 13:08 2 jul 2011 (UTC)
   •  Hecho Andrea (discusión) 03:09 11 jul 2011 (UTC)
   • Historia - Comencé a limpiar, pero me encontré con que las referencias no ajustan muy bien a lo que se dice, así que me tomaré tiempo para revisar con cuidado. Igualmente también quiero comparar con la versión de en:WP. Andrea (discusión) 13:08 2 jul 2011 (UTC)
   • Elementos aleantes -
   • Reciclaje del acero -  Hecho --Andrea (discusión) 11:50 20 oct 2011 (UTC)
   • Retiré la subsección "Principales fabricantes mundiales de acero". Estaba "referenciado" con una consultora que listaba sus principales clientes. Sin fuentes válidas creo que lo mejor es evitar esas listas porque se prestan a spam, como revertí hoy. --Andrea (discusión) 10:47 20 oct 2011 (UTC)
   • Normalización  Hecho --Andrea (discusión) 11:02 20 oct 2011 (UTC)

Sevilla

1. Sevilla (AD) 65.284 visitas/mes
   • Feliciano es el principal editor del artículo con 1.867 ediciones (Niplos)
   • Como ya sabemos que plagiaba voy a analizar donde no existiendo evidencias de plagio tengo sospechas del mismo. Al material sin fuentes o pobremente referenciado del artículo le pondré la plantila Cita requerida.Tal que así. --Niplos-disc. 11:05 12 mar 2011 (UTC)
   • He revisado durante 5 horas parte del artículo poniendo Cita requerida.En mi opinión estas aseveraciones no son verificables mediante fuentes fiables.--Niplos-disc. 16:12 12 mar 2011 (UTC)
   • Se analiza la referencia núm 5, en la misma solo dice El casco histórico de Sevilla, uno de los más grandes de España, ocupa, aproximadamente, 335 hectáreas. En el artículo con esta referencia pone: Su casco histórico es uno de los más extensos de Europa, con aproximadamente 335 ha, unos tres kilómetros de largo por dos de ancho.Esta edición manipulando la referencia la realizó Feliciano quitando una plantilla de demostrar que era el mayor de Europa con una evidente falta de neutralidad. --Niplos-disc. 16:35 12 mar 2011 (UTC)
   • Se analiza la referencia núm 30, en los cuadros de la pág 2 y 3 entre los arboles más frecuentes cita en igualdad de condiciones en parques urbanos: tipuana, brachichiton, arbol del amor, naranjo amargo, jacaranda, paraisos , acacias y mimosas ;en Paseos arbolados y viario urbano: naranjo amargo, jacaranda, acacia blanca, platano, tipuana, arbol de fuego y brachichiton. En el artículo con esta referencia pone:..Entre los árboles que se pueden encontrar en sus parques, plazuelas y calles destacan jacarandas y naranjos amargos. Otros árboles frecuentes en el paisaje viario son plátanos, tipuanas y árboles de fuego. Por tanto las aseveraciones del artículo no se corresponen con lo que señala la referencia.
   • Se analiza la referencia núm 80 Centro virtual Cervantes:Archivo General de Indias. En el artículo con esta referencia dice:Los documentos... ocupan más de nueve kilómetros lineales de estantería... 43.000 legajos... unos 80 millones de páginas y 8.000 mapas... Es el mayor archivo existente sobre la actividad de España en América y Filipinas, conteniendo información... de las mentalidades, la historia de la Iglesia y la historia del arte o la geografía de aquellos territorios... textos autógrafos de Cristóbal Colón, Fernando de Magallanes, Vasco Núñez de Balboa, Hernán Cortés, Francisco Pizarro.... En la web del Centro virtual Cervantes solo dice: Los documentos... más de nueve kilómetros lineales de estantería y en unos 43.175 legajos...Sus fondos ...tienen... un interés excepcional para el estudio histórico de la obra de España en las Indias, afectando a una extensión enorme, América (desde el Sur de Estados Unidos hasta Tierra de Fuego) y Filipinas.... La manipulación en el artículo de la información de la referencia es evidente y la ha realizado Feliciano: Primera aportacion de Feliciano al articulo Archivo General de Indias 7 jul 08 3,46h.Aportacion de Feliciano al artículo Sevilla 7 jul 08 3,58h.Aportacion de Feliciano al artículo Sevilla 11 oct 20,21h.--Niplos-disc. 16:04 15 mar 2011 (UTC)
   • HUB en su momento ya retiró del articulo varios plagios que encontró el 12 oct 2008.El plagio retirado por HUB el 12 oct 08 14,45h se trataba de una aportación de Feliciano.
   • Se analiza la referencia núm 84 www.factoriaurbana.com. En el artículo antes de la referencia, con esta referencia y despues de la referencia dice:La plaza de España...configura uno de los espacios abiertos más grande de la arquitectura regionalista...la convierten en una de las obras más espectaculares del panorama español, con mezcla de estilos mudéjar, gótico y renacentista...Tiene forma semicircular que simboliza el abrazo de España y sus antiguas colonias y mira hacia el río como camino a seguir hacia América. En la web factoriaurbana.com solo dice:Una gran plaza de carácter monumental, de forma semicircular, rodeada por un edificio de estilo regionalista ...la plaza se construyó como si de un mirador a América se tratase. El edificio central, que preside el conjunto, queda orientado hacia el nuevo mundo, así como toda la plaza. La forma semicircular de la galería y los edificios...simboliza el abrazo de España a sus antiguas colonias...El estilo arquitectónico de la plaza es regionalista, dominante en Andalucía durante la construcción del espacio....Se analiza la evolución de este apartado:Aportacion de Feliciano al artículo Sevilla 6 jul 08.Aportacion de Feliciano al artículo Sevilla 11 oct 08Aportacion de Feliciano al artículo Sevilla 19 oct 08Aportacion de Feliciano al artículo Sevilla 22 oct 08Aportacion de HUB al artículo Sevilla 19 nov 08. Se comprueba que Feliciano incorporó inicialmente practicamente toda la información, que luego Feliciano cambió la refrencia principal sin cambiar el texto y que ahora las aseveraciones de este apartado no son verificables ni se corresponden con la referencia.--Niplos-disc. 20:22 15 mar 2011 (UTC)
     • HUB se encargó en la RAD que ha pasado recientemente este artículo de revisar el artículo en profundidad.--Niplos-disc. 09:38 5 abr 2011 (UTC)

   Dado que se cuestionan mis intenciones, me abstengo. HUB (discusión) 16:44 20 may 2011 (UTC)

   • Le he puesto una vela al santo patrón de Wikipedia para que HUB pueda volver pronto. Entre tanto voy a seguir yo con este artículo, aportando las 50 citas requeridas por Niplos al ritmo que pueda. Hay una sin embargo que no entiendo; Niplos: ¿me podrías aclarar qué es lo que consideras necesario referenciar en la frase "La gestión ejecutiva municipal está organizada por áreas de gobierno al frente de las cuales hay un concejal del equipo de gobierno. Cada área de gobierno tiene varias delegaciones en función de las competencias que se le asignan y que son variables de unos gobiernos municipales a otros."? --Hispalois (buzón) 20:44 30 may 2011 (UTC)

Hola Hispalois, he entrado por causualidad desde la lista de seguimiento y veo la pregunta que me haces. Entiendo tu frustración. Pero me hago las siguientes preguntas:¿la ejecutiva municipal de Sevilla está organizada por áreas de gobierno?, ¿ al frente de las cuales hay un concejal del equipo de gobierno?, ¿Cada área de gobierno tiene varias delegaciones en función de las competencias que se le asignan? ¿ son variables de unos gobiernos municipales a otros?. Esas preguntas que me hago quiero saber si nos verdad. Por eso pido la referencia de donde se ha sacado semejante información de altisimo valor enciclopedico. Yo no me lo pensaría. Suprimiría ese texto y punto. Pero si lo dejas en el artículo, ruego que compruebes su veracidad porque los lectores se lo pueden creer.--Niplos-disc. 21:41 30 may 2011 (UTC)

De las 50 citas requeridas ya he resuelto 35 así que "solo" me quedan 15. --Hispalois (buzón) 10:48 6 jun 2011 (UTC)

¿Resultado final? ¿Ya podemos desentendernos? Lourdes, mensajes aquí 15:27 20 jun 2011 (UTC)

De las citas requeridas por Niplos ya solo quedan 3 por arreglar, que espero solucionar en las próximas semanas. La RAD fue desestimada. Copyvios no hay ninguno. En efecto por mí lo podemos quitar de aquí. --Hispalois (buzón) 22:12 20 jun 2011 (UTC)

Saludos Hispalois. En la RAD de Sevilla, HUB se comprometió a a revisar el artículo a fondo, tanto en lo que se refiere a posibles plagios como respecto a la verificabilidad de lo indicado en el artículo. Como proponente de la RAD acepté ese compromiso y pedí la retirada de la RAD. Retirado HUB, Hispalois asumió su compromiso y has realizado un trabajo excelente referenciando las citas requeridas en su mayor parte o modificando en otros casos el texto. Quiero darte las gracias por tu esfuerzo. La revisión a fondo del resto a que se comprometió HUB entiendo que es una tarea inhumana y considero que por nuestra parte como revisores no podemos hacer más. Pero dado que Feliciano ya anda por aquí y es su principal editor con 1800 ediciones, sería conveniente preguntarle, si este artículo que es AD, tal como se encuentra ahora, está libre de sus plagios segun sus recuerdos, sus notas guardadas o sus web habituales de donde se informaba. Un saludo.--Niplos-disc. 22:20 21 jun 2011 (UTC)

No me fío, lo siento. No creo que Feliciano actúe ahora con cinismo pero es que ¡no sabe lo que es un plagio! Habrá que tomar una determinación drástica o nos volveremos locos, es un artículo muy complejo. Aquí se necesitan más opiniones. Lourdes, mensajes aquí 19:28 30 jun 2011 (UTC)

Para referenciar las 50 citas requeridas mencionadas más arriba tuve que buscar detalladamente fuentes de donde se pudiera haber tomado la información para esos 50 fragmentos del artículo. En ninguno de los casos encontré una fuente desde la que se hubiese copiado literalmente el texto. Es una muestra de tamaño significativo que me hace pensar que la probabilidad de que este artículo contenga copyvios es muy baja y en cualquier caso no mayor que la de cualquier otro artículo de Wikipedia. Saludos. --Hispalois (buzón) 23:42 30 jun 2011 (UTC)

Opino igual que Hispalois. Dejo al margen que yo considero que Feliciano es el más apropiado para resolver el artículo porque lo ha hecho mayormente él, son amplios textos que no sabemos de donde viene la información, y seguro que algo recuerda de si copió y quizás recuerde desde que webs, por supuesto ( disiento Lourdes) sabe de sobra lo que es un plagio desde una zona protegida con derechos de autor, lo que él ha llamado varias veces una copia literal. Sin embargo en el caso de que el artículo se deba resolver sin Feliciano también lo veo como Hispalois. Considero que hemos dado por limpios muchos artículos con zonas oscuras a las que nos ha sido imposible llegar y éste, en concreto, me parece menos sospechoso. He buscado en Sevilla muchísimas veces plagios y no los he encontrado. Su redacción, como ha comprobado Hispalois, es exagerada, hay una tendencia recurrente a decir que Sevilla es la mejor, tiene lo mejor y lo más grande. Pero por el motivo que sea, quizás porque Feliciano es de Sevilla y no quería que lo señalasen por la calle, en este artículo fue más cuidadoso y tengo la impresión que evitó el plagio. Para mí, este es un artículo diferente en la técnica de Feliciano a los otros y que Feliciano lo encaró de forma diferente. Puse del orden de 50 citas requeridas en unas 4 horas, como podía haber puesto 100 en 8. Pero la forma que las ha resuelto Hispalois demuestran que la mayoría ( el 90% por decir algo) eran más o menos correctas ( algunas las ha matizado) y el resto las ha suprimido por exageraciones. Quizás quedaría una limpieza suplementaria, eliminar algún exceso del texto y añadir alguna referencia suplementaria para dejarlo mejor ( siempre hasta lo bueno es mejorable). Pero opino, con toda la certeza que puede tener una opinión muy trabajada, que este texto está libre de plagios y lo podemos dar por limpio. Un abrazo.--Niplos-disc. 09:36 2 jul 2011 (UTC)

Si, lo ideal sería que Feliciano se decidiera a ayudarnos, pero lo cierto es que eso no ocurrirá y de hecho, yo prefiero que así sea. He hablado con él en estos últimos dias via mail y me ha dicho que lamenta el trabajo que nos dio y muchos etc, pero no me ha dado muestras de voluntad de cambio. Su última frase fue "¿te imaginas lo que pasaría si se pusieran a revisar cada referencia de los AD/AB que hay?". La excusa de "no soy el único" no es la primera vez que la usa, y sinceramente no me parece que demuestre que ha entendido lo que sucedió aqui. Por otra parte, hace unos días patrullando páginas nuevas encontré un artículo de Feliciano que había sido borrado por plagio (aunque él había afirmado que "estaba limpio" en su primera versión) y que había vuelto a crear él mismo. ¿Que encontré? Un par de referencias amontonadas al final de los parrafos como si respaldaran todo lo que se decía, lo que ciertamente no correspondía con la realidad. Debí redistribuir las referencias y agregar dos {{cita requerida}} en un artículo realmente breve, así que por este motivo desconfío de que si nos ayuda, realmente pueda ser "de ayuda". Ya hicimos un trabajo faraónico. Limpiamos sin su ayuda cientos de articulitos pequeños sin referencias y de dudosa calidad que deberían haber sido eliminados; ahora que estamos "con los que duelen" no nos podemos poner a vacilar. Andrea (discusión) 13:08 2 jul 2011 (UTC)

Villarrobledo

1. Villarrobledo (AB) Comentario Amplia participación de Feliciano que los responsables del estatus AB no han repasado. Lourdes, mensajes aquí 18:02 3 may 2011 (UTC)

   Comentario Creo que no está enterado. Por otra parte, el principal redactor fue Quantumleap con 1746 ediciones, luego Feliciano con 135 y Obelix83 con 37. Habría que poner al día al redactor principal y ver si desea colaborar. Andrea (discusión) 21:37 9 may 2011 (UTC)

   Ayer le dejé un aviso a Quantumleap. --Andrea (discusión) 16:02 10 may 2011 (UTC)

   Comentario El Usuario:Quantumleap no ha contestado y no edita desde el 17 de mayo, ¿qué hacemos? Lourdes, mensajes aquí 18:17 9 jun 2011 (UTC)

   Re:Pues revisarlo nosotros. ¿Que otra opción nos queda? Yo estoy terminando de redactar plataforma petrolífera y revisando taladradora. Por ahora no puedo dedicarme a él (y además los artículos de geografía no son mi fuerte). Andrea (discusión) 18:23 9 jun 2011 (UTC)

   Bueno, en cuanto termine Aracena me pongo con él, no te preocupes. Lourdes, mensajes aquí 21:36 9 jun 2011 (UTC)

   El usuario Quantumleap lo está revisando despacio. De todas formas lo pondré en desacuerdo porque va a quedar tocado como los otros y habrá que evaluar de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 14:11 24 jun 2011 (UTC)

Comentario: ya lo puse en desacuerdo. En la discusión del artículo no hay revisión ni se habla nada de la opción AB. Asombroso. Lourdes, mensajes aquí 14:44 24 jun 2011 (UTC)

ComentarioHe sacado un par de plagios pero como dice Lourdes queda cojo. Otro rato buscaré más pero temo no ser muy diestro en ello. Un saludo.Wikiléptico (discusión) 15:09 29 jun 2011 (UTC) Y lo más importante, me quito el sombrero ante vuestro trabajo

Estepa (Sevilla)

1. Estepa (Sevilla) (AD) En proceso HUB (discusión) 20:12 8 mar 2011 (UTC)

   Dado que se cuestionan mis intenciones, me abstengo. HUB (discusión) 16:44 20 may 2011 (UTC)

   Comentario Esta revisión comenzó pero fue suspendida.

     Retomada por mí. Ecemaml (disc. · contr. · bloq.). Andrea (discusión) 19:40 30 jun 2011 (UTC)

• Revisión terminada. Libre de ediciones de Feliciano. No obstante, necesita una revisión completa para poder seguir siendo destacado (me parece muy deficiente) y una actualización y verificación de que las referencias apoyan lo que afirma el artículo. Me pongo con Castellón de la Plana. Saludo --Ecemaml (discusión) 22:40 4 jul 2011 (UTC)

Bueno, ya que estamos, me he puesto a hacerle una revisión completa. Me he atascado con la sección de clima. El artículo nada menos que daba como datos climatológicos los de Sevilla capital. Sorprendente. He buscado datos más próximos y sólo he encontrado los de Osuna. Los incluiré, pero indicando que son los de Osuna, no los de Estepa. Verificaré también todas y cada una de las referencias (he actualizado aproximadamente un tercio, pero aún quedan muchas por revisar). Saludos --Ecemaml (discusión) 08:38 8 jul 2011 (UTC)

Artículos amplios en los que trabajó

1. Castellón de la Plana - El autor principal me ha dicho que ha dejado de editar el artículo para que lo revisemos nosotros (!) Andrea (discusión) 13:15 29 jun 2011 (UTC)

Parece que se va a encargar Ecemaml [2]. Lourdes, mensajes aquí 19:22 30 jun 2011 (UTC)

Sí, cuando termine con Estepa. --Ecemaml (discusión) 10:35 1 jul 2011 (UTC)

Ahora que tengo más tiempo... déjenme echarle un ojo a esto... Lo hago yo, --Roy 15:03 5 jul 2011 (UTC)

1. Electricidad - Artículo de 192.795Kb, en el que Feliciano ha colaborado mucho en 2008 y creado muchos sub-artículos como copia/pega del mayor. Muchas ediciones posteriores de otros usuarios. Se supone que está en proceso para ser presentado a AD. Hay que revisar y avisar en el WP:Tecnología (o mejor al revés). Andrea (discusión) 02:59 1 abr 2011 (UTC)

Comentario  Hecho Ya está revisado el artículo y ya puse un mensaje a los del wikiproyecto. He quitado algunos plagios, uno de ellos lo he podido rehacer porque era corto y fácil para mí. En las siguientes páginas las ref no turulan así que las he dejado ocultas y pediré a Hispalois que las arregle:

• Uso doméstico
• Corriente continua
• Iluminación y alumbrado
• Electroimanes
• Consumo de energía y eficiencia energética
• Amperímetros
• Voltímetros
• Óhmetro

He sacado tres ref que no lo eran (típico) y las he llevado a enlaces externos. He trabajado sobre todo con las referencias pues siendo antiguo el artículo es difícil encontrar plagios en la red ya que los espejos son los que salen a cada búsqueda, por lo tanto no puedo asegurar en un 100 por 100 que el trabajo haya sido perfecto. Se puede mover de esta página. Lourdes, mensajes aquí 15:40 24 ago 2011 (UTC)

1. Vivero En proceso Lourdes, mensajes aquí 19:10 6 mar 2011 (UTC) El usuario Dura-Ace sigue su revisión. Lourdes, mensajes aquí 21:33 29 mar 2011 (UTC) Comentario: aunque despacito sigue el proceso de revisión. Lourdes, mensajes aquí 20:58 10 may 2011 (UTC)

El tema del texto al que citas bastante repetido, el problema que yo le veo no es el tema del plagio porque aunque lo es procede de un boletín oficial que según la legislación española es de dominio público. El problema que le veo es que contiene errores o mejor dicho imprecisiones. Esas han sido muy bien correjidas en tu propuesta para el artículo Zamora aunque habría que añadir (creo tener entendido) en las de 2011 se sumaron a los de la UE los ciudadonos con otras nacionalidades de paises con los que existía un convenio o acuerdo. Como esta parte es válida para cualquiera de los más de 8000 artículos de municipios de España propongo 2 posibles soluciones una vez se defina el texto correcto.

1. Crear una plantilla con ese contenido a la cual mediante parámetros se le puedan añadir los datos singulares de cada uno como por ejemplo el número de concejales.
2. Para no repetir lo mismo en +8000 artículos crear un texto donde no se expecifique todo eso, pero que aparezca un enlace a un sitio donde sí aparezca.

De una u otra aprovechando que el texto es parecido se podría aplicar la corrección de forma sencilla mediante un bot y yo mismo me podría encargar de esa parte. Saludos.--Miguillen (mensajes) 12:10 1 jul 2011 (UTC)

Comentario: Traigo aquí interesante mensaje que me ha escrito Miguillen:

Artículos Feliciano

Hola veo que llevais el tema de las revisiones bastante bien pese a las grandes dificultades. Por lo que veo los artículos de ciudades que son los que mejor entiendo tienen dos partes. Una generalista que solo cambia algún dato de un artículo a otro y otra singular. La mayoría de los plagios están en la segunda pero los de la primera me preocupan bastante porque al estar en ADs es una parte que se estiende como la polvora (yo mismo puedo haberlo extendido y por eso de un modo me siento responsable) y ser un plagio puede estar en muchos artículos. Por ejemplo el tema de la administración municipal que cite en la discusión. Por lo tanto es bueno identificar y marcar esas parte de forma que se les pueda dar una solución general mucho más eficaz porque se quitarían o arreglarían en todos los artículos donde aparecen incluso en los que no se revisarían al no haber participado Feliciano y no sería difícil de botear la tarea. La parte singular por desgracia no quda otra que la paciencia. Por lo que respecta al artículo Almería (según mis intenciones) queda pendiente una revisión de la sección de clima (auqnue pasó laprueba de plagio quiero comprobar bien su verificación) que es importante que la haga alguno que entienda del tema más que yo, HUB se ofreció hace tiempo en el IRC pero no debe andar muy bien de tiempo), rescribir el apartado Costa porque no hemos conseguido encontrar la fuente y tampoco comprobar de forma precisa que esté libre de plagio, y buscar alguna fuente que quedaba pendiente por ejemplo en Feria de Almería. En otro orden ¿Bilbao está marcado para revisar? [3]. Saludos.--Miguillen (mensajes) 12:17 2 jul 2011 (UTC)

Bilbao lo revisé yo hace tiempo y lo di por limpio.--Niplos-disc. 13:47 2 jul 2011 (UTC)PD: Aquí lo hice

Yo no entiendo de clima ni soy de Almería, pero lo pongo en la cola. Casi he terminado con Estepa y luego pasaré a Castellón de la Plana. No me cuesta nada reescribir lo de Almería. --Ecemaml (discusión) 12:30 3 jul 2011 (UTC)

Gracias por la ayuda yo hacía tiempo que lo tenía parado por que la sección «Clima» es un poco compleja incluyendo datos como temperatura del agua del mar entre otros que no he sabido encontrar en las fuentes y en la sección «Costa» hace falta encontrar fuentes para redactar el apartado del resto creo que en los sitios donde colaboró que no fueron muchos fueron revisados. Por otro lado he prepardo una plantilla con idea de usarla con subst: para que la plantilla se sustituya por su contenido, con la idea de sustituir todas las intros de Administración municipal ver aquí que están echas según el modelo citado en Zamora, Calviá etc y que a parte de tener errores o imprecisiones podría ser plagio. El nuevo texto que generaría (el cual aún queda mejorarlo) omite el sistema de elección, ya que creo que es irrelevante el tener que repetirlo en todos y es sustituido por un enlace donde aparece esa información. Una vez se de por bueno empezaré a hacer pruebas haber si se puede cambiar con mi bot o por lo menos evaluar en cuantos artículos aparece. Saludos.--Miguillen (mensajes) 18:18 3 jul 2011 (UTC)

Otros Artículos que están en proceso de revisión (o requieren que el revisor defina estado)

(Sección finalmente vacía) 07:22 27 jun 2011 (UTC)