Wikipedia:Encuestas/2009/Palabras a evitar

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Asunto[editar]

Determinar la forma de tratar los artículos de sujetos (sean personas, organizaciones, gobiernos, períodos históricos, etc) considerados terroristas o dictadores (o, de forma similar, otras consideraciones potencialmente peyorativas que pudieran ser análogas en su uso) que sea más coherente con las políticas de Punto de Vista Neutral, Verificabilidad y Wikipedia no es una Fuente primaria.

Motivación[editar]

Prevenir la formación de guerras de ediciones en artículos de organizaciones palestinas, así como también en otros casos análogos.

Texto de los artículos[editar]

¿Considera legítimo adjetivar al sujeto? (Ej: "Fulano es un terrorista" o "Mengano es un dictador"[editar]

Sí, si es la postura mayoritaria[editar]

Sí, si se indica una referencia de ello[editar]

No, es una opinión que se debe atribuir a interlocutores concretos[editar]

¿Qué clase de referencias serían legítimas para estos puntos?[editar]

Cualquiera normalmente aceptable[editar]

Sólo historiadores o académicos[editar]

Sólo organizaciones de nivel nacional o supranacional[editar]

¿Es aceptable definir o seleccionar una definición concreta del término, y aplicarla para definir los artículos?[editar]

[editar]

No[editar]

Categorías[editar]

¿Es aceptable categorizar en función de estos aspectos?[editar]

Sí, si la afirmación está referenciada[editar]

Sí, pero no de forma categórica (Ej:"Organizaciones señaladas como terroristas" en lugar de "Organizaciones terroristas")[editar]

No[editar]

Políticas[editar]

¿Cree que debería ampliarse la política del Punto de Vista Neutral?[editar]

Si[editar]

No[editar]

¿Cree que debería ampliarse la política de la Verificabilidad?[editar]

Si[editar]

No[editar]

¿Cree que debería ampliarse la política que indica que Wikipedia no es una fuente primaria?[editar]

Si[editar]

No[editar]