Wikipedia:Encuestas/2007/Remoción de poderes de bibliotecario por inactividad

Esta es una encuesta para saber la opinión de las personas acerca de la remoción de poderes de bibliotecario por inactividad.

Comentarios

Se pueden realizar aquí

¿Cree que se debería quitar al status de bibliotecario por inactividad?

Sí

1. C'est moi ^Parlez 04:08 24 ago 2007 (CEST)
2. Yakoo (discusión) 04:52 24 ago 2007 (CEST)
3. Tecsie ( Discusión) 08:07 24 ago 2007 (CEST) (Abajo digo porque!)
4. Usuario:Nimo-DT--Nimo-DT 05:57 25 ago 2007 (CEST)
5. Ratchet ^Disc _Cont 15:05 27 ago 2007 (CEST) Un bibliotecario debe estar al día de políticas y demás, en caso de estar varios meses inactivo además de que se le olvidarán, habrán salido políticas nuevas.
6. --bienchido 17:14 28 ago 2007 (CEST)

No

1. -- drini ^[meta:] _[commons:] 04:21 24 ago 2007 (CEST)
2. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:57 24 ago 2007 (CEST) Sin sentido...
3. --- 3 3 3 --- 05:53 24 ago 2007 (CEST)
4. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 07:51 24 ago 2007 (CEST) Por las razones explicadas por Drini.
5. --Eladiorego 08:18 24 ago 2007 (CEST)
6. Mauro, soy todo oídos 21:25 24 ago 2007 (CEST)
7. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 23:28 24 ago 2007 (CEST) Drini me convenció
8. NapoliAzzurro (Un messaggio?) 04:51 25 ago 2007 (CEST)
9. Fajro 07:55 25 ago 2007 (CEST)
10. Alberto Salguero 05:51 25 ago 2007 (CEST)
11. galio... любая проблема? 06:21 26 ago 2007 (CEST). Lo de la inactividad puede deberse a razones muy diversas. Me sumo a lo de Drini.
12. résped ¿sí? 08:42 26 ago 2007 (CEST)
13. Filipo (Mensajes a la botella ) 10:59 26 ago 2007 (CEST)
14. Erodrigufer ^(Discusión) 16:53 26 ago 2007 (CEST) Ver comentario más abajo
15. Mercedes (mensajes) 22:36 26 ago 2007 (CEST) Por las razones ya expuestas.
16. Varano 22:59 30 ago 2007 (CEST) ¿Por estética al fin y al cabo? haría más mal que bien.
17. Βεατρίκη (discusión) 14:11 2 sep 2007 (CEST)
18. —Oscar (discusión) 19:38 2 sep 2007 (CEST)
19. Ensada | | ¿Digamelón? 06:51 3 sep 2007 (CEST) Y para qué?
20. Raystorm (Yes?) 17:16 3 sep 2007 (CEST) No 'molesta' o consume recursos, y si vuelve, ponerse al día no le llevaría más de una semana.

Comentarios

• ¿Qué se gana con esto? Una cuenta inactiva, es .. inactiva. NO hace daño. Y es más fácil que una cuenta ACTIVA sea hackeada que una inactiva -- drini ^[meta:] _[commons:] 04:21 24 ago 2007 (CEST)

Para hacer el punto más claro, es como pedir bloqueo a las cuentas que no editen durante cierto tiempo, ya que no están siendo usadas. ¿Hace daño que alguna cuenta no edite durante un tiempo? ¿Causa algún problema? ¿se obtiene algún beneficio? No. Lo mismo sucede con no usar los botones biblio. -- drini ^[meta:] _[commons:] 07:43 24 ago 2007 (CEST)

• Creo que si se debe eliminar el poder pues la cantidad de Bibliotecarios o Burocratas daria una falsa impresión de la capacidad de estos grupos para tratar los asuntos de la Wikipedia, por esa razón no se puede realizar la comparación directa con el usuario normal. Hoy se puede decir que alrededor de 100 personas tienen este poder pero primero ¿cuantos de estos realmente participan? y segundo ¿cuantos son necesarios para el trabajo de la wiki?. De hecho yo compararía esto más con un congreso de una republica.

--Tecsie ( Discusión) 08:12 24 ago 2007 (CEST)

Es un argumento muy débil "la impresión que pueda darse", porque no hay forma objetiva de verificarla. Además, el argumento aplica en ambas direcciones, igual "podemos dar la impresión de que no hay nadie quien ponga orden, teniendo 30 biblios para una wiki de un millon de cuentas" Por ello, hay que considerar los beneficios/perjuicios de la acción de peso, no simplemente "la imagen que podamos dar", ya que quien quiera ver las cosas de mala manera, lo hará de cualquier forma -- drini ^[meta:] _[commons:] 05:29 25 ago 2007 (CEST)

Se debe tener en cuenta que un bibliotecario que no realice contribuciones por un tiempo muy largo, no estará al tanto de las nuevas políticas, de las nuevas reglas, de algunos funcionamientos que han cambiado, etc. C'est moi ^Parlez 05:33 25 ago 2007 (CEST)

Me opongo por la simple razón, que la inactividad no hace daño. Además, ¿qué acaso a todos no nos falta tiempo para trabajar en la Wikipedia? Pues sí, es cierto, esto se debe a los compromisos o metas que llevamos en la vida por las cuales debemos tomar un descanso en ciertas labores, para poder enfocarnos en ellas, y no podemos castigar o culpar a alguien por eso. Por lo tanto me parece una votación con poco sentido Erodrigufer ^(Discusión) 17:01 26 ago 2007 (CEST)

C'est moi, estas empleando tremenda falacia con el postulado de que un bibliotecario inactivo cuando regrese no va a conocer las nuevas políticas, nuevas reglas. Y es que acaso si se aprueban o modifican las reglas/políticas, ¿las leemos y las borramos de un tirón de la base de datos?, creo que una persona con dos dedos de frente cuando regrese lo primero que hará es ver que cosas se han modificado o cambiado, ¿no?, pasarse por Wikipedia:Votaciones, por el archivo del Café para darse cuenta de lo que “ha cambiado”, por lo demás no creo que los revertires y los borrares cambien mucho ¿o es que ya no revertimos vandalismos, ni borramos artículos que digan “COMO ESTAN”?, por dar un ejemplo, —Oscar (discusión) 19:45 2 sep 2007 (CEST)

Deja de editar durante 2,3 años, vuelve y me cuentas, por favor. —C'est moi ^Parlez 01:17 3 sep 2007 (CEST) ¡A revisar 36 archivos de café por cada una de las secciones! —C'est moi ^Parlez 01:20 3 sep 2007 (CEST)

Y si ese es el caso, puede buscar ayuda por los mismos canales ¿no?, café, irc, yo estaría encantado de brindarle la ayuda que necesite y orientarlo, ¿tu no?, ¿o es que los bibliotecarios tenemos que sabérnoslas todas?, yo mismo aprendo todos los días algo nuevo y siempre voy de aquí para allá buscando información y preguntando lo que desconozco.

Creo que en algún momento en el mismo Café un usuario que se había alejado por mucho tiempo pedía esto mismos y salieron tres o cuatro personas dispuestas a ayudarle, por lo que ese argumento se cae por su propio peso, —Oscar (discusión) 21:46 3 sep 2007 (CEST)

Adelante, te has ganado el feliz honor de poner el corriente a personas que tienen 2, 3 años sin pasarse por aquí, explicarles n archivos del café, n encuestas, n nuevas votaciones, n mejoras al software, y muchas cosas más.. pero espera ¡tal vez tenga tanto tiempo sin editar que ni siquiera sepa de la existencia del IRC o... ¡ni siquiera habla español! Tú podrías enseñárselo gustoso ¿no? ¿o acaso no estás dispuesto? Felicidades. —C'est moi ^Parlez 00:42 4 sep 2007 (CEST)

¿Perdón?, prefieres activar esta posibilidad de remoción de poderes por inactividad por que representa “mucho trabajo” para ti enseñarle a un usuario a reintegrarse a la comunidad, si no quieres hacerlo, simplemente no lo hagas, en mi opinión simplemente va en contra del espíritu de esta comunidad, ¿nadie te dio la bienvenida, te advirtió por algún error que cometiste alguna vez?, si estas resentido por que existen bibliotecarios inactivos es una cosa, y otra cosa muy diferente es quitarles los botones por una simple suposición de que va a representar mucho trabajo reintegrarlos a la comunidad y que se les va ser imposible adaptarse por los variados cambios y las nuevas normas (en lo que va del 2007 solo se han aprobado dos, así que no veo cual es el «numero gigantesco» de políticas que tienen que aprenderse y seguir), y por otro lado, ¿Quiénes hablan ingles?, hay muchos usuarios bilingües si es a lo que te refieres, y creo que solo existe una persona que habla ingles y no habla nada de español, y es un desarrollador de Wikimedia, mas nadie. Y para terminar, realmente me decepciona que esta propuesta este fundamentada en bases tan ambiguas, y que tengamos que perder el tiempo en ella, saludos —Oscar (discusión) 18:57 4 sep 2007 (CEST)

Oh, no, es que te veías tan ilusionado, que mejor te dejo a tí hacer los resúmenes, aunque si necesitas ayuda para poner al corriente a esas personas (si es que vuelven), me la puedes pedir, ya tampoco soy un desgraciado como para no ayudar. —C'est moi ^Parlez 22:10 4 sep 2007 (CEST)

¿Bajo que criterios de inactividad se deberían remover los poderes de bibliotecario?

No se ha realizado ninguna acción administrativa (borrar, bloquear, proteger) en un tiempo determinado

1. C'est moi ^Parlez 04:08 24 ago 2007 (CEST)
2. Usuario Discusión: Nimo-DT --Nimo-DT 05:59 25 ago 2007 (CEST)
3. --bienchido 17:15 28 ago 2007 (CEST)

No se ha realizado ninguna contribución en un tiempo determinado

1. Yakoo (discusión) 04:54 24 ago 2007 (CEST)
2. Tecsie ( Discusión) 08:24 24 ago 2007 (CEST)
3. Ratchet ^Disc _Cont 15:05 27 ago 2007 (CEST)

Comentarios

Creo que lo deben decidir los bibliotecarios ellos son los que realmente saben como es ese trabajo.--Tecsie ( Discusión) 08:13 24 ago 2007 (CEST)

En caso de votar la primera opción...

¿Cuánto tiempo cree que debe haber de inactividad para la remoción de poderes?

6 meses

1 año

1. Usuario Discusión: Nimo-DT--Nimo-DT 06:01 25 ago 2007 (CEST)
2. bienchido 17:15 28 ago 2007 (CEST)

2 años

1. C'est moi ^Parlez 04:09 24 ago 2007 (CEST)

Otra (especifique)

Comentarios

En caso de votar la segunda

¿Cuánto tiempo debe transcurrir sin ninguna contribución para la remoción de poderes?

6 meses

1. Yakoo (discusión) 04:55 24 ago 2007 (CEST)

1 año

1. Tecsie ( Discusión) 08:26 24 ago 2007 (CEST)
2. Ratchet ^Disc _Cont 15:05 27 ago 2007 (CEST) Esto asegura que sea porque ya no se volverá a conectar, y no por unas vacaciones.

2 años

Otra (especifique)

Comentarios

En caso de que el bibliotecario tenga el tiempo determinado (por definir) sin realizar contribuciones (ya sean administrativas o generales), ¿de qué manera cree que deba ser la remoción?

Se le quitará el flag sin previo aviso

1. C'est moi ^Parlez 04:10 24 ago 2007 (CEST)
2. Yakoo (discusión) 04:56 24 ago 2007 (CEST)

Se le anunciará al bibliotecario por todos los medios posibles, y se le dará una prórroga de (por definir) días para ver si responde

1. Nimo-DT --Nimo-DT 06:03 25 ago 2007 (CEST)
2. Ratchet ^Disc _Cont 15:05 27 ago 2007 (CEST)

Y en caso de que responda...

No se le quitarán los poderes

1. Tecsie ( Discusión) 08:18 24 ago 2007 (CEST)
2. Nimo-DT --Nimo-DT 06:13 25 ago 2007 (CEST)

Se abrirá una votación con duración de 15 días, necesitando el 75% de votos válidos a favor de su remoción para que sea destituido

Se le pedirá una explicación, y si no es convincente se abrirá una votación con duración de 15 días, necesitando el 75% de votos válidos a favor de su remoción para que sea destituido

1. Ratchet ^Disc _Cont 15:05 27 ago 2007 (CEST)

Otra (especifique)

1. Se le debe avisar con anticipacón suficiente antes de que se cumpla el plazo de inactividad. --bienchido 17:18 28 ago 2007 (CEST)

Comentarios

¿De cuántos días podrá ser la prórroga?

10 días

15 días

1. Nimo-DT --Nimo-DT 06:04 25 ago 2007 (CEST)
2. Ratchet ^Disc _Cont 15:05 27 ago 2007 (CEST)

30 días

Otro (especifique)

Comentarios

Se le anunciará al bibliotecario y acto seguido se abrirá la votación

Otra (especifique)

Comentarios

• Creo que los bibliotecarios aunque son personas normales, son miembros muy importantes para el proyecto y por tanto merecen algo de respeto y no se les debe eliminar sin intentar hablar antes con ellos. Si definitivamente no es posible establecer contacto se puede proceder pero si esta dispuesto a continuar no debería perder los botones. Tecsie ( Discusión) 08:28 24 ago 2007 (CEST)
• Creo que los bibliotecarios son parte importante para el proyecto Wiki. Permanecer como bibliotecario es un tema de responsabilidad y compromiso. Si alguna persona no puede llevar adelante la función, y se retira "en silencio" está faltando al respeto al resto de los wikipedistas, y también a su propio compromiso con la Wiki. Por eso considero que esperándolos un tiempo prudencial, y dándoles un período de espera breve, es más que suficiente. Además es preciso que de nuestra parte esté la actitud de respeto debida a cualquier usuario y le demos al menos una oportunidad de retomar el contacto y volver a colaborar como bibliotecario, o de renunciar en forma fehaciente en vez de desaparecer simplemente.--Nimo-DT 06:15 25 ago 2007 (CEST)