Wikipedia:El lado oscuro de Wikipedia

Así como hay algunos artículos excelentes en Wikipedia, también hay un lado oscuro del proyecto. Al decir «lado oscuro», no se trata de una personalidad dividida o a la existencia de ciertos editores que van al «lado oscuro de La Fuerza». En cambio, se está usando la metáfora del «lado oscuro de la Luna», el lado que no podemos ver desde la Tierra. Un título alternativo podría ser: «los polvorientos rincones de Wikipedia».

En el «lado oscuro» o los «rincones polvorientos», hay algunos artículos que no alcanzan el nivel de una enciclopedia, los cuales pueden permanecer en ese estado durante años o, en casos extremos, incluso durante décadas. No son artículos que posean una cantidad de contenido mínima, careciendo de referencias que prueben la veracidad y la relevancia enciclopédica del tema, lo que los convierte en infraesbozos. No son artículos neutrales bien investigados que resuman los puntos principales establecidos en fuentes secundarias y terciarias confiables y publicadas. No son artículos que estén correctamente wikificados, pudiendo tener tablas con sintaxis obsoletas en lugar de, por ejemplo, fichas de entidades subnacionales. Normalmente, los procedimientos de Wikipedia para mejorar la calidad de un artículo funcionan bastante bien, desde las páginas que necesitan atención y encontrar o arreglar algún detalle erróneo hasta las mediaciones informales o incluso los argumentos en una eventual consulta de borrado.

Sin embargo, en algunos casos, estos procedimientos pueden fallar, especialmente si un artículo trata sobre un tema poco conocido y si no está enlazado en Wikipedia al no estar categorizado o al no estar enlazado desde otras páginas. Si un artículo es huérfano y no tiene enlaces a él, y si el tema del artículo es oscuro, un editor puede escribir un artículo que esté lleno de investigación original, síntesis, punto de vista, sesgo, palabras de comadreja y términos de pavo real. El artículo puede, para todos los efectos, parecerse a una publicación de la página de chat de algún sitio web, llena de opiniones personales.

Esta es una página dedicada a estos casos aparentemente desesperados (pero que se pueden solucionar) y solo esos deben enumerarse aquí.

Pueden haber varias razones para estos artículos de menor calidad: a veces puede haber solo seguidores de una vista en particular en Wikipedia que estén dispuestos a escribir sobre un tema, o el tema es tan controvertido que cada toque del artículo derivará inmediatamente en una guerra de ediciones, frustrando a todas las personas involucradas. Quizás el tema sea tan difícil o complejo que solo unos pocos expertos en la Tierra podrían tratarlo adecuadamente, pero estas personas aun no han descubierto Wikipedia.

Qué es lo que se puede hacer

Información polémica sobre personas vivas o fallecidas recientemente

Si ves problemas de WP:BPV, como declaraciones polémicas o negativas sin fuentes (o con fuentes deficientes) sobre personas vivas (o personas fallecidas recientemente), puedes eliminar esta información cuando la veas. Las reglas de Biografías sobre personas vivas dicen que el material polémico sobre personas vivas (o, en algunos casos, fallecidos recientemente) que no tiene fuentes o es deficiente, ya sea que el material sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable, debe eliminarse de inmediato y sin esperar la discusión. Los usuarios que infrinjan esta política de forma persistente o flagrante pueden ser bloqueados para editar.

Declaraciones dudosas o sin fuentes

Para problemas no relacionados con WP:BPV, como declaraciones dudosas o afirmaciones sin origen (no relacionadas con personas), puedes agregar una plantilla {{cita requerida}}. Esto indicará a otros lectores que se necesita una cita. También puedes plantillear el artículo completo. A veces, rectificar el estado huérfano de un artículo ayudará a llamar la atención de los expertos sobre el artículo, quienes lo mejorarán.