Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2008/005
- Motivación de actuación del CRC
- Reiterada violación de WP:PBF y difamación (WP:E).
- Parcialidad de uno de los miembros del presente Comité.
- Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)
- Pretensión
- Desestimación de la reclamación 2008/002.
- Bloqueo de al menos 1 día a Galio (disc. · contr. · bloq.) por repetida violación de WP:PBF y difamación (WP:E), además de una severa advertencia ante futuras violaciones similares.
- Expulsión de Txo (disc. · contr. · bloq.) del presente Comité.
- Pruebas que se aportan
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) presentó la reclamación 2008/002 sin ceñirse a la presunción de buena fe. En concreto, la reclamación se basa en su particular interpretación de una entrada de mi blog, y el usuario no solicitó explicaciones al respecto ni, en su caso, retractación antes de presentar la reclamación.
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) se ha negado a considerar la posibilidad de que su particular interpretación de dicha entrada sea errónea, a pesar de los mensajes implícitos y las peticiones explícitas por mi parte.
- El usuario Txo (disc. · contr. · bloq.) ha intervenido de motu proprio en este conflicto, aconsejando a una de las partes cómo proceder.
- Alegaciones
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) ha violado la presunción de buena fe al presentar una reclamación cuya única base es su interpretación de una entrada de mi blog, sin solicitar las correspondientes explicaciones que refrenden en su caso dicha interpretación y, por tanto, sin agotar la vía ordinaria de resolución de conflictos. En este sentido, es de destacar que en el pasado se han rechazado reclamaciones precisamente por este motivo, v. g. 2007/021.
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) ha violado la presunción de buena fe al interpretar diversos comentarios realizados en mi blog como ataques personales, existiendo sin embargo otras interpretaciones perfectamente válidas para los mismos. En concreto:
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) concluye que la reproducción de la gacetilla de prensa usada por la Fundación Wikimedia, acompañada del comentario «Ahora ya sabes a dónde va el dinero de las donaciones.», «puede interpretarse como afirmar que el dinero de las donaciones queda en manos de "Patricio y sus amigos"». Esta interpretación es falsa (pues los capítulos locales no reciben dinero procedente de donaciones) y carece de base, tratándose pues de una difamación por su parte.
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) concluye del comentario «por cierto, ¿no estábamos hablando de Patricio?» que dirigí a un anónimo en la subsiguiente discusión de la misma entrada, cuando éste insistía en realizar ataques contra mi persona en lugar de hablar sobre el tema de la entrada, que «la motivación de su entrada era Patricio Lorente, a la sazón presidente de Wikimedia Argentina y el usuario Patricio.lorente que reclama contra Dodo en la antedicha 2007/050». Obviamente, el tema de la entrada era la gacetilla de prensa de la Fundación Wikimedia, que habla de Patricio. Que Galio (disc. · contr. · bloq.) aluda aquí a la reclamación 2007/050 es, de nuevo, una difamación por su parte, al intentar vincular sin base alguna la entrada del blog con dicha reclamación.
- Basándose en lo anterior, el usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) entiende que con el comentario «Respondiendo a tu pregunta: no, no veo nada malo en que se le largue pasta a Wikimedia Argentina (al fin y al cabo, el alcohol para partuzas sale caro), ni siquiera aunque la pasta se haya pedido para otra cosa.» quise decir que «Wikimedia Argentina (es decir, Patricio Lorente según consignan la gacetilla de prensa y Dodo en el comentario de las 22:40) utiliza el dinero de las donaciones para "alcohol para partuzas" [...] "aunque la pasta se haya pedido para otra cosa".» Sin embargo, con ese comentario (que por otra parte nunca puede tomarse literalmente, por cuanto Wikimedia Argentina no recibe dinero procedente de donaciones) lo que quise decir, en tono jocoso, es que me parecía estupendo que se ayudase económicamente a Wikimedia Argentina, a la vista de que sus miembros parecen preferir dedicar sus recursos a otros fines.
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) considera especialmente grave la vinculación de Wikimedia Argentina con el término «partuza». Como explica (y para ello no hacía falta violar WP:NFP enmendando el DRAE), se trata de una expresión propia del «español rioplatense» que significa «Fiesta o reunión descontrolada, que incluye bebidas alcohólicas y sexo.» Debo señalar que el término me era completamente ajeno hasta que vi cierta fotografía cuya descripción lo incluye en la que varios miembros de Wikimedia Argentina asisten a una fiesta en la que al parecer no faltaron ni las unas ni lo otro. Es de reseñar que el autor de las fotografías y las descripciones que las acompañan no figura en la reclamación, siendo al parecer imperdonable que yo las reproduzca.
- Cabe entender que el Galio (disc. · contr. · bloq.) sabe que la reclamación 2008/002 no procede, y que por tanto con ella solo pretende mi difamación, por los siguientes motivos:
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) considera que son relevantes para el proyecto (y procede por tanto dirimir un eventual conflicto vía el presente Comité) aquellos comentarios vertidos en un medio externo a Wikipedia (mi blog) sobre las actividades ajenas a Wikipedia (Wikimedia Argentina) de cierta persona, por el mero hecho de que ésta sea wikipedista (Patricio.lorente) y dicho medio externo se enlace desde una página de usuario (la mía). Sin embargo, no explica exactamente qué perjuicio supusieron para el proyecto los comentarios vertidos en dicho medio externo, ni tampoco cuáles son las «desaveniencias personales» a las que apela para justificar su mala fe al interpretarlos.
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) explica que «Wikimedia Argentina ... no puede ser partícipe —ni lo es— de la dinámica interna de cada proyecto de Wikimedia» y «La campaña de recolección de fondos de la Fundación Wikimedia tampoco es ámbito de interés», añadiendo que la reclamación «abarca estrictamente la conducta de Dodo y sus expresiones hacia el usuario Patricio.lorente como wikipedista y dentro del ámbito de Wikipedia en español». Sin embargo, la reclamación se basa únicamente (véase el punto anterior) en su particular interpretación de comentarios vertidos fuera de Wikipedia sobre actividades ajenas a Wikipedia de una persona que resulta ser usuario de Wikipedia.
- El usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) ha violado la presunción de buena fe al negarse a considerar la posibilidad de que sus interpretaciones de los comentarios objeto de la reclamación 2008/002 sea errónea, a pesar de mi solicitud expresa en tal sentido, así como al considerar una «amenaza» mi comentario, perfectamente neutral, de que en tal caso me vería «obligado a tomar las medidas oportunas», en alusión a la presente reclamación.
- El usuario Txo (disc. · contr. · bloq.) intervino, a título particular y voluntariamente, en la anterior conversación, aconsejando a una de las partes cómo proceder. Dado que esta conducta es inadmisible, por parcial e injerente, en un miembro en activo del Comité del Resolución de Conflictos, ruego se proceda a expulsarlo del mismo, a la vista de que no ha cumplido su palabra, atendiendo la obvia petición de renuncia que otros usuarios le han hecho. Las dudas que la actuación de este miembro arroja sobre el funcionamiento del Comité, de no atajarse, suponen un gravísimo quebranto para la reputación y validez del mismo.
- Ruego a la usuaria Isha (disc. · contr. · bloq.) que pondere su inhibición de la presente reclamación, a la vista de que los comentarios homófobos y machistas que Galio (disc. · contr. · bloq.) ha realizado en su contra sobre esta fotografía ante diversos wikipedistas pudieran sembrar dudas respecto a su imparcialidad hacia él.
A cumplimentar por el CRC[editar]
- Miembro del Comité que recibe la reclamación
- Estado de la solicitud
Rechazada
- Resolución
Por unanimidad de los miembros del comité no se acepta a trámite la reclamación. El CRC estimó en su momento que la primera petición es un abuso del sistema porque inicia una reclamación nueva (con gasto de tiempo y discusiones) para interrumpir otra todavía no admitida y cuyo rechazo o admisión era competencia del CRC en base a las políticas. Respecto a la segunda, ya está resuelta con la desestimación de la 002, y la expulsión de Txo del Comité de Resolución de Conflictos no procede pues se ha abstenido de actuar en las reclamaciones que afectaban al reclamante. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:50 23 may 2008 (UTC)
- Comisionados