Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Territorialismo de Agelaius phoeniceus
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Territorialismo de Agelaius phoeniceus
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Εράιδα (Discusión) 19:23 6 may 2014 (UTC)
- Comentarios: Incumplimiento WP:DA
- Propuesto por
- Pablo.ea.92 (discusión) 02:30 30 jul 2013 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013
- Categoría
- Agelaius, Reproducción de las aves.
- Motivación
- Artículo a mi juicio suficientemente extenso, debidamente referenciado y oportunamente ilustrado con imágenes.
- Redactor(es) principal(es)
- Pablo.ea.92
- Datos generales del artículo
- Territorialismo de Agelaius phoeniceus (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fuentes
- El artículo cita 42 fuentes, la gran mayoría de las cuales, papers de publicaciones científicas.
- Referencias
- Respetan las convenciones de Wikipedia y fueron redactadas siguiendo criterios uniformes.
- Manual de estilo
- Redacción
- Revisé varias veces la redacción, prestando especial atención a evitar la repetición de palabras como «territorio», «macho», «hembra» y «disputa», intrínsecamente relacionadas con el tema del artículo.
- Contenido
- Dada la especificidad del tema tratado, considero que sus aspectos fundamentales han sido satisfactoriamente abordados.
- Opiniones
A favor El artículo es bueno, muy completo, está perfectamente wikificado, está muy bien estructurado, tiene muy buenas referencias y notas aclaratorias para aquellos términos que pudiesen sonar estraños a los profanos en ornitología además de contar con suficientes imágenes ilustrativas. Actualmente puede haber algunos documentos (papers) que no son accesibles sin subcripción (pagando) pero si lo son sus resúmenes, un ejemplo. --Jcfidy (discusión) 23:08 13 nov 2013 (UTC)
- Traté el tema de los papers no accesibles sin suscripción en la página de discusión del artículo. Te agradezco el que te hayas tomado el tiempo de revisarlo y votar. Saludos! --Pablo.ea.92 (discusión) 03:34 14 nov 2013 (UTC)