Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Templo Expiatorio de la Sagrada Familia

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Templo Expiatorio de la Sagrada Familia

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Fidel[Moquegua] 20:57 6 abr 2008 (UTC)
• Comentarios: Comentarios subsanados, procedo a cerrar.

---

Templo Expiatorio de la Sagrada Familia

Propuesto por

Canaan (discusión) 22:20 22 mar 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 22 de marzo al 28 de marzo

Categoría

Arquitectura

Motivación

He estado ampliando este artículo, que era apenas un esbozo, y creo que queda bastante bien, que merecería ser destacado, teniendo en cuenta que la Sagrada Familia es una obra emblemática de Barcelona y por tanto de Cataluña y España, y es Patrimonio Cultural de la UNESCO.

Redactor(es) principal(es)

Canaan (historial completo)

Opiniones

• Comentario Tras una primera lectura, mi impresión es muy favorable. Aparentemente es muy completo y destacaría su respeto al punto de vista neutral, lo cual no es fácil en artículos de arte. Eso sí, creo que se podría mejorar la redacción en algunas partes del artículo, sobre todo en la sección el templo.--Dodecaedro (discusión) 14:47 23 mar 2008 (UTC)

•  En contra por:
  • La introducción (resumen), no cumple con el requisito de suficiencia descriptiva del artículo.
  • Se mezcla el pasado simple y el presente histórico... solo debe usarse uno de ellos, por lo que la mezcla quita brillantez al artículo.
  • Los pies de foto no tienen punto y final.
  • Las galerías quedarían mejor centradas... aunque lo a criterio personal, los artículos no deberían llevar galería... pero bien, si están, mejor centradas.
  • La bibliografía debería ir en la plantilla indicada en WP:REF.
• Francamente, un excelente artículo... espero poder votar a favor pronto. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:26 25 mar 2008 (UTC)

* Comentario 1.-Propongo cambio de título al artículo. Según Wikipedia:Convenciones de títulos debe ponerse los nombres más conocidos : ...los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado. En mi opinión, el título de este artículo y el nombre más conocido para este artículo debe ser simplemente Sagrada Familia, tal como titulan las versiones en inglés y francés. De acuerdo 2.- También considero que el apartado de Historia no está completo y se extiende parcialmente en el apartado llamado Templo, pienso que hay que reordenar estos apartados. Seguiré otro rato.) Un saludo--Niplos-disc. 07:01 27 mar 2008 (UTC)

•  En contra Aunque el artículo tiene madera de destacado, falta pulirlo bastante ( además de lo dicho antes):
  • La redacción es deficiente como se ha mencionado y confusa. Añado la importancia de diferenciar la obra ejecutada por Gaudí, lo que se ha añadido hasta hoy siguiendo criterios de otros arquitectos y lo que falta por hacer.
  • El artículo lo considero no completo, por ejemplo hecho en falta que no se mencionen los futuros cimborrios de los evangelistas, la Virgen y Jesucristo, la parte más elevada del templo y posiblemente la más difícil. También creo necesario dedicar un apartado específico a Gaudí. La introducción es insuficiente.

**Faltan en el artículo multiples referencias que validen las afirmaciones que se hacen. Por ejemplo habla de pilares helicoidales, en mi opinión, de forma equivocada: Las columnas...les dió forma helicoidal para transmitir mejor los esfuerzos. Me gustaría saber si esto es correcto y de donde se ha sacado. Explicado.--Niplos-disc. 19:53 4 abr 2008 (UTC) Si puedo ayudaré estos días a completar el artículo. Por último quiero felicitar al redactor, pues aunque voto en contra, lo ha puesto en línea para que sea destacado. Unsaludo.--Niplos-disc. 13:43 27 mar 2008 (UTC)

• ComentarioSiento el retraso, he estado unos días sin poder conectarme. Veo que ya se han hecho algunos cambios: se ha completado la introducción, se han puesto los puntos de los pies de foto y se han centrado las galerías.
  • He puesto plantillas en la bibliografía.
  • He repasado los verbos, aunque hay que tener en cuenta que el templo se inició en 1882 y todavía está en construcción, por lo que hay hechos que sucedieron, otros que suceden actualmente y otros que sucederán (en principio, claro).
  • Sobre el título, Sagrada Familia ya existe, hace referencia a la familia de Jesús, y es sobre religión. Yo creo que así es correcto.
  • Sobre la redacción, yo no soy un Cervantes, pero he tenido que ser bastante sintético por la gran cantidad de datos sobre esta obra, podría haberme "enrollado" mucho más, pero habría sido un artículo excesivamente largo.
  • Sobre la diferenciación de Gaudí y el resto de arquitectos, yo creo que queda bastante claro, aporto todos los datos sobre el equipo constructor y sobre la cronología; por lo demás, los actuales constructores se basan en planos y maquetas dejados por Gaudí, aunque lógicamente siguen criterios propios y más modernos, como en el uso de hormigón.
  • No entiendo la referencia a los cimborios, están especificados en la sección "Las torres" con los datos que se conocen, no se pueden aportar más detalles porque lógicamente aún no está construido.
  • En cuanto a un apartado específico de Gaudí, no le veo sentido, ya tiene su propio artículo, y sería alargar éste de forma innecesaria.
  • Las referencias las doy en la bibliografía, no he puesto notas porque no uso frases literales. Me extraña igualmente la alusión a las columnas helicoidales, yo doy la explicación, Gaudí se inspiró en formas orgánicas, naturales, sobre todo de árboles; y es algo que está en todos los libros de la bibliografía, es algo básico.

En fin, creo que eso es todo de momento. --Canaan (discusión) 20:55 28 mar 2008 (UTC)

•  A favor Tras los cambios efectuados. En el asunto del nombre del artículo coincido con el criterio de Canaan.--Dodecaedro (discusión) 22:34 28 mar 2008 (UTC)
•  A favor Cambios acertados. {Net'ito} 05:23 29 mar 2008 (UTC)

* Comentario : * Mantengo que se debería cambiar el título, de las 32 wikipedias, solo la catalana, la portuguesa y la nuestra dan nuestro título, las 29 restantes, además de Commons títulan Sagrada Familia. Si ya existe, me parece más acertado Sagrada Familia (Gaudí).

• Respecto al concepto de las columnas helicoidales, disculpa mi insistencia, pero considero que deberías repasar la bibliografía y lo que está expresado en el artículo, desde luego estoy convencido que una forma helicoidal no transmite mejor los esfuerzos. Un saludo.--Niplos-disc. 11:44 29 mar 2008 (UTC)--Niplos-disc. 19:57 4 abr 2008 (UTC)
•  En contra por:

Creo que la falta de referencias en algunas secciones o confirmaciones hacen falta, no creo, como dice el autor, que se supla con la bibliografía por ejemplo lo de las columnas helicoidales, la verdad no queda muy claro, creo que querrá decir que la posición inclinada con forma helicoidal hace aprovechar al máximo la resistencia de los materiales, lo que no se entiende es "mejor los esfuerzos", si se tiene referencias como lo explica en el artículo, se deberían poner. En realidad las referencias no se dan por la copia exacta del texto (creo yo), para eso creo que es más adecuado las citas. Algunas partes del texto se deberían hacer más entendibles como por ejemplo: "Se hizo cargo con sólo 31 años, dedicándole el resto de su vida (43 años), los últimos quince en exclusiva." Tenía 43 años cuando murió? Bien, quizás es el ejemplo más simple. Sabemos que las fachadas son difíciles de describir por la gran cantidad de elementos de que constan, quizás simplificando no serían tan liosas...

• En la bibliografía los títulos están en negritas.

MarisaLR (discusión) 16:33 29 mar 2008 (UTC)

• Comentario:
  • Sobre el título, has dado en el clavo, está de forma distinta en los idiomas en que coincide la Sagrada Familia como concepto religioso y como obra de Gaudí. En otros idiomas no pasa porque respetan el nombre original de la obra de Gaudí mientras que el concepto Sagrada Familia lo expresan en sus respectivos idiomas (Holy Family, Sainte Famille, Heilige Familie, etc). En fin, yo no es que me oponga, si una mayoría lo quiere así, pues adelante.
  • He puesto la referencia y he cambiado la frase sobre las columnas helicoidales. Yo en ningún momento quería decir que por el hecho solo de ser helicoidales soportaban la bóveda, sino que era el conjunto de forma helicoidal, columna inclinada y ramificación en columnas más pequeñas. Creo que con la nueva frase queda bien explicado. Si aún así no veis claro lo de las columnas helicoidales, doy algunas citas:
    • De Mª José Gómez Gimeno: "Gaudí quería para sus columnas la robustez y belleza de los árboles. Por eso el arquitecto huyó de la verticalidad rígida, inclinándolas y haciéndolas girar en forma de hélice, del mismo modo que crecen los troncos."
    • De Isidre Puig Boada: "Gaudí asimila al árbol toda la estructura resistente del Templo, tronco, ramas, hojas, flores y frutos. El árbol crece helicoidalmente, y por tanto también helicoidalmente hace crecer la columna. Los ensayos que vemos en las maquetas primariamente parten de un cuadrado que engendra el helicoide retorcido; después evoluciona hacia la base ochavada. El movimiento que siempre ha considerado en un solo sentido, si le da movimiento no le da equilibrio a los ojos; por eso es que finalmente elabora la columna definitiva de doble movimiento helicoidal que nace y muere en sí mismo. Las columnas, así, son estriadas y ligeramente cónicas, y son engendradas por el movimiento helicoidal dextrorsum y sinistrorsum a la vez de un ochavado estrellado, las puntas del cual son parábolas convexas acordadas a los ángulos entrantes, que son parábolas cóncavas."
  • He quitado lo de los 43 años.
  • Por supuesto que los títulos de la bibliografía están en negritas, lo hace la plantilla que pidió Netito que utilizara.

--Canaan (discusión) 17:46 29 mar 2008 (UTC)

• Comentario: Vaya! habrá duendes... la plantilla la acabo de probar, por si acaso la habían cambiado y a mí me sale como siempre... en negrita no se ve.
• Si, quedan mejor explicadas como lo has puesto ahora, lo que no se entendía para nada era lo de los esfuerzos, por eso yo había puesto de la resistencia:
  • • De Joan Bassegoda i Nonell, Antoni Gaudí (1852-1926)Capítulo: Las Estructuras con las que trabajó Gaudí. (traduzco del catalán:"... a veces les dió forma helicoidal aprovechando al máximo la resistencia de los materiales..."MarisaLR (discusión) 20:03 29 mar 2008 (UTC)
• Comentario: Pues sí, tenías razón. Yo había dejado los títulos con dos comillas para que saliesen en cursiva, y se ve que eso interfería con la plantilla, que ya tiene cursiva por defecto. Yo no sabía cómo tenía que quedar, puesto que nunca había usado esta plantilla, ni la había visto, sinceramente. En fin, ya está arreglado.--Canaan (discusión) 22:10 29 mar 2008 (UTC)
• Comentario: Doy por bien explicado lo de las columnas helicoidales. Realmente mi duda surgía de mi desconocimiento de la columna gaudiana, que está perfectamente explicada en este documento titulado columna de doble giro (ya lo he añadido en los enlaces externos del artículo). Allí explica: ...a partir de un mismo polígono estrellado como base, dos superficies helicoidales se elevan y giran helicoidalmente en direcciones opuestas, la una hacia la derecha y la otra hacia la izquierda.... Disculparme pero como técnico que soy no entendía que una helice fuese la idónea para trasmitir presiones. Realmente la columna gaudiana no tiene una superficie helicoidal sencilla sino que se trata de una estructura más compleja.--Niplos-disc. 00:01 30 mar 2008 (UTC)
• Felicidades Niplos, has dado en el clavo!MarisaLR (discusión) 17:27 30 mar 2008 (UTC)
• Comentario Así que en el equipo constructor estuvo Salvador Dalí entre 1904 y 1989? Por favor corrijan eso (ni idea si estuvo o no, pero 85 años me parece demasiado. Saludos, Alpertron (discusión) 19:55 1 abr 2008 (UTC). OK. Saludos, Alpertron (discusión) 23:34 1 abr 2008 (UTC)
• CONTESTACIÓN A ALPERTRON: como se puede comprobar, un Acto de vandalismo ha puesto a Dalí en el artículo. Ya está suprimido.--Niplos-disc. 22:50 1 abr 2008 (UTC)
• Comentario Solicitud de aumento de plazo del CAD. El artículo ha sido retocado en la forma y ha ganado mucho, el fondo sigue siendo el mismo, de gran calidad. Tanto MarisaLR como yo hemos solicitado introducir referencias. Canaan ha demostrado en las columnas helicoidales que el artículo está basado en referencias, lo que pasa es que consideraba que con poner la bibliografía era suficiente. Me ha dicho que este fín de semana puede trabajar en las referencias. Propongo que se le de un plazo para ello (pues en mi opinión solo falta eso) más un tiempo suplementario para que la comunidad lo pueda ver completo. Ruego que un administrador del CAD analice esta propuesta y dictamine si es posible. Un saludo.--Niplos-disc. 10:21 2 abr 2008 (UTC)
  • Esperemos a que el CAD alcance un consenso favorable y satisfaga a todos, no hay apuro usando el sentido común necesario para subsanar lo que reste. Un abrazo. ACAD: Fidel[Moquegua] 01:06 4 abr 2008 (UTC)

•  Muy a favor Las referencias han dejado el artículo completo, ahora creo que es un gran AD. Doy la bienvenida a este nuevo editor que no dudo que nos dará otros grandes AD. Señalo que aunque aparezco con muchas ediciones en este artículo, son la inmensa mayoría pequeños cambios por lo que no me considero en absoluto redactor de este artículo y por ello voto.--Niplos-disc. 19:51 4 abr 2008 (UTC)

•  A favor puesto que está bien redactado, estructurado y contiene suficientes referencias de lo que se expone en el artículo. Además, está muy bien gráficamente, con fotografías de maquetas y de los trabajos de construcción del templo hace ya un siglo casi. --RHC (discusión) 18:35 5 abr 2008 (UTC)
•  A favor Después de todos los cambios habidos y referencias puestas, doy mi voto a favor del artículo.MarisaLR (discusión) 22:11 5 abr 2008 (UTC)