Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Louis Lambert/Archivo1

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Louis Lambert

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Netito⁷⁷⁷ 05:38 6 ene 2009 (UTC)[responder]
Comentarios: Argumentos de peso no resueltos.

Louis Lambert[editar]

Propuesto por: Sageo es guayaco 14:50 29 dic 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 29 de diciembre al 4 de enero
Categoría: Literatura, Honoré de Balzac
Motivación: Con previa aprobación como AB, postulo éste artículo a CAD por su completa información con amplias referencias y complementado con imágenes. Esta es una de las obras más significativas del autor francés Honoré de Balzac. Además, este artículo es destacado en la Wikipedia en inglés.
Redactor(es) principal(es): Sageo (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo: Louis Lambert (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Muy en contra El artículo está escrito en un lenguaje a menudo de muy difícil comprensión, que me temo es resultado de haber empleado para su elaboración programas de traducción automática. Por citar algunos ejemplos: se dice que "los críticos empañaron la novela" (?), o que ésta "cava en la metafísica" (?); se dice que Balzac “continuó reeditando el texto - como a menudo lo hacía entre ediciones -” o que "comenzó a plasmar su nombre firmemente como escritor". Algunas veces puede intuirse vagamente qué es lo que quiere decirse. Otras muchas, la ilegibilidad es absoluta:

Estaba en la memoria del desastre que aconteció que Louis reserve aquello, en el cuento que viene primero en estos Etudes [philosophiques], adopté el título inventado por Lambert para un obra de ficción.

Los errores gramaticales son numerosísimos: fallos de concordancia (“el más agudo era ciertamente los infligidos por ese instrumento de cuero”), de sintaxis ("El narrador, que ignora de estos eventos, conoce al tío de Lambert en una ocasión, y se le es dado una serie de cartas.") También son muy frecuentes los errores de ortotipografía, por ejemplo el muy peculiar uso que se da a la cursiva (el nombre del autor, por ejemplo, y otros nombres propios también, se escriben varias veces utilizando la cursiva)

Los ejemplos que cito no son casos aislados, sino que dan la tónica general del texto. Por todo ello, voto en contra, al menos hasta que el artículo sea revisado y pueda comprenderse sin dificultad. Actualmente resulta casi imposible entenderlo, por lo que no puedo dejar de expresar mi sorpresa por el hecho de que haya sido calificado de AB. Tal vez convendría revisar también dicha calificación, ya que decididamente no cumple los requisitos. Hentzau (discusión) 18:45 2 ene 2009 (UTC)[responder]

En contra Lo expresado por hentzau es ese "algo" que buscaba para comentar acerca del artículo. Me refiero a que también noté varias fallas de estructuración gramatical que bien echan a perder la fluidez y coherencia del artículo. En ocasiones, habla de situaciones pasadas con su respectiva conjugación verbal, y luego prosigue con oraciones en tiempo presente. Como dice uno de mis tremendos amigos, "es una blasfemia, maestro". --► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 20:16 2 ene 2009 (UTC)[responder]