Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Chacas

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Chacas

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Nixón 「თ」 20:53 24 mar 2013 (UTC)
• Comentarios:

---

Chacas

Propuesto por

-Leo--- (discusión) 20:21 3 ene 2013 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 3 de enero al 9 de enero

Categoría

ciudades

Motivación

Servirá como artículo de referencia para otras ciudades pequeñas de Perú, cumple con los requisitos del wikiproyecto ciudades, fruto del trabajo continuo durante 3 años.

Redactor(es) principal(es)

---Leo--- (discusión) 20:21 3 ene 2013 (UTC)

Datos generales del artículo

Chacas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

La información se apoya en varios libros de autores chacasinos, investigadores de Lima, la municipalidad de Asunción y fuentes estadísticas del gobierno.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

 A favor Es un artículo bueno, posee buenas referencias y cobertura completa; necesita correcciones muy pequeñas y sin importancia. Saludos. Incolam (discusión) 02:17 14 ene 2013 (UTC)

Hola Incolam, gracias por tu opinión, sería genial que nombres esos errores pequeños que encontraste, aunque sean de poca importancia, para dejar el artículo al cien por cien. Saludos.---Leo--- (discusión) 04:02 14 ene 2013 (UTC)

Concuerdo con el usuario pero por ahí le vi una falla, pero bueno estoy  A favor de que sea AD. — El comentario anterior sin firmar es obra de TheJoker (disc. • contribs • bloq).

Comentario Primero. No tengo nada en contra de Leo ni del artículo, pero ninguno de los dos votos anteriores son válidos, ya que sus emisores no han redactado ningún artículo bueno o destacado. Segundo, voy indicando los fallos que he encontrado:

• Las notas y referencias deben ir después de punto

 No Revisé algunos artículos destacados y noté que todos están referenciados luego de comas y puntos, tampoco encontré en el manual de estilo, algo que indicara estrictamente que las referencias vayan después de un punto.

• ¿Por qué chacasina va en cursiva?  No le puse comillas.
  • ¿Y por qué comillas? Según la ficha, chacasina es el gentilicio femenino de la localidad, por lo que en principio debería escribirse con redondas y sin comillas. Hablando de la ficha, a la hora de poner el año del mandato del alcalde se pone solo el de inicio, ya lo he cambiado. Rotger (discusión) 12:50 17 ene 2013 (UTC)

Es la denominación de una variedad de papa, aunque sugiera que es gentilicio es un nombre propio.

• No hay que evitar enlaces rojos; «granito, lutitas, areniscas, limolitas, cuarzitas». Es un ejemplo, pero sucede en varias secciones a lo largo del artículo. Hecho
• En la sección Historia se intercala el presente histórico con el pasado, decantarse por uno de los dos, preferiblemente el pasado. Hecho

• En la misma sección, San Martín I Papa de Chacas no tiene por qué ir en negrita, a no ser que haya algún motivo en especial. Hecho

• Uno de los subtítulos es «Edad Republicana», no existe ningún periodo historiográfico con ese nombre, por lo que debería ser período o etapa. Hecho

• Cuando el número tiene cuatro cifras no se pone ni espacio duro ni punto. Hecho
• La tabla de distancias no aporta información importante si no eres peruano. Lo ideal sería que apareciesen ciudades internacionales, nacionales, regionales y comarcales. Hecho inserté ciudades nacionales.
• Según el Manual de Estilo, los números de una o dos cifras se escriben con letras, salvo contextos donde es obvio que han de ir escritos con cifras. Hecho

• Hay algunas faltas de ortografía; estan, imagenes. Hecho

El artículo es digno de AD, y los fallos que hay son menores, pero un AD es la perfección wikipédica, y no puede haber ni errores menores siquiera. Rotger (discusión) 15:45 16 ene 2013 (UTC)

Retiro lo primero que he dicho, los dos votos son totalmente válidos, confusión mía. Rotger (discusión) 16:31 16 ene 2013 (UTC)

En vista de que las deficiencias señaladas han sido corregidas y, a mi criterio, el artículo cumple los requisitos que conlleva poseer la estrellita en el margen superior derecho paso a emitir mi veredicto,  A favor de que sea AD. Enhorabuena Leo por el trabajo realizado. Rotger (discusión) 23:47 17 ene 2013 (UTC)

 A favor. Recuerdo que hice en su momento una revisión SAB que reprobé, pero reconozco que el artículo ha mejorado muchísimo desde entonces en todos los aspectos. Solo unas apreciaciones menores: la frase «Los territorios comprendidos entre los 3500 y 6500 msnm tienen climas fríos y polares, con una media anual de 10°C durante el día y -15°C durante la noche» necesita referencia, y la sección de Ecología va fuera de Geografía, en una sección independiente conforme a Wikipedia:Modelo de ciudad. Nada más, mis felicitaciones al redactor.--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 18:31 19 ene 2013 (UTC) Hecho

Muchas gracias por tu colaboración Tradel!---Leo--- (discusión) 02:35 20 ene 2013 (UTC)

He hecho algunas modificaciones en base esencialmente al manual de estilo de unidades. Las menos han sido de detalles mínimos de la redacción y de contenido sólo he editado un detalle: retiré ominosos en referencia a los impuestos. Saludos. -- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 14:19 15 feb 2013 (UTC)

Ah, cambié ochentayun por 81, en contra del manual de estilo. Estimo que queda demasiado forzado. Siéntanse libres de revertir ese cambio y cualquier de los otros que realicé.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 14:21 15 feb 2013 (UTC)

Gracias Asquelad! ---Leo--- (discusión) 18:03 15 feb 2013 (UTC)

¡De nada! :) bueno, con respecto a las referencias está excelentemente cubierto. En general es un excelente artículo en cuanto a la expresión y la redacción. Con respecto al contenido he visto cosas que no estoy seguro de que no se puedan mejorar. A saber:

• No he usado nunca ninguno de los términos, pero ¿podría ser mejor meseta ondulada que ondulante? Hecho Usé superficie irregular que es más adecuado al hablar de geografía.

• ¿Sería posible caracterizar la precipitación media anual? Convendría decir qué son las precipitaciones pluviales diarias promedio anualmente o ponerlo de otra manera. A mí en concreto no me queda claro si es la 1/365 parte de la precipitación anual o la precipitación promedio en cada día de precipitación significativa. Hecho Parecía un trabalenguas.
• ¿Es posible precisar qué especie de pino es la mayoritaria? Hecho

• (Aunque veo que después se mencionan las que sí son especies autóctonas) Si el eucalipto o el pino son especies invasoras conviene mencionarlo directamente en vez de indirectamente. Creo que el contraste invasora/autóctona a pesar de técnicamente repetir la idea, hace más claro el párrafo al lector. Hecho

• Teoría autoctonista. ¿Sería posible mencionar de alguna manera brevísima a qué nos referimos con teoría autoctonista en este contexto? (¿existe teoría aloctonista alternativa opuesta que llegue a alcanzar el contexto del artículo?). Hecho

• Si algún aspecto del texto de la teoría de Julio C. Tello, que no lo sé, se deriva de la teoría autoctonista de Florentino Ameghino sería necesario explicar si es o no marginal. Hecho Puse "teoría autoctonista sobre el origen de la cultura peruana", que descarta cualquier duda relacionada con el origen del hombre americano postulado por Ameghino.

• Creo que señorío (Señorío de Huari) va con minúscula, pero no estoy seguro. Hecho

• lozas. No conozco el término. ¿Es un localismo?.  Hecho En Perú es común usar este término para esas estructuras deportivas. Lo cambiaré.

Reciban un cordial saludo. :) -- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 00:55 16 feb 2013 (UTC)

Hola. En primer lugar quiero dar mi más sincera enhorabuena al redactor del artículo por la cantidad de información tan inmensa que ha logrado reunir de la ciudad de Chacas. Soy un editor de wikipedia que no ha redactado ningún artículo bueno ni destacado, así que pueden coger mi opinión con pinzas y ponerla en relativa cuarentena. En cualquier caso he notado en general a lo largo del artículo (y en concreto en la sección de Historia) la existencia de frases tremendamente largas (en ocasiones aglutinando todo el párrafo), estructuradas en torno al punto y coma. Al margen de la conveniencia o no del uso del punto y coma (a mí en particular tengo que reconocer que no me gusta nada), recomiendo intenta acortar las ideas y recurrir con más frecuencia al recurso del punto y seguido. Además, durante estos días he corregido bastantes faltas ortográficas y errores gramaticales (no he revisado el artículo por completo, por su enorme extensión), así que también recomiendo al editor principal que revise a ser posible de nuevo el artículo por si quedaran más de estas. Y, por último, señalar que he detectado algunos cambios entre el presente histórico y el pasado al narrar la sección de Historia, situación que normalmente se suele desaconsejar. Un saludo, y de nuevo reitero mi enhorabuena a los editores del artículo y les deseo la mayor de las suertes en su aprobación como AD.-- Totemkin | Discusión 11:11 21 feb 2013 (UTC)

He escogido este párrafo un tanto al azar, para mostrar mi descontento con el estilo general empleado en la redacción del artículo.

La estructura original de finales del siglo XVI, que contaba con una torre, construida completamente en adobe, quedó dañada con un sismo en la década de 1910 así que se decidió remodelarla agregándole otra torre, esta refacción terminó a inicios de 1920; luego con el terremoto de 1970, el techo y la mitad de una de las torres colapsaron nuevamente, permaneciendo así durante 6 años, hasta la llegada del párroco Ugo de Censi, quien decide derribar totalmente la estructura dañada para que en 1982 se inicie la construcción del nuevo edificio de concreto, manteniendo su trazado en cruz latina y dimensiones originales. Esta edificación y el retablo en su interior fueron declarados Monumento Histórico Nacional por ley del congreso 9373, el 15 de septiembre de 1941.

La estructura original de finales del siglo XVI, que contaba con una torre construida completamente en adobe, quedó dañada por un sismo en la década de 1910, (coma) así que se decidió remodelarla agregándole otra torre. (punto) Esta refacción terminó a inicios de 1920. Posteriormente, a causa de otro terremoto en 1970, el techo y la mitad de una de las torres colapsaron nuevamente, permaneciendo así durante 6 años hasta la llegada del párroco Ugo de Censi. (punto) Este decidió derribar totalmente la estructura dañada, para que en 1982 se inicie la construcción del nuevo edificio de concreto, manteniendo su trazado en cruz latina y dimensiones originales. Esta edificación y el retablo en su interior fueron declarados Monumento Histórico Nacional por la ley del congreso 9373, el 15 de septiembre de 1941.

Expresiones como luego con el terremoto de 1970 me parecen a mi entender bastante pobres. He corregido bastantes detalles a lo largo del artículo en este tenor. En resumen, el artículo me parece que de contenido es muy completo pero que debe pulir la redacción para alcanzar la excelencia wikipédica. Un saludo. :)-- Totemkin | Discusión 12:23 21 feb 2013 (UTC)

 Hecho Los errores nombrados por Totem ya fueron corregidos, gracias por la ayuda con la redacción Totem! ---Leo--- (discusión) 02:29 22 feb 2013 (UTC)

Ahora ya sí que me entero menos. ¿21 mm de precipitación media anual? Eso es muy poco. Chacas no es un desierto, ¿no? Tema causalidad: Debido a su ubicación en la región Quechua y por estar próximo al trópico, presenta un marcado contraste de temperaturas que varían de acuerdo a la altitud. ¿La latitud prácticamente ecuatorial favorece el contraste de temperaturas? Además si después se dice que varían con la altitud no lo hacen por estar próximas al trópico. -- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 05:49 22 feb 2013 (UTC)  Hecho Era precipitación diaria, gracias por el aviso. También elimine la frase redundante.

¡Hola, Ondando! en mi opinión ya está más cerquita. Quedan algunos pequeños puntos de estilo que yo personalmente revisaría que fuera producente o no corregir. A saber:

• Centros de estudios-> Ver si queda mejor centros de estudio. Hecho

Los 25 km² con superficie de nieve que tiene la plataforma mayor

¿Qué es la plataforma mayor? ¿Es un término técnico?  Hecho Cambié a meseta norte.

• Listas.

Lagunas

Lagunas tributarias del río Arma: Existen más de 15 lagunas alimentadas por manantiales y precipitaciones pluviales. Se caracterizan por su color azul-verdoso, encontrándose en su mayoría desde los 3800 hasta los 4700 msnm. Resaltan:

• Laguna ...

¿Se puede revisar y simplificar este formato? Quiero decir Lagunas->Lagunas tributarias del río arma->lista de lagunas. Además, en una revisión SAB, me advirtieron también de que el uso de negritas en este tipo de listas no estaba justificado (yo la verdad no me termino de definir en este tema, pero lo dejo ahí). HechoDecidí por redactar en párrafos esa información, se ve más ordenada.

Kankaragá: Ubicada en las inmediaciones de la carretera Carhuaz-Chacas, en la Punta Olímpica, a una altitud de 4651 msnm, en la morrena del glaciar Kankaragá

¿Se puede redactar sin tantas comas? Hecho

• Los deportes más jugados: yo personalmente en una enciclopedia usaría practicados (incluso aunque en el siguiente párrafo también se use) Evaluar cuánto tiene de localismo cada uno (que no lo sé muy bien) y usar el más neutro. Hecho

Es una danza ritual conformada por 7 mujeres y 3 varones: dos capitanes y cuatro guiadores, los danzantes varones llevan las mismas vestimentas con monterillas, máscaras y una vara con cascabeles de 2 metros de alto. Asimismo las bailarinas muestran una gran monterilla de forma cilíndrica hecha de plumas de pavo real, un vestido azul, rojo o guinda, muchos collares y una vara de la longitud antes descrita, que van golpeando contra el suelo.

Aquí la coma antes de los danzantes no sé si es apropiada. Quizás proceda un punto y coma o un punto (observar que su contrapartida, las bailarinas, sí están separadas estructuralmente de los dos capitanes y los cuatro guiadores por un punto).

Yo personalmente lo redactaría así para conservar el sentido coordinado de los varones y las bailarinas: "conformada por 7 mujeres y 3 varones: dos capitanes y cuatro guiadores Punto y seguido Los danzantes varones (....) Punto y coma las bailarinas, por otra parte, (...). Hecho

Por otra parte me confunde 7 mujeres y 3 varones: dos capitanes y cuatro guiadores. En estos casos los dos puntos se usarían para explicar la ´distribución de roles de la danza, y está claro que 7+3 =/= 2+4. Convendría redactar para no dejar esa confusión al lector (a mí me la ha dejado). Hecho Sólo detallo la cantidad total de danzantes.

• Esto lo he comentado hace poco en wikipedia, pero a mi entender diócesis de Huari es con minúscula. Parroquia seguramente también vaya de esa manera. padre Ugo de Censi creo que es probable que también vaya con minúscula (en el mismo sentido en el que don Pepito va con minúscula). Hecho

• Tema precipitaciones. Si son diarias promedio en vez de promedio por día de precipitación (signficativa), caen más de 7000 mm (21*365=7665) al año y eso es mucho (entiéndase este mucho como hecho relevante). Según leo por aquí, incluso dentro de Perú esa cifra sería de las zonas más altas del país. Llegado a este punto necesita verificabilidad adicional o clarificación adicional. Leo por otros sitios que Quincemil es el sitio más lluvioso de Perú y cae algo menos de esa cifra (7300 y pico). Creo que definitivamente debe de ser por día de precipitación (21*los días que llueva significativamente): Si lo es clarificar, si no lo es, necesita verificación adicional. Hecho Tienes razón, es demasiado contradictorio. Le di vueltas al libro del que extraje la información (año 1860) y no conseguí mucho. Creo que tendré que investigar más a fondo sobre este tema buscando fuentes actuales. Por ahora eliminaré esa sección.

Un atento saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 09:54 17 mar 2013 (UTC)

Señalo unas cosillas que me han parecido raras en la entradilla del artículo.

• Primer aspecto:

Cuenta con una población urbana de 2082 habitantes ubicada a una altitud media de 3359 msnm, mientras que la población distrital asciende a 5563 personas. El distrito, situado en la sub-cuenca izquierda del río Marañón, posee una extensión territorial de 447.69 km², lo que representa el 85 % del territorio provincial.

Desconozco cuáles son las denominaciones de los distintos tipos de localidad en Perú, pero con población aquí parece quererse referirse al número de habitantes (por concretar a continuación el número de estos) en lugar de a la localidad/pueblo/etc (que creo que es a lo que en realidad se refiere). Así que yo quizás usaría mejor la expresión núcleo urbano en lugar de población urbana. La conjunción mientras me parece un poco forzada. La expresión poseer una extensión tampoco es muy adecuada. Lo dejaría más o menos así.

Cuenta con un núcleo urbano de 2082 habitantes, ubicado a una altitud media de 3359 msnm. El distrito homónimo, con una población de 5563 habitantes, está situado en la sub-cuenca izquierda del río Marañón y se extiende a lo largo de 447.69 km², lo cual representa el 85 % del territorio provincial.

 Hecho

• Otras cosas:

Estos asentamientos pasarían más tarde a formar parte del grupo étnico huari que, posteriormente, fue sometido por la cultura inca hasta la llegada de los españoles,5 quienes, por medio de los evangelizadores agustinos, decidieron fundar la ciudad como reducción de indios en la década de 1570, convirtiéndose en un importante centro minero hasta mediados del siglo XX.

que, posteriormente,... , quienes, por medio de..., Quizás demasiadas subordinaciones. Yo optaría por cortar, a riesgo de que al incluir un nuevo sujeto para los españoles (estos) se repita un poco con el estos asentamientos inicial. Por otra parte normalmente se suelen poner muy pesados con el tema del gerundio en las CAB, así que cambiaría ese convirtiéndose por un la cual se convirtió. Lo dejaría tal que así:

Estos asentamientos pasarían más tarde a formar parte del grupo étnico huari que, posteriormente, fue sometido por la cultura inca hasta la llegada de los españoles. Estos últimos, por medio de los evangelizadores agustinos, decidieron fundar la ciudad como reducción de indios en la década de 1570, la cual se convirtió en un importante centro minero hasta mediados del siglo XX.

 Hecho

• Y otra cosa:

así como balcones y portones tallados por los Artesanos Don Bosco

No sé si se trata del nombre de una organización (Artesanos Don Bosco), pero generalmente un "artesanos" suele ir con minúscula.  No. Pues sí, la organización se llama Artesanos Don Bosco. Creo que esto iría mejor: así como balcones y portones tallados por la organización «Artesanos Don Bosco.»

Suerte con el proceso, que se debe hacer largo esto de los AD's. ¡Ánimo! :)--Totemkin (discusión) 16:29 18 mar 2013 (UTC)

• He editado algunos detalles pequeños de estilo. ¿Sería posible contar en la introducción que Chacas es la capital de la provincia de Asunción?--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:43 19 mar 2013 (UTC) Hecho

 A favor Doy mi voto a favor en la CAD de Chacas.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:40 21 mar 2013 (UTC)