Usuario discusión:Xmas801

Re: Hinako Takanaga

Buenas, Xmas801. En primer lugar, creo que deberías entender que Wikipedia NO es un blog social en el cual puedes agregar todo lo que quieras así como así. La mayoría de la información que he eliminado se encontraba repetida, no tenía información verificable y/o no encajaba dentro de los párametros estipulados en el sitio. He tratado de salvar todo lo posible del artículo y arreglarlo lo mejor que pude para que al menos lograse pasar como un artículo medianamente aceptable, cosa que antes no estaba ni cerca de ser y aún su calidad es media. En cuanto a la sección "Curiosidades", era algo inútil e innecesario, además de que en Wikipedia no se debe agregar cosas de ese estilo. Entiendo que quizás deseabas mejorar la calidad del artículo, pero si a ti te parece que eso estaba bien, entonces primero te aconsejaría echarle un vistazo a las normas de estilo y manual de estilo de Wikipedia por si aún no lo has hecho, hacerlo te despejará cualquier duda que tengas y también te ayudará a un futura edición mucho más lucrativa.

Y en cuánto a los demás puntos que has mencionado:

• Sustituir "mangaka" por "dibujante japonesa" no está prohibido. Colocar dibujante en vez de mangka podría ayudar a quienes no entienden el término japonés, solo se debe colocar el correspondiente enlace.
• La frase no es incoherente. Takanaga es conocida, de hecho, por sus obras de género yaoi y shōnen-ai. No había sentido en la introducción anterior.
• En Japón podrá ser conocido como "Boy´s Love", pero aquí NO lo es y debe respetarse su respectivo nombre.
• No veo el error. Si, Takanaga crea ilustraciones para otros artistas, por lo tanto el término no puede considerarse equivocado.
• Tampoco veo el problema. Katsura Izumi solo es utilizada como un ejemplo de los artistas a los cuales Takanaga ha proporcionado servicios, de ser así no puede considerarse irrelevante. Además, esa información ha estado siempre en la introducción, yo no lo he agregado.
• No es redundante, sirve como introducción al mismo artículo. Si ese fuera el caso entonces ni siquiera me tomaría la molestia de colocarlos en un primer lugar. Lee las normas de estilo.

Aquí en Wikipedia nadie puede exigir cosas, además de que se debe mantener una posición aceptable a la hora de comunicarte con tus pares. Lee Wikipedia:Etiqueta.

Un saludo, Debiit (discusión) 14:35 3 sep 2017 (UTC)

En vista de tu reticencia y empeño corregiré algunas de las cosas que me has marcado. En primer lugar, no importa de que sitio provenga la información, ya sea de la 'página oficial' de la autora o de cualquier otro sitio web que se te pueda ocurrir, si no presenta referencias o fuentes verificables equivale a no existir y vale lo mismo que nada para Wikipedia, siendo un sitio cuyos artículos se ven respaldados por fuentes fiables y referencias. "Fue una búsqueda independiente de mi autoría" ¿Dónde está la prueba de ello? ¿Las fuentes?, "No agregué los enlaces ni los ISBN por todo el trabajo que implica" ¿Qué clase de excusa es esa, por favor? ¿Acaso es un niño?, "Futuros colaboradores ni sabrán que existen dichos artículos" de ser así, entonces me preguntó, si la información 'fue una búsqueda independiente de su autoría' y sin referencias que lo indiquen, ¿como sabrán estos colaboradores dónde buscar para completarlo? Tu argumento te contradice a ti mismo, puesto que incluso si hubiera información disponible sobre "esas obras" las personas que tengan interés en colaborar, sin referencias, no sabrían en donde comenzar a buscar en primer lugar.

No pienso discutir sobre la sección de curiosidades de nuevo, ya le he dejado en claro cuál es la situación en el sitio con respecto a ese tipo de información y no tiene nada que ver con "mientras se integra de una mejor manera", no, no esta aceptado y punto. Si a usted no le parece justo, entonces me temo que en Wikipedia nadie puede exigir nada, debe ajustarse a las normas.

"El termino 'Boy´s Love' es utilizado por las editoriales en español conjunto al de yaoi"... Nuevamente se contradice a sí mismo. ¿Dónde están las pruebas de ello? ¿Las referencias que lo justifican? Sin referencias tu argumento sigue siendo inválido no importa cuantas excusas presentes. "Boy´s Love es el nuevo nombre de la 'demografía' resultante de la convergencia de décadas de historia sobre los género de homosexualidad masculina"... ¿Quién lo dice? ¿Cuando fue dicho? Además, ¿no le parece algo bajo acudir y poner enfásis en mis asuntos personales y previos con otros usuarios? "Puedo ver que tiene un historial de discusiones relacionadas al tema. Su edición sobre los términos en cuestión parece ser más una acción hedonista a lo que usted cree que es correcto a un cambio necesario"... Honestamente ya no sé que esperar de usted. ¿No puede construir su argumento propio? "Aunque a usted no le guste yo implementé la acuñación actualizada" ¿Perdón? Aquí nadie puede imponer nada. "Usted no tiene motivos 'técnicos' para haber hecho la sustitución", de la misma manera que yo supuestamente no lo tengo, usted tampoco lo tiene.

Tampoco se antoja nada colaborativo plantear una discusión sobre la base de "exijo que revierta lo que hizo con las listas y que deje los términos que yo seleccioné" cuando te he explicado las razones y el por que no es correcto. "Wikipedia puede alojar la información mientras se confirma su origen", en eso si puedo estar de acuerdo contigo, pero irónicamente no me has presentado ningún 'origen' de absolutamente nada de lo que me has dicho. Todos aquí tenemos un mismo propósito y es mejorar los artículos existentes, cosa que es muy difícil conseguir en base a actitudes como la tuya. Has mencionado el respeto, pero eso es lo menos que veo venir de ti hacia mi persona. Debiit (discusión) 03:55 4 sep 2017 (UTC)