Usuario discusión:Webstamante
El Opinómetro[editar]
Borrado por tercera vez ya que no tiene importancia enciclopédica, gracias por no volverlo a crear. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 17:49 13 ago 2009 (UTC)
Razones[editar]
Las razones que me impulsan a crear una entrada a El Opinómetro es que este blog no es un método de consecución de dinero. Si se digna Vd a indagar un poco, podrá confirmar este hecho. El Opinómetro es algo que nos ha salido del corazón a un grupo de amigos, y es un espacio donde escribimos, no solamente opiniones del ocio, sino cómo las sentimos, nuestras ideas, nuestros compromisos. Es por ello que, igual que un libro Y de un autor Z es considerado de relevancia enciclopédica, independientemente de su popularidad, considere que El Opinómetro también la tiene.
Se me acusa de cuenta con propósito particular. Bueno, no voy a ser yo quien discuta sus políticas pero, si me borran un artículo escasos segundos después de haberlo publicado (no se en que plano físico se puede leer mi artículo en tan exiguo tiempo); si me borran un artículo después de haberlo redactado nuevamente, intentando cumplir ciertas normas de estilo y corrección; si, en definitiva, se me censura sistemáticamente mi contribución alegando una ARBITRARIA política de bloqueo, es normal que a Vd le parezca que solo me dedico a este artículo: no me ha dejado colaborar en más cosas. A tal respecto le sugiero que lea la tesis aportada por el grupo de investigación GSyC/Libresoft de la Universidad Rey Juan Carlos del 1 de abril de 2009 (disponible en formato pdf) del que se hicieron eco importantes medios de comunicación españoles. Puesto que está en inglés y, objetivamente, desconozco sus conocimientos en este idioma, puede Vd informarse en los diarios EL PAIS, EL MUNDO, ABC o CINCO DIAS acerca del contenido de este trabajo. Pero, en resumidas cuentas, dicha tesis viene a poner de manifiesto un estancamiento y decrecimiento de las aportaciones e importancia de los artículos en la Wikipedia y un declive absoluto en los próximos cinco años.
Si aplicamos esto último al caso que aquí nos refiere, mi respuesta es contundente: no me extraña.
Por supuesto todo esto se puede encuadrar dentro de "Los Cinco Pasos". Soy consciente de ello, pero creo necesario decirlo, pues ya soy suficientemente mayorcito como para seguir los pasos de nadie. Si me hubiese comportado como un vándalo, bien me lo podría tener en cuenta, por supuesto... pero no es el caso. Creo haber escrito un artículo más correcto que muchos de los que SÍ están aceptados (decenas de ellos). Pero igual digo todo esto solo para sentirme bien, como quien va al psicólogo a contarle sus penas. No se alarme: no es Vd mi psicólogo.
Así pues, y para ir finalizando, le pido mil disculpas por haber reincidido en mi propósito de abrir una entrada de El Opinómetro, habiendo recibido avisos previos al respecto. Pero, a fin de no considerar mera palabrería que se lleve el viento, el pomposo nombre de "La enciclopedia libre" ¿Podría darme alguna razón objetiva de por qué mi artículo no es de relevancia enciclopédica? Puesto que si la palabra "libre" está condicionada a la "selección" por parte de alguien y no a la justicia, entonces no merece llamarse libre. Mejor utilicemos la Enciclopedia Británica.
Muchas gracias
14 de agosto de 2009 18:26 (Hora española)
- Hola Webstamante, ha sido usted muy educado en explicar sobre el articulo en cuestión, sin embargo no tiene mayor importancia enciclopédica. Respecto a "los 5 pasos" es simplemente un ensayo que hicieron varios usuarios sobre las primeras quejas de los autores de artículos irrelevante, por lo tanto, no lo tome para usted. Una cuenta con propósito particular es aquella que se empeña en escribir sobre un tema especifico que no tiene relevancia, promocionar alguna pagina o auto biografiarse, le indique que el articulo fue borrado y usted espero un rato no solo para re-crearlo sino para crear una cantidad de redirect innecesarios al mismo articulo borrado. Usted me dice que no le di tiempo, y cuando le avise, ¿porque no se puso a dar otro tipo de aportes?.
- Usted ha sido tan gentil en dar esta explicación, pero lo que mas me preocupa es cuando me dice que no le di oportunidad de escribir otra cosa, pues bien, le voy a desbloquear su cuenta para que de sus aportes pero considerando que no va a recrear el mismo artículo. Si desea leer sobre relevancia, políticas, artículos no enciclopédicos y otros temas le invito a que visite la sección de ayuda ubicada a la izquierda de su pantalla en una pestaña que dice "navegación", ahí podra observar que se puede, que es wikipedia y que no es.
- Por otro lado existe la misma equivocación de miles y miles de usuarios sobre aquello de "libre", para salir de las dudas que pueda tener lea: Wikipedia:La enciclopedia libre en esa sección obtendrá casi con lujos de detalles una explicación de lo que es.
- Le deseo éxito y le envío un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 01:06 15 ago 2009 (UTC)
Creo haberle pedido que no recreara un articulo que no tiene ninguna importancia enciclopédica, insistió en hacerlo además de los innecesarios redirect que creo lo que demuestra que usted es una cuenta con propósito particular. Por estos motivos su cuenta queda bloqueada de forma indefinida del proyecto. Edmenb ( Mensajes ) 01:31 14 ago 2009 (UTC)
Taller[editar]
Hola, después de seis meses sin actividad en tu taller, me preguntaba si lo vas a publicar. De no es así, por favor, dímelo para crear el artículo yo. Saludos.