Usuario discusión:Svolkoff

financiamiento

puede que lo tu digas en algunos casos sea así, pero el orientador que tenía yo (que a su vez era apoyo de un consejo que ya clausuró y que sademás estaba entre los primeros fundadores del MH), textualmente dijo "que una vez preguntandole al negro, si es lícito usar parte de los fondos de colecta para gastos personales, porque estba sin pega y un largo etc, él le contestó, que orientar era un trabajo en sí y que moralmente no hay problema en que use el 25% de su instancia en gastos personales, ya que orientar en sí era un trabajo" de la boca del mismisimo negro, como obviamente esta información no se puede poner porque sería fuente primaria, está sin referencias pero es una realidad que se dá y existe y convive junto a otras realidades más ingenuas dentro del MH. Por otra parte la absoluta falta de revisiones contables internas (basados en la buena fé) hacen posible que en el movimiento se den situaciones de esta naturaleza, o aquellas donde los orientadores se voltean en la cama a sus orientadas, u otros basados en que "es parte de la diversidad humana". tampoco existe una clridad sobre el uso delas platas antes que el negro se "saliera". Así que yo que tú no metería las manos al fuego por alguien que hace pasar como propios los principios rosacruces, por si no lo sabías él era un rosacruz y el movimiento no es más que una extensión del rosacrucismo. Las cifras están tomadas del año 2002 y quizás para realidad actual parezcan un poco infladas porque son anteriores alos "desprendimientos masivos" y cuando se llevaba poco tiempo en áfrica.

Con respecto a ciertas ambigüedades del lenguaje puede que algunas cosas las hayan modificado despues de mi edición o que estén de antes y yo no las modifiqué. saludos--r0man0 15:41 21 ago 2007 (CEST)

Verificabilidad de la información

Sobre "Yo también leí ese comentario en la página humanoidex, pero curiosamente, si buscas en Internet ese autor español al que mencionan, ¡no existe ni una sola referencia!", ¿qué te crees, que si no aparece en internet no existe? Eso será en tu mundo, porque en el mío, en internet faltan cientos de miles de referencias sobre autores. Por lo demás, la consideración que me merece el siloísmo, no proviene de las páginas de los "resentidos" (es así como les llamais, ¿no?) sino de las investigaciones de Pepe Rodríguez. Una cosa es lo que un grupo diga sobre sí mismo y otra cosa lo que sea en realidad. En varias portadas de libros de los inicios del siloísmo, no tuvo empacho en emplear la bandera rojinegra anarcosindicalista (véase [1], [2] y [3], por ejemplo), ni en emplear un discurso pseudo-anarquista, para a continuación fundar la "Religión Interior" y en una nueva vuelta de tuerca, "decir digo donde dije Diego" y fundar un patético partido político. El que seas administrador de un servidor de adeptos al siloísmo no te confiere demasiada objetividad, así que me disculparás si prescindo de responder a tus largas y solo a medias racionales argumentaciones. Si ves problemas en los artículos Iglesia Católica o PSOE, no me vengas llorando y corrígelos. Salu2 y hasta nunca (espero). --Afterthewar 22:26 21 ago 2007 (CEST)

observá

te arreglo la página para que no se vaya a lo largo (el cuadro de diálogo se te va para los costados) saludos Nachomanco 02:31 14 sep 2007 (CEST)

Política sobre autopromoción

Estimado usario Svalkoff:

He leído en la discusión acerca del artículo Movimiento Humanista (actualmente bloqueado por guerra de ediciones) que usted afirma ser el "administrador" del "Portal del Nuevo Humanismo".

Considerando que su colaboración se ha limitado a participar reiteradamente en la edición de ese artículo y en el tema relacionado Silo (Mario Rodríguez), además de la creación de la entrada Centro Mundial de Estudios Humanistas (dependiente del mismo movimiento), quería compartir con usted la política de Wikipedia para este tipo de casos.

Wikipedia:Lo que Wikipedia no es: "Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral mientras se crean. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal, como proyectos personales".

Puede encontrar otros aspectos de esta política de Wikipedia en el: Wikipedia:Páginas de autopromoción, que parece afectar a la página creada por usted (Centro Mundial de Estudios Humanistas).

También nuestra política prohibe argumentar en las paginas de discusión sobre asuntos ajenos al mejoramiento de los artículos, de acuerdo a los estandares de Wikipedia. Por ejemplo, está vedado opinar directamente sobre el Movimiento Humanista (defendiéndolo, en su caso). Puede leer sobre esta politica en: WP:NOFORO

Por todo esto (e invocando la política Wikipedia:Conflicto de intereses, que puede eventualmente desembocar en el bloqueo de un usuario), lo invito a colaborar a partir de ahora en cualquier tema, siempre que sea ajeno a sus proyectos personales. En Wikipedia necesitamos de la ayuda de todos, pero también crear contenidos lo más neutrales que nos sea posibles. Saludos. --Carrilano (discusión) 19:12 13 oct 2011 (UTC)

Centro Mundial de Estudios Humanistas

De acuerdo a lo que le comento en el mensaje anterior, cumplo con pegar el siguiente aviso en tu página, relativo al artículo sobre Centro Mundial de Estudios Humanistas. Saludos.--Carrilano (discusión) 19:45 13 oct 2011 (UTC)

Contenidos promocionales en «Plantilla:Promocional»

Hola Svolkoff, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Plantilla:Promocional» en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y trata de aportar fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si dentro de los treinta días no se llega a un acuerdo, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si dentro de ese plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión,