Usuario discusión:Roser61

Hola, Roser61, y ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que te pueden ser de ayuda:

¡Espero que te diviertas editando y te conviertas en wikipedista! Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al Wikipedia:Programa de tutoría o pregúntame en mi discusión. ¡Bienvenido de nuevo! Allan Aguilar - Patrullero | Discusión | 18:26 22 dic 2011 (UTC)[responder]

Uso de topónimos en Benet Rossell[editar]

Hola Roser61. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. Allan Aguilar - Patrullero | Discusión | 01:26 25 dic 2011 (UTC)[responder]

Contenidos promocionales en «Benet Rossell»[editar]

Hola Roser61, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Benet Rossell» en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y trata de aportar fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si dentro de los treinta días no se llega a un acuerdo, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si dentro de ese plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Allan Aguilar (discusión) 06:46 5 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola, Roser61. Eliminé la plantilla de mantenimiento del artículo Benet Rossell. Sin embargo, aún tiene dos problemas: carece de redacción neutral (por ejemplo, la frase «Sus micrografías articulan un idioma gráfico, una narración de música visual, un lenguaje compuesto de ideogramas automáticos que solo se pueden descodificar desde la consciencia y la sensibilidad del ser y del ver» es subjetiva y elogiadora, sin carácter enciclopédico) y es una página huérfana, lo que hace que nadie pueda acceder al artículo por medio de otras páginas. Te recomiendo estudiar el manual de estilo antes de corregir estos problemas. Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 13:18 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola, Roser61. Para que el artículo no sea huérfano, otro artículo relacionado debe enlazar a él. Me temo que este artículo aún es huérfano.

Por otro lado, las adiciones que hiciste al artículo le alejan aún más de tener un punto de vista neutral: Las listas de obras, exposiciones, etc. son muy extensas, no están editadas según el manual de estilo y carecen de fuentes verificables. Pienso que lo ideal sería convertir las listas en tablas (eliminando así su aspecto de bibliografía) y añadir referencias suficientes. Si no lo has hecho ya, te recomiendo estudiar la política sobre biografías de personas vivas.

Como nota aparte, tu esfuerzo en el artículo es notable. Sólo requiere algunas mejoras menores

Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 00:19 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola, Roser61. Ciertamente, el artículo ya no es huérfano. En cuanto al tema de su neutralidad, no me refería sólo a sus referencias sino también a su redacción, como ya te expliqué anteriormente. Además, las referencias son pobres aún: carecen de identificadores (ej. ISBN o ISSN), y, cuando son noticias, es necesario que haya enlaces a las mismas para verificarlas. Saludos, Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 16:15 12 ene 2012 (UTC)[responder]

Por cierto, el estilo aún necesita ser mejorado: Eliminar las negritas (sólo la primera mención del título debería estar en negrita), usar comillas latinas (« ») y cambiar la redacción de las listas de obras para que no tenga la forma de una bibliografía extensa (puede redactarse así: «Obra, lugar (año)»). Como ya te dije, lo ideal sería convertirlas en tablas. Es importante que te apegues por completo al manual de estilo de Wikipedia. Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 16:39 12 ene 2012 (UTC)[responder]

Imágenes protegidas[editar]

Hola, Roser61. Veo que has subido a Wikimedia Commons una gran cantidad de imágenes protegidas por derechos de autor. Por favor, absente. Eso es plagio, lo cual es ilegal y, obviamente, está prohibido en Wikimedia Commons y en Wikipedia. Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 04:16 17 ene 2012 (UTC)[responder]