Usuario discusión:Rodrigo diaz

Curicó Unido

Primero te pediría que no fueras tan prepotente e intolerante. Podemos perfectamente conversar sin declararte aaaamplio conocedor de algo y declarar ignorante en el tema a los demás. Es pésimo autodeclararse conocedor de un tema (nuestras palabras pueden traicionarnos). Además en ese caso, nadie podría escribir sobre el Antiguo Egipto, ya que nadie acá lo vivio. Estar en un lugar no te hace ser automáticamente el más informado (además de que supongo que ambos estamos acá para compartir información, no para discutir cual de los dos sabe más).

Segundo, no soy mal intencionado como dices, ya que tanto soy una persona que trato de hacer un trabajo neutral en Wikipedia, como también tengo respeto por el club, como buen admirador de la Unión Española que soy (ya que ambas barras se tienen respeto).

Me hubiese gustado que preguntaras el porqué de los cambios. Lo que pasa es que Wikipedia no es un lugar para hablar de actualidad. Enciclopédicamente esos resultados no tendrán tracendencia histórica a futuro (ojo, hablando enciclopédicamente), no así por ejemplo, el último resultado que les permitió ascender. Lo otro, si consideras que debe ir por A B C motivo (porque puede que tengas motivos de peso), te pido que sigas un patrón más formal para redactar el artículo. Se que popularmente se le llama "El Curi", pero no es para ponerlo en el artículo, ya que está nombrado en la plantilla que tienes a tu lado derecho.

Saludos y, trata de ser más tolerante. Marcos Escalier (?) (+) 21:53 14 mar 2006 (CET)

PD: Firma tus artículos.

Me parece bien que investigues del tema, pero como decía eso no te da autoridad (menos aún en un sitio como este, "colaborativo") de decirme o no si debo intervenir en el artículo («mejor borra de lo que sepas, ¿ya? Deja tranquila la página»). Estamos en Wikipedia y acá, los artículos son de todos mientras exista la intención de cooperar (de la cual no pongas en duda en mi). Además siempre existirá más de una forma de ver las cosas y creo que esa es la gran ventaja que nos da esta enciclopedia libre, de poder discutir las cosas como ahora intentamos hacerlo. Insisto en que intervine en buena fe, sobre todo porque me pareció que estaba mal redactado. También fue una irresponsabilidad de mi parte llegar y borrarlo de golpe, siendo que podía redactarlo de mejor manera. No seas tan desconfiado en ese sentido , baja las revoluciones por favor, solamente eso te pido.

Por otra parte eso me daría igual opción de decir que se más de mi ciudad que todos en la Wikipedia, porque llevo un buen par de años intentando reconstruir una historia que está bastante distorcionada por las autoridades (investigando en libros, en internet, en archivos históricos, actas municipales, entre otros)... pero aún así eso no me hace sentir más conocedor que otros. Más de alguna vez he interpretado algo mal y sólo me he dado cuenta al tiempo después o porque he sido corregido amablemente por otro (como esperaba que lo hicieras en tu primer mensaje)...

Por otra parte y para dejar de lado tanta hostilidad mutua, te felicito por tu investigación. El fútbol en Chile es parte de la historia... de una historia que hoy se encuentra demasiado perdida. Son muchos clubes los que han pasado por nuestros torneos (Tricolor Municipal, Independiente de Cauquenes, Lozapenco, Morning Star, Regional Atacama, entre solamente algunos) y de los cuales hoy no existen muchas fuentes para consultar. Por eso me parece bueno que investigues, para así (además de aprender tú), enseñar a los demás sobre la historia (en este caso) de Curicó Unido. Por ejemplo me parece horrible que de Morning Star solo se diga que "fue la base de Santiago Morning" y así, se le eche al olvido facilmente.

Saludos, Marcos Escalier (?) (+) 05:41 15 mar 2006 (CET)