Usuario discusión:Pedrorobertopizano/Archivo 2018

Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico

Estimado Pedrorobertopizano: A diferencia de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja— la retirada de avisos de mantenimiento no crítico (como las plantillas de contenido) puede realizarse por cualquier usuario una vez resueltos los problemas que los motivaron. No obstante, si lo consideras oportuno, puedes ponerlo en conocimiento del usuario que colocó el aviso. En todo caso, recuerda señalar en el resumen de edición o en la página de discusión los motivos de la retirada de la plantilla. Si cualquier usuario discrepase de esta retirada, la plantilla habrá de reponerse mientras se intenta alcanzar un consenso en la página de discusión del artículo. De no ser posible alcanzar tal consenso, habrá de ser un bibliotecario quien tome la decisión a aplicar.

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. Retirar avisos sin explicar el motivo de tus acciones, o no aceptar su reposición en tanto el asunto se debate y resuelve podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Geom Discusión 21:35 11 mar 2018 (UTC)

Re: Francisco Pizano de Brigard

Otro trabajo importante, además de vigilar el vandalismo, es comprobar la información introducida. Todo contenido añadido se debe acompañar siempre de referencias válidas e independientes, cosa que no ha hecho nadie en los casi tres años que lleva abierto el artículo. Y no debe haberlo visto mucha gente desde entonces porque nadie lo marcó para pedir referencias o para borrar.

A mi lo que me parece exagerado son sus reacciones. Solo le he revertido una vez por poner información sin referenciar, otra por revertir sin explicación y la última por retirar una plantilla de mantenimiento sin arreglar el problema señalado y sin solicitar mi consenso, cosa que no se permite. Para colmo, todas esas ediciones que hicieron varias IP anónimas sin ningún resumen pero las explicaciones me las pide a mi. Además le he "borrado" una discusión no se donde, y no encuentro pruebas de ello. Y en Wikipedia se registra todo.

Empieza agradeciendo que pierda mi tiempo libre vigilando para luego terminar insinuando que exagero y que destruyo mas que construyo. Pero para construir se necesitan siempre cimientos fuertes y estables, que son las referencias, para evitar que Wikipedia continúe teniendo esa fama de verificabilidad inestable. En cuanto a continuar colaborando, le recomiendo encarecidamente que no lo siga haciendo en estas dos únicas páginas, que es lo único que ha editado al parecer en todos estos años, por que las políticas de Wikipedia no permiten las cuentas con un solo propósito por se consideran un grave conflicto de interés ya que por su nombre parece que son familia suya. Así que le recomiendo que se lea todos los enlaces que le dejé. Saludos --Geom Discusión 02:03 12 mar 2018 (UTC)