Usuario discusión:Pedro Folger

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Federico Andahazi; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Geom Discusión 19:56 17 may 2017 (UTC)

Reː Wikipedia debe guardar el buen nombre y honor de los biografiados

Wikipedia es exactamente una enciclopedia para informar neutralemente sobre cualquier tema. No sirve ni para echar piedras ni flores de personas y empresas. El buen nombre o el honor no sirven con argumentos referenciados. Usted y los otros dos usuarios se han encargado de borrar, manipular, quitar contenido y las referencias. Esta tarde el artículo no tenía una sola referencia y un exceso de elogios, lo suficiente para abrir una consulta de borrado.
Decir que tal noticia sale en un periodico de Nueva York, no es enciclopédico. Llenarlo de halagos y borrar lo negativo no lo es. Retirar referencias de sitios relevantes sin motivo esta prohibidisimo. Y es lo que estan haciendo desde hace unos días. Si vuelven a manipular el artículo de nuevo los reportaré por sabotaje y pediré que protejan el artículo. Por cierto, no he visto en ningún sitio ninguna mención que pueda dañar el nombre y el honor del biografiado. Saludos --Geom Discusión 20:49 17 may 2017 (UTC)

Buen nombre y honor.

Con mi mayor respeto: Como cualquier otra enciclopedia, institución o privado que publique información que afecte el buen nombre y honor de las personas, también Wikipedia está comprendida dentro de las generales de la ley. En cuanto a la discusión: que un medio internacional de amplia influencia en los medios de todo el mundo se haga eco de un tema acontecido en otro país, le otorga, claramente, un carácter internacional; no sólo encuadra y contextualiza, sino que brinda la dimensión del hecho. En lo que a mi edición respecta, no he puesto una sola palabra de elogio hacia ninguna obra o persona. En cambio, sí se puede advertir claramente que alguien ha incluido información con el evidente propósito de desprestigiar a una persona. Desde ya, muchas gracias. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Pedro Folger (disc. • contribs • bloq). 05:48 18 may 2017‎

Estáis a un paso de una denuncia por sabotaje. Podéis editar para corregir o adicionar información siempre con referencias. Pero eliminar o manipular a favor del biografiado no se permite, es mi último aviso. Saludos --Geom Discusión 19:51 24 may 2017 (UTC)

Pedro Folger (disc. · contr. · bloq.): ya que es usté tan puntilloso con el nombre y el honor y esas cosas, de un escritor -al que no conozco ni me motiva hacerlo; las mezclas psicoanalista/aquí otro oficio me suenan discordantes-, le diré que por aquí algunos somos también tan puntillosos o más con las referencias. Y yo particularmente tengo la mala suerte de sufrir un callo que protesta cuando veo cómo hay editores cuya única labor aquí es spamear aprovechando que esto es libre -interpretación, también libre, de una de las traducciones del inglés free, gratuito-; pero en este caso es que ha ido a meterlo hasta el mismo coñ... hasta el mismo clítoris.

Voy a usar mi tono más pedante para pedirle que trate a tan sensible parte con el mismo mimo exquisito con el que trata al personaje a quien defiende, porque vapulear a una dama no es propio de un caballero. Y ya de paso le anuncio que se está rifando un bloqueo por CPP y creo que hay varios boletos con premio.

Hola, @Pedro Folger:. Aquí de nuevo. Me perdonarás la familiaridad esta ocasión, pero hay cosas que o se acometen con buen humor y frescura o le hinchan a uno el hígado y ciertas glándulas que está feo nombrar, y acaba con la sangre llena de bilis negra, y como esto es voluntario, y yo lo hago por la cara, por entretenimiento y porque me sale sin querer, no quiero cogerle -en el sentido que le damos en España al verbo- manía.

Al grano: hay una cosa aquí que se llama presunción de buena fe. No es algo que se aprenda el primer día, te lo tienen que enseñar. Si lees detenidamente el enlace verás que tiene dos facetas, es decir, uno debe presumirla y al mismo tiempo debe demostrar que la merece. Para la próxima, no la tires por la borda en la parte que a ti te toca con resúmenes falaces como este. Lo eliminé porque no había referencias y lo señalé en el R E, pero voy a echarle yo unas gotas de PBF al asunto y voy a suponer que quizá la pantalla estaba algo sucia y te engañó, quizá era demasiado temprano, quizá demasiado tarde... En cualquier caso, ahora ya lo sabes.

Respecto a la pijada (cosa de poca importancia, nimiedad) de si El anatomista está traducido a treinta o a más de cuarenta idiomas, tres cuartos de lo mismo. Léete esto, aplica honestamente el criterio y entonces quedará demostrada tu objetividad, la que tú mismo has puesto en la picota. A no ser que halles otra referencia válida que lo discuta, no se pueden equiparar. Gracias por entenderlo.

Cock Sparrow (discusión) 07:13 13 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Cock Sparrow (discusión) 05:26 12 jul 2017 (UTC)