Usuario discusión:Nafarralde

Ediciones vandálicas

¿¿¿¿¿¿¿¿VANDALIZANDOOOO???? POR FAVORR...... quien vandaliza es quien quiere cambiar las cosas porque no le gustan tal y como están. NO me parece correcto tu respuesta, porque yo no he vandalizado en ningún momento. ¿quien cambia Zizur por Cizur? cuando así no es... Y además un usuario sin identificarse. ¿a quién hay que bloquear? Por favor, un poco de respeto....--Nafarralde (discusión) 21:02 28 jun 2011 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Miguillen (mensajes) 15:30 26 may 2011 (UTC)

La tabla que has creado no está bien ahí, para eso existe el enlace existente con los demás resultados, ahí solo debe aparecer cada partido y el número de concejales tal y como aparecía anteriormente.--Nafarralde (discusión) 15:31 26 may 2011 (UTC)

El colocar el resultado de los anteriores comicios tiene relevencia como efecto comparativo con respecto a último resultado y es el estilo que más se está utilizando en otros artículos con independencia de que exita un anexo con todos los resultados desde las primeras elecciones y este modelo está en varios artículos destacados. Otra razón por la que he cambiado la presentación es porque a fecha de hoy solo se puede presentar como resultados ya que hasta el 11 de junio no se constituye ningún ayuntamiento y es más estable dado que futuros transfuguismos lo pueden desactualizar y es más completo saber el dato del porcentaje de votos. Teniéndose en cuanta que los datos que estás retirandos tiene total relevancia justificada y están debidamente referenciados el retirarlos constituye un acto de vandalismo en toda regla que se persistir tendré que dar parte.--Miguillen (mensajes) 15:46 26 may 2011 (UTC)

Los ayuntamientos no se constituyen hasta el 11 de junio por lo que es incorrecto el actualizar con los resultados de los comicios de 2011 la composiciones de los ayuntamientos y mucho menos el poner al futuro alcalde ya que wikipedia no es una bola de cristal y hasta la fecha anteriormente ciutada ninguno será investido. Mis actualizaciones se están llevando a cabo desde otra prespectiva citándose como resultados electorales que es con lo único que contamos y además en todos los casos cito la fuente de donde saco los datos que es la página del Ministerio del Interior. Si quieres actualizar eres bienvenido pero hay que hacer las cosas bien 8no se puede actualizar nada con el formato actual hasta el 11 de junio) y nuevamente porque me imagino que eres Jon wikiziz (disc. · contr. · bloq.) por el estilo de tus contribuciones, recordar que el color es irelevante y ya que su única finalidad es mejorar la lectura no tiene sentido poner dos partidos que no tienen nada que ver con el mismo color mira aquí y verás que los colores que usan muchas vces nada tiene que ver con los que usa cada formación. Saludos --Miguillen (mensajes) 16:12 26 may 2011 (UTC)

Ya te han dicho mas arriba que Wikipedia no es una bola de cristal, cuando sea oficial el cambio de denominación de las provincias vascas, se reflejará aquí , mientras, por favor abstente de cambiarlo.Josetxus (discusión) 12:10 5 jun 2011 (UTC)

Os informo que se hizo oficial el pasado mes de abril de 2011. Un saludo

Te equivocas, en abril se aprobó en el congreso la medida, aún queda el trámite de que sea aprobado por el senado y que sea publicado por el BOE, que sin duda será así pero esto puede llevar meses.....Un saludo.Josetxus (discusión) 12:39 5 jun 2011 (UTC)

Zizur Mayo Cizur Mayor

Te pido ante todo calma porque el asunto se está tratando y yo me abstengo de intervenir hasta que el tema se resuelva. Por lo pronto el tema es que el artículo se deberá denominar en el nombre correcto en castellano y eso se está determanando a partir de lo acordado en WP:TOES vamos que depende de como apaezca en los diccionarios de topónimos acordados en esa convención teniéndose en cuenta que los topónimos de uso en castellano no dependen de ninguna decisión de ningún órgano público (ayuntamientos, gobiernos autónomicos, gobierno central etc) si no de los que hablan español y de la entidad que regula este idioma la RAE porque wikipedia no es un documento oficial ni la wikipedia de España y está echa para todos los hispanohablantes de todo el mundo. Céntrandono en este caso partimos de que hay dos nombres oficiales uno en castellano y otro en euskera adoptado en noviembre de 1992 [1] unos meses después de la constitución del municipio que inicialmente adopto el nombre del antiguo concejo Cizur Mayor. También se cuenta con que Zizur ya fue el nombre oficial de la cendea o por lo menos el usado por el INE entre 1850 y 1920. De esta forma en principio el nombre correcto sería Zizur Mayor pero podría pasar como en el caso de Pamplona<>Iruña que en la wikipedia en euskera aparece como Iruñea porque pese a que no es oficial es el que recomienta la Real Academia Vasca. Yo he pedido consulta en la obras de topónimos que se tienen en cuenta y como quede esto dependerá de lo que me digan. Saludos.--Miguillen (mensajes) 19:05 26 jun 2011 (UTC)

Nuevamente te pido calma el cambio no lo ha hecho un usuario sin identificar y aunque así fuera no se puede deslejitimar su edición. Yo me he limitado a no intervenir ni con su traslado y edición como tampoco lo he hecho con tus reversiones y está claro que así no se va a poder dejar ya que el nombre del artículo debe ser el mimo que sus menciones en este y en otros artículos. Como ya te he explicado el tema es complejo y antes de intervenir quería asegurarme de que uno u otro nombre era legitimo teniéndose en cuenta las políticas de la wikipedia en español no el nombre oficial que eso ya lo sabemos. Para esto puedes verlas dospolíticas que hay primero la convención de títulos a la que posteriormente se la añadio otra más específica para los topónimos de españa y es en ésta en donde se pueden aclara las dudas.

La convención específica para topónimos de España dice lo siguiente

Los topónimos de España deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:

1. Ámbito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

Con lo cual la solución es ver como aparece en las citadas obras y yo estoy tratando de contactar con los usuarios que las poseen. Y según aparezcan aquí se determinará elnombre del artículo así como de como debe aparecer mencionado siempre en el mismo o en otros artículos. Te pido paciencia y ya veremos como acaba esto. Saludos. --Miguillen (mensajes) 10:25 29 jun 2011 (UTC)

Agrupaciones locales de Ochagavía

Hola he retirado tu aportación porque atribuir que esas Agrupaciones de electores tienen algún vínculo con otros partidos políticos es algo que sería una información interesante pero sacarlo de la manga es algo que no se puede hacer. Todo debe haber sido publicado en un sitio fiable (fuente acreditada WP:FF) el cual debería en ese caso ser citado. De lo contrario eso se puede considerar fuente primaria algo que no está permitido (WP:NFP). Saludos.--Miguillen (mensajes) 22:26 19 sep 2012 (UTC)

OK entendido. Bueno, conozco de primera mano (por mi curro) y esa es la realidad sobre las agrupaciones locales, pero entiendo los requerimientos. saludos--Nafarralde (discusión) 20:08 20 sep 2012 (UTC)

En ningún caso lo pongo en duda como también reconozco que la información es totalmente interesante. En lo artíclos de municipios de Navarra llevo años intentando que sean todos medianamente completos y cumplan con todo lo requerido en las políticas de wikipedia (algo que queda mucho por hacer) y esa es la razón por la que posiblemente parezca un tanto extricto. Alguna fuente tiene que haber a todo eso auqnue sea una noticia de prensa y eso es lo que hay que buscar antes. Saludos.--Miguillen (mensajes) 22:15 20 sep 2012 (UTC) PD para responderme mejor usa mi página de discusión porque aquí es fácil que no me entere ya que no me sale el aviso.

Notificación de borrado rápido en «José María Fernández 'Tote'»

Hola, Nafarralde. Se ha revisado la página «José María Fernández 'Tote'» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, o de una página web, empresa o biografía que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 03:32 6 oct 2012 (UTC)

VII Jornadas de Wikimedia España.

VII Jornadas de Wikimedia España - #JornadasWMES

18, 19 y 20 de octubre de 2019 Civivox Condestable Pamplona 42°49′06″N 1°38′43″O

Fachada

Las jornadas WMES son un encuentro anual para todas las personas que forman parte del movimiento Wikimedia en España y para aquellas que están interesadas en la creación, protección y difusión de conocimiento libre. El acceso a todas las sesiones es libre hasta completar aforo. No es necesario inscribirse previamente, pero si lo haces ayudarás con la gestión logística de la conferencia. Navarropedia (discusión) 17:39 13 oct 2019 (UTC)

¡Inscripción!