Usuario discusión:Mariona grane

Re: Sobre Inagelido

Hola, Mariona, y ante todo gracias por tu mensaje. Supongo que Inagelido te avisó, por lo que también le doy las gracias y le menciono, porque haré referencia a nuestra conversación en IRC.

Valoro positivamente tu interés en enfocar la asignatura hacia la mejora de los contenidos de Wikipedia, y me gustaría que eso pueda seguir siendo así en el futuro, pero con una colaboración mucho más directa y fluida entre vosotros y nosotros para que busquemos objetivos comunes y evitemos en lo posible problemas o conflictos. Entro en detalles.

Primero quiero que entiendas los motivos por los que me preocupó mucho la conversación con Inagelido en IRC:

• En su primera línea ya dijo: «estoy preocupado porque que apruebe una asignatura de la universidad depende de esa entrada de wikipedia». Esto nos ha pasado bastantes veces y nuestra experiencia al respecto es clara: si alguien trabaja condicionado por una nota y/o unos plazos, va a crear tensiones y problemas porque en Wikipedia no se trabaja con plazos ni se pueden hacer valoraciones objetivas. Lo que se espera de un wikipedista es que edite desinteresadamente, sin exigencias externas, y que a partir de ahí tenga la capacidad de interactuar y de asimilar otras opiniones sobre lo que aporte, lo cual puede suceder a corto, a medio o a largo plazo.

• Cuando le pregunté por el asesoramiento del profesor y por las indicaciones dadas a los alumnos, su respuesta fue: «nos ha encargado aportar cualquier cosa (traducir o crear) y, si teníamos dudas, pedir ayuda a los wikipedistas»; como puedes ver, no mencionó nada sobre formación recibida ni los demás elementos que expones en tu mensaje. Y si alguien se lanza a traducir o crear artículos sin unos conocimientos y una experiencia previa, de nuevo hay muchos antecedentes que evidencian que fracasará el 99 % de las veces. Y sí, te lo dice un wikipedista, y eso también forma parte del «sentido de Wikipedia»: un usuario no preparado, en general, no puede crear nuevas entradas aceptables. Además, si como única opción en caso de duda se le sugiere pedir ayuda a wikipedistas, sin encauzarlo más concretamente ni recomendarle páginas de ayuda básica, aumentan las posibilidades de que pida ayuda en el lugar o al usuario equivocado, y de que muchos usuarios deban o debamos dedicar un tiempo seguramente innecesario quitándoselo a otras tareas de mejora de Wikipedia.

Has mencionado las cifras de artículos creados o mejorados, y a partir de ahí contrapones los problemas que mencionas que estáis teniendo últimamente, dando a entender que lo anterior era «lo normal» y que hace que no se justifique lo posterior. Sin embargo, a ese argumento se le puede dar la vuelta: quizás ahora se está detectando adecuadamente que los artículos tienen problemas y antes simplemente no se detectaban a tiempo (y si no seguís haciendo un seguimiento, es muy probable que en algún caso hayan surgido problemas posteriores). Hay precedentes de tareas realizadas por grupos de estudiantes durante bastante tiempo que implicaron malestar de los usuarios, horas de tiempo de revisión, debates en el Café e incluso, en al menos un caso, la expulsión final del profesor. Te explico todo esto para que entiendas por qué somos muy cautelosos en estas situaciones.

En esa línea, te subrayo dos conceptos que mencionas y que no son correctos: ni en Wikipedia existen las «aportaciones aceptadas», ni es válido comparar con «otras entradas de igual nivel o menor», precisamente porque cualquier colaboración reciente o antigua puede ser revisada, discutida e incluso borrada en cualquier momento. Por supuesto, no siempre estaremos de acuerdo a la hora de aplicar las políticas con «sentido común», como indicas, para tomar esas decisiones, pero para eso existen mecanismos de argumentación, de votación e incluso de reversión de las decisiones que hacen que el proyecto avance razonablemente bien. Entiendo que no conoces todo eso lo suficiente y por eso afirmas cosas como «no se puede discutir ni revisar la entrada», lo cual no es cierto.

Señalas también que es lógico que haya aportaciones de menor calidad por parte de estudiantes menos aplicados o interesados. Entiendo que para ti no hay mucha diferencia en tiempo o esfuerzo entre evaluar a los alumnos sobre un papel o sobre una pantalla, pero para los usuarios de Wikipedia revisar, discutir, marcar, borrar, o incluso arreglar un trabajo que quizás habría llevado menos tiempo iniciar desde cero supone, como ya he dicho, dedicar un tiempo voluntario muy valioso que merece todo el respeto, porque es la base sobre la que se sustenta Wikipedia.

Y mencionas el caso concreto del trabajo de Ingelido y opinas que fui desagradable (aunque conservo la conversación y considero que en ningún momento usé palabras insultantes ni de menosprecio), pero desde mi punto de vista, simplemente traté de informarle y de actuar en consecuencia ante una situación que, por todo lo que te he explicado y sin saber nada de lo que me has expuesto en tu mensaje, resultaba alarmante (y yo no era el único wikipedista preocupado en IRC en ese momento). Ahora ya me tranquiliza bastante conocer mejor los antecedentes, y en todo caso lo que nos falta es trabajo por delante para que haya menos dificultades tanto para vuestro trabajo como para el nuestro. Por eso, paso a la parte constructiva y práctica:

• Habría que saber qué wikipedistas concretos os han apoyado hasta ahora, según lo que decías, y de acuerdo con ellos, concretar mejor la formación y abrir vías de comunicación permanentes, que incluyan una página central de coordinación que liste usuarios y artículos trabajados. Menciono a Rodelar, que es quien puede apoyar más directamente ese labor desde Wikimedia España, la asociación que hace el «trabajo de campo» de contactos institucionales y charlas o talleres de formación.

• Hasta entonces y como medida de prudencia, te recomiendo encarecidamente que indiques a tus alumnos que hagan todas sus creaciones en talleres, donde podrán ser valorados en primer lugar por ti misma, y/o que previamente o como alternativa a las creaciones realicen pequeñas mejoras en artículos existentes. Esa es una labor muy importante, en la que siempre hay mucho que hacer y que también puede ser valorada. Si necesitas más orientación sobre eso, yo mismo y otros usuarios podemos ayudarte.

De momento nada más. Puedes volver a escribirme o pasarte por IRC para seguir comentando y avanzando. Saludos y hasta pronto, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:00 18 may 2019 (UTC)