Usuario discusión:Marcos Republica Movil

Notificación de borrado rápido en «República Móvil»

Hola, Marcos Republica Movil. Se ha revisado la página «República Móvil» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G3: La página contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Technopat (discusión) 09:21 5 feb 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola. Gracias por tu nota. Existen básicamente dos problemas con la página: el tono promocional y la relevancia enciclopédica. Respecto al primero, aunque veo que lo has modificado un poco, el problema de ese artículo es que parece que está escrito con fines promocionales. Parece que estemos leyendo un folleto de la empresa («República Movil es la primera compañía ta ta ta», «República Movil ofrece ta ta ta»), en lugar del artículo que uno podría esperarse encontrar en una enciclopedia. Desde un punto de vista enciclopédico, los artículos deben enfocarse para el público en general, y no para clientes o potenciales clientes. Así, los datos relevantes son, por ejemplo, cuántos empleados tiene, cuánto factura, o una reseña histórica (quién, cuándo y dónde se fundó; si se fusionó; si salió a bolsa; si estuvo involucrada en algún caso de relevancia pública, etc.). Todo ellos con referencias de fuentes fiables e independientes. Y claro, naturalmente, también incluye describir brevemente a qué se dedica. Pero esto último —en una enciclopedia, insisto—, debe ser siempre secundario, y supeditado al interés general del artículo. Si el artículo se centra en publicitar los servicios que ofrece la empresa, entonces es promocional.

En cuanto a la relevancia, en la Wikipedia se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Lo que hay que encontrar pues son artículos de prensa que hablen sobre República Movil. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a República Movil por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre República Movil.

Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Un tema para el que este criterio se haya considerado cumplido por consenso, es normalmente digno de mención, y satisface uno de los criterios para tener un artículo propio en la enciclopedia. Los hechos verificables y el contenido no respaldado por múltiples fuentes independientes pueden ser apropiados para la inclusión dentro de otro artículo.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados.

Respecto a una eventual restauración de la página, debes leer Wikipedia:Política_de_restauración. Si aún estás seguro de la relevancia del tema, puedes dirigirte al bibliotecario que haya borrado la página, haciendo clic en el enlace rojo que saldrá arriba, o solicitándolo aquí.

Existe, además, un tercer problema, ya no de la página propiamente dicho, y es que tu nombre de usuario incumple la política oficial correspondiente, además de la de autopromoción. Siento explayarme tanto, pero considero que es necesario explicarlo todo de una forma clara. Si tienes alguna otra duda sobre cómo hacemos las cosas por aquí, estoy a tu disposición. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:16 5 feb 2014 (UTC)