Usuario discusión:Iehutin

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

El tema de la Copa de Ferias y otras copas ya fueron tratadas en la discusión del artículo. Puedes plantearlo ahí nuevamente, pero por favor no cambies sustancialmente el artículo sin consenso. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 01:29 17 ago 2015 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--

Las Copas Aldao han sido reconocidas como oficiales por Conmebol. No es vandalismo, es corrección. http://www.conmebol.com/es/14082015-1718/river-plate-ensancha-sus-vitrinas-para-seguir-sumando-copas

No. La Conmebol pone a todos los "Títulos internacionales" de River, pero aclara abajo que a esas copas rioplatenses no las organizó, sino que lo hizo la AFA con la AUF. En estos articulos van los títulos oficiales organizados por las confederaciones y/o la Fifa, no los organizados por asociaciones de 2 países. Esos títulos son oficiales, pero en ese artículo no deberían incluirse, sino los puramente organiz. por cada confederación y los de FIFA. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 01:38 17 ago 2015 (UTC)

Con ese mismo criterio el Campeonato Sudamericano de Campeones tampoco debería figurar. En esta misma página la Copa Aldao aparece como competencia oficial (Competiciones desaparecidas). Decídase. Por otro lado, son copas reconocidas por cada confederación, no necesariamente organizadas por ellas.

No, en el artículo se habla puramente de competiciones organizadas por la Confederación correspondiente y/o la FIFA. Sino, fíjese la columna que dice "Competiciones no organizadas" y vea la cantidad enorme de copas "oficiales" que no se cuentan en el artículo ya que son copas organizadas por asociaciones sueltas.--Tsoukalos tiene razón (discusión) 01:49 17 ago 2015 (UTC)

En ningún momento ha sido aclarado por parte de CONMEBOL que la Copa de Honor Cousenier, Copa Campeonato del Río de la Plata, Copa Confraternidad y otras competencias internacionales no organizadas por la Confederación Sudamericana de Fútbol sean oficiales. Este mismo artículo señala que los títulos considerados "...han de estar regulados u organizados oficialmente según las competencias de la confederación correspondiente". El reconocimiento oficial por parte de la confederación correspondiente es un modo de regulación. Corresponde sumarlos de la misma forma que el título del Campeonato Sudamericano de Campeones a Vasco da Gama.

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Primera División de Argentina; otros editores pierden tiempo valioso en revisar tales ediciones. Tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición o puedes visitar la página de ayuda para informarte. Gracias. Osvaldo (discusión) 18:23 14 jul 2018 (UTC)

No he editado nada arbitrariamente. Agradecería que no se elimine la edición que he hecho.

No tengo idea por qué borraste la edición que realicé en el artículo de Primera División de Argentina. Era un dato que necesitaba y no se encontraba en el artículo, me tomé el trabajo de analizar la procedencia de todos los equipos y dónde estaban radicados al momento de ganar un campeonato. Incluso hice las aclaraciones pertinentes respecto a mudanzas de los clubes. No se me ocurre ninguna razón para eliminar esta edición, por ende te solicito que vuelvas a editar el artículo a fin de incluir la sección de campeones por provincia, tal como existe, por ejemplo, en el artículo sobre la Primera División de Chile. Dicho sea de paso, este comportamiento arbitrario es una falta de respeto al trabajo gratuito y voluntario de otras personas. No me parece que tu accionar represente lo que Wikipedia promueve. Una vez más, solicito que se recupere mi edición. — El comentario anterior sin firmar es obra de Iehutin (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 06:43 15 jul 2018 (UTC)

En el resumen de mi edición puse ver discusión. Si ves allí, donde se pide no agregar nuevas secciones al artículo sin previo consenso, vas a encontrar el por qué lo consideré una edición arbitraria. Más te digo, así como lo armaste, ese cuadro entra en la definición de lo que es fuente primaria. Así que, si tu intención es mantenerlo, te pido por favor que plantees el tema en la discusión, para dar lugar a otras opiniones y a que yo manifieste mis razones y vos las tuyas, donde corresponde. P/S: Los comentarios se firman. Saludos. Osvaldo (discusión) 06:43 15 jul 2018 (UTC)

Una pena que hayas borrado una información que no existe en ningún otro sitio. Sí, es una decisión arbitraria. Pero, considerando que era un artículo sobre fútbol argentino, no me sorprende en absoluto tu arbitrariedad. Si no querías una nueva sección, bien podrías haber incluido la tabla en una sección preexistente. O realizar algún tipo de advertencia o sugerencia antes de borrar todo el material. Me resulta una pésima actitud.

Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico

Estimado Iehutin: A diferencia de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja— la retirada de avisos de mantenimiento no crítico (como las plantillas de contenido) puede realizarse por cualquier usuario una vez resueltos los problemas que los motivaron. No obstante, si lo consideras oportuno, puedes ponerlo en conocimiento del usuario que colocó el aviso. En todo caso, recuerda señalar en el resumen de edición o en la página de discusión los motivos de la retirada de la plantilla. Si cualquier usuario discrepase de esta retirada, la plantilla habrá de reponerse mientras se intenta alcanzar un consenso en la página de discusión del artículo. De no ser posible alcanzar tal consenso, habrá de ser un bibliotecario quien tome la decisión a aplicar.

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. Retirar avisos sin explicar el motivo de tus acciones, o no aceptar su reposición en tanto el asunto se debate y resuelve podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. -- Gastón Cuello (discusión) 17:21 26 ago 2018 (UTC)

Estilo en LASA (aerolínea)

Hola, Iehutin. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo LASA (aerolínea) no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Gastón Cuello (discusión) 17:23 26 ago 2018 (UTC)

Adelante, editalo. Sólo espero que no eliminen el artículo entero.— El comentario anterior sin firmar es obra de Iehutin (disc. • contribs • bloq).

Le hago el aviso porque no se permite que se retire los avisos de borrado (solo lo pueden hacer bibliotecarios). Tenga precaución con ello. -- Gastón Cuello (discusión) 17:33 26 ago 2018 (UTC)

Insisto: editalo. Estoy bastante cansado de que eliminen material arbitrariamente en lugar de mejorarlo. Curiosamente sólo me sucede cuando edito material en español.