Usuario discusión:Flazzy/Archivo correspondiente al año 2006

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Bienvenido a mi página de discusión correspondiente al año 2006.

Inicio de la votación Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano[editar]

Se ha iniciado la votación Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. A votar! Bombadil (discusión) 01:30 2 may 2006 (CEST)


Imagen retirada[editar]

Hola, Flazzy/Archivo correspondiente al año 2006.

Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.

Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendrán que ser eliminadas.

Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación. Ecemaml (discusión) 18:11 22 feb 2006 (CET)

Wikiproyecto Cataluña[editar]

Eis primero de todo, perdona el retraso. Almenos por mi parte, últimamente no he estado mucho con la wikipedia. Genial que quieras colaborar; como habrás visto, hay mucho por hacer y mejorar. En el proyecto puedes incluir aquellas ideas que tengas o propuestas de mejora, para poder discutirlas o distribuir el trabajo. Yo por mi parte comencé a mejorar algo de las comarcas pero lleva su tiempo :P. En fin, mantenemos el contacto, un saludo!. --Hansen 13:14 10 mar 2006 (CET)

Me parece interesante la idea sobre el portal, sería genial, pero creo que es pronto y que quedan por adecentar muchos artículos relacionados con Cataluña y organizarlos. Incluso en la wikipedia en catalán fallan mucho aún. Curiosamente, puede que vez la wiki inglesa esté más adelantada xD. Un saludo! --Hansen 21:08 12 mar 2006 (CET)

Euskadi[editar]

No comprendo tu pronta auto-solución. No sé si entenderas que solamente 2 opiniones no bastan (siendo una contraria a la otra) para tomar decisiones. Para la próxima espera y escucha las restantes opiniones y no actues simplemente con tus tesis. Kabri 18:18 12 mar 2006 (CET)

Sobre los exónimos.[editar]

Hola! Te envío este mensaje porque has participado en alguna discusión relacionada con los topónimos, por ejemplo en Discusión:Cataluña, y que también recibirán otros usuarios. Por eso, quizás, podría interesarte el proceso de decisión que he iniciado sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, para intentar reducir en lo posible las discusiones sobre topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:07 13 mar 2006 (CET)

Cataluña[editar]

Hola, parece que hay un usuario que se ha mostrado en desacuerdo. Quizás habría que esperar un poco más. Saludos. --Edub (discusión) 11:20 14 mar 2006 (CET)

¡Oficialidá![editar]

¡Hola! Quería darte las gracias por llevar en tu página de usuario la userbox en apoyo a la lengua de mi tierra. Se agradecen mucho los apoyos que nos llegan desde fuera, aunque sea triste que haya gente de otros lugares que defienda más nuestra cultura que muchos asturianos... cuánto tenemos que aprender de Catalunya, Euskadi, Galiza... en fin, que gracias y saludos desde el Paraíso Terminal. ;) --Hugo López (discusión) 23:11 14 mar 2006 (CET)

Plantilla de Regiones de España[editar]

En cuanto a lo de la plantilla de Regiones de España, dime, ¿por qué crees que no debe estar? La plantilla cumple todos los requisitos de estilo, puesto que su estructura está calcada de la plantilla Regiones de Francia, y resulta muy útil para los navegantes que no conozcan las autonomías de España. Los artículos de Francia y otros muchos países tienen plantillas similares a esta. No se puede dejar a España ni a sus autonomías sin ella. Espero que el "catalanismo" del que alardeas en tu espacio no tenga nada que ver con esta decisión tuya, espero que no sea así. Esto es todo. Miguel303xm (Mensajes aquí) 15:35 15 mar 2006 (CET)

Crítica constructiva[editar]

Hola Flazzy, la verdad es que me hace gracia como utilizas argumentos a conveniencia para tu "cruzada", pero como ahí no nos vamos a poner de acuerdo, no es eso por lo que te dejaba el mensaje.

No, se trata de otro asunto. Me he dado cuenta de que, en tus artículos sobre organismos, legislación y demás temas relacionados usas lo que yo considero una jerga leguleyo-administrativa que ofrece poca información y no es muy enciclopédica que digamos. Por ejemplo, el el artículo Instituto de Estadística de Cataluña concluyes un párrafo con la frase ", y con plena capacidad de obrar para el cumplimiento de sus finalidades, de acuerdo con las disposiciones aplicables." Me huelo que es algún parafraseado de la ley de creación correspondiente, pero realmente... ¿dice algo esa frase? ¿Crees que es una prosa enciclopédica? Otro ejemplo, en Consejo de Justicia de Cataluña, incluyes frases como "...sin perjuicio de las competencias de este último." (al final del primer párrafo) o ", de acuerdo con la normativa aplicable." No dudo que jurídicamente es la forma correcta de redactarlo, pero creo que, en una enciclopedia, o no son relevantes (fíjate por ejemplo en la sección "Organización y funcionamiento"; ¿crees que le da alguna información relevante al lector? ¿en una prosa legible?) o no son muy entendibles para un público lego. Hay más ejemplos, pero ahora no los recuerdo.

Luego seguimos discutiendo del resto :-) Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:12 16 mar 2006 (CET)

Prefiero que lo hagas tú ;-) No es por vaguería sino porque yo sí que no tengo formación jurídica, así que no sé evaluar lo que es importante y lo que no. Se trata más de un problema de formato (en general) que de contenido. Saludos --Ecemaml (discusión) 20:00 17 mar 2006 (CET)

Milosevic era presidente de serbia cuando la guerra de los balcanes[editar]

Hola Flazzy, Milosevic era presidente de serbia y por ello tiene responsabilidades, las de la presidencia de un país. Los ataques deriberados contra la población civil son hechos probados y cometidos por todas la partes del complicto, incluso la OTAN atacó Belgrado. El párrafo de que escribí no indica que Milosevic fuera responsable, solo que algunos, sus enemigos y alguna prensa controlada por ellos le apodaron como carnicero.--Txo (discusión) 19:41 18 mar 2006 (CET)--Txo (discusión) 19:41 18 mar 2006 (CET)


Cataluña[editar]

Hola Flazzy. Me dirijo a tí porque veo que eres una de las personas que más está trabajando en el artículo Cataluña y artículos relacionados. Verás que anoche introduje toda una serie de capítulos a desarrollar, en los que tengo intención de participar. Creo que haríamos bien en centrarnos en el desarrollo de todos esos capítulos, que muchos wikipedistas echábamos a faltar, y que no se habian podido desarrollar a causa de los constantes bloques del artículo. Creo (es mi modesta opinión), que deberíamos aprovechar este momento de ausencia de "polémicas políticas" para engrandecer el artículo hablando de esos tantos aspectos (gastronomía, deporte, cultura, etc...), que también caracterizan a Cataluña, dejando de lado cualquier polémica política que pudiera volver a sumir el artículo en una situación de bloqueo y parálisis. Hay mucho trabajo por hacer, no sólo en el artículo principal, sinó creando nuevos artículos que acaben con los "enlaces rojos". En fín, tómate este mensaje como una invitación a la colaboración, y cuenta conmigo para cualquier cosa, pero evitemos que "Cataluña" se convierta en el campo de batalla de quienes se toman la wikipedia como una cruzada política de tintes partidistas, ya sea de uno u otro signo. --SergiL 13:51 25 mar 2006 (CET) Salut, i força al canut!

Ens entendrem!--SergiL 15:21 25 mar 2006 (CET)

Quarta proposta sobre topònims.[editar]

Hola! Només volia fer-te sabe que, malgrat al principi m'hi vaig retirar del debat pel tarannà que s'anava adquirint a la discussió, que em desagradava, finalment he decidit presentar la meua proposta sobre topònims. Crec que és més flexible en no especificar concretament una sèrie de fonts, és a dir, no jerarquitza fonts. Per tant, cada cas seria un cas particular, i s'hauria de resoldre en la respectiva pàgina de discussió. Si bé la proposta atén principalment a criteris d'actualitat, només per a casos dubtosos, i es basa en recollir com més fonts millor, per a contrastar-los-hi. Espere que hi trobeu suficient coincidència com per a votar-ho a favor. Gràcies. --Joanot Martorell ✉ 09:41 8 may 2006 (CEST) PD: Això és un missatge per a diversos usuaris.

FC Barcelona[editar]

Hola. El artículo Futbol Club Barcelona ha sido propuesto candidato a artículo destacado ([[1]]. ¿Qué opinas? Saludos.--SergiL 15:14 28 may 2006 (CEST)

Illes Balears[editar]

Pel què fa a les dades que figuren a la taula del costat dret de l'article, saps si han de ser només les oficials?. Jo fins ara creia que sí. Ho dic perquè el nom oficial de les Illes Balears en castellà es "Comunidad Autónoma de las Illes Balears" (i no Islas Baleares), i en català "comunitat autònoma de les Illes Balears" (es pot posar la primera "c" en majúscula si es considera que és inici de paràgraf). He obtingut les dades de l'actual estatut ([2]) ç

Vaig fer els canvis i m'ho han revertit sense cap tipus de justificació. Si hi ha més usuaris que diuen el mateix, hauran d'acceptar-ho -PmmolletDígame 22:46 12 jun 2006 (CEST).

Estatuto de Cataluña[editar]

Hola Flazzy. Cuando desgajes un artículo de otro, la obligación de mantener el historial sigue manteniéndose. Lo ideal sería ponerlo en el comentario de creación del artículo, pero dado que ya no lo has hecho, habría que ponerlo en la página de discusión. "Este artículo procede de bla, bla, bla..." Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:18 19 jun 2006 (CEST)

No lo sabía. Perdón. Flazzy 20:56 19 jun 2006 (CEST)

Si fuese ese el único problema que tenemos en wikipedia (mantener el historial) :-) Por cierto, tengo una pregunta entiendo que vas a colocar algo de texto en el artículo del estatuto de Cataluña ¿no? Es que si no vas a hacerlo, habrá que eliminar el artículo, puesto que no tiene más que enlaces internos. Tengo dos sugerencias: o haces una breve semblanza de la historia de los estatutos, con un breve resumen de lo más característico de ellos; o dedicas el artículo a tratar del estatuto en vigor, dejando los anteriores para artículos separados. ¿Cómo lo ves? --Ecemaml (discusión) 08:10 20 jun 2006 (CEST) PD: respóndeme en mi página, porque si no difícilmente voy a saber si me has respondido.


Sobre el tono de tus comentarios[editar]

Hola Flazzy. Te agradezco si usas un tono algo más cortés en los comentarios que haces a tus ediciones (y evitas expresiones del tipo "mentira como un templo", "sacarse de la manga"). Aquí no estamos para disputar, ni para ver quién se lleva el gato al agua, ni menos para faltar el respeto a nadie, sino para ayudarnos mutuamente, discutir lo que haga falta pero con argumentos racionales, sin juicios de intenciones. Puedo equivocarme, naturalmente, pero ya has visto que no me he sacado nada de la manga, ni tampoco miento "como un templo" (mentir es cuando se dice algo falso a sabiendas). No voy a revertir el cambio de la exclusividad, aunque es obvio que es lo que dice el espíritu de la ley (está dentro de un título que solo se refiere a la "lengua propia"), aunque no aparezca la palabra como tal (no hace falta decir que algo exclusivo si lo simplemente lo defines en términos de exclusividad), pero te agradezco que trates con más respeto no solo a mí, sino a cualquier wikipedista que actúe de buena fe. Nos resultará más agradable y seguro que el resultado final es mejor. Gracias por tu comprensión y un saludo. Yonderboy 02:02 21 jun 2006 (CEST)


Yonderboy 02:02 21 jun 2006 (CEST)

Lengua propia[editar]

Tengo la impresión de que te estás tomando la edición de este artículo como una cruzada personal. Si te fijas bien, la redacción está muy pensada y está documentada, tiene bastantes horas de trabajo detrás, que merecen un respeto y no se pueden desbaratar caprichosamente. Pero hasta ahora, salvo borrar cosas (sin apenas argumentarlo), por desgracia no estás aportando nada relevante. La Wikipedia nos recomienda a todos presuponer siempre la buena fe de otros wikipedistas por lo que no quiero creer que tu comportamiento se debe a la ideología de la que haces gala en tu página de usuario. Sigo estando dispuesto a colaborar para mejorar el artículo, pero me tienes que convencer que de verdad lo quieres mejorar y no simplemente expurgar aquello que no coincide con tus prejuicios ideológicos. Saludos. Yonderboy 23:38 21 jun 2006 (CEST)

Mayúsculas[editar]

Hola Flazzy, he observado un auténtico tesón por tu parte en poner ciertos términos con mayúsculas y otros con minúsculas. Como me parecen sorprendentes la mayor parte de las veces (eso de Estatuto de autonomía, Constitución española y, sobre todo, Estatutos), me gustaría saber, antes de que nos metamos en una guerra de ediciones poco productiva, cuál es la razón de dichas convenciones (sobre todo porque me he ido a la web de la RAE y he consultado "Maýusculas" en el Panhispánico y no soy capaz de ver razón normativa alguna entre las 33 entradas del apartado 4 que rigen el uso de mayúsculas para dichos cambios que haces). Es más, de acuerdo con el panhispánico, debería escribir Constitución Española, estatuto de autonomía (en genérico) y Estatuto de Autonomía de Galicia (asimilado a nombre propio) y, por supuesto, estatutos. ¿Qué me pierdo? --Ecemaml (discusión) 12:25 22 jun 2006 (CEST)

Ya, pero esto no es una web jurídica, sino una enciclopedia en español, por lo que, en general, las normas del panhispánico priman. ¿No crees? --Ecemaml (discusión) 12:48 22 jun 2006 (CEST)

Puedes ir a http://buscon.rae.es/dpdI/, allí introducir "Mayúsculas" en el apartado de consultas. --Ecemaml (discusión) 08:59 23 jun 2006 (CEST)

Francofonía[editar]

Si estás arreglando un artículo, te recomiendo ponerle la plantilla {{enobras}}. Me encontré con información duplicada, y escogí eliminar aquella con mayor entropía. Las banderitas aportan poco y nada respecto de un enlace al nombre del país, y sobrecargan tráfico. Un artículo que contenga 40 banderitas, aunque pesen sólo 1K cada una, implica 40 accesos más a la base de datos y 40K adicionales de tráfico; ¿te parece que se justifica? Un cordial saludo, Cinabrium 23:53 26 jun 2006 (CEST)

ETA[editar]

Hola Flazzy. Mira, he hecho una propuesta para la redacción del artículo sobre ETA. Échale un vistazo, a ver si te parece bien, y somos capaces de que haya consenso. [3]. Nos vemos! --Gaeddal 18:11 1 jul 2006 (CEST)

RE: Votació sobre la definició de Catalunya[editar]

A la discussió de Cataluña hem obert una votació sobre quina ha de ser la que adoptem, després d'un llarg debat, Pots votar aquí: [4]

Rep una cordial salutació. Flazzy 18:52 10 jul 2006 (CEST)

Fet. Hi he fet una petita aportació al debat sobre la importància del preamble d'un text legal, que serà qualsevol cosa però mai irrelevant. Salutacions. --Joanot Martorell ✉ 09:03 12 jul 2006 (CEST)

Lengua propia[editar]

Estimados usuarios Flazzy y Yonderboy: por favor discutan sus diferencias de opinión en la página de discusión del artículo y no en los resúmenes de edición, traten de hacer lo mejor para Wikipedia y llegar a un consenso. Saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? Venezolano 13:16 24 jul 2006 (CEST)

Del Olmo no encuentra indicio sobre la participación de ETA en el 11-M[editar]

Veo interesante tu aportación [5]. No obstante, el texto al que referencias no dice mucho (¿hace falta estar suscrito? :(). ¿Me podrías pasar el contenido? Aunque sea una noticia antigua (de hace un año), no deja de ser interesante lo que pueda aportar. Tenía entendido que ETA y los islamistas sí se habían relacionado (hasta qué punto la relación tuvo que ver con el 11-M es otra cosa). ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 22:21 25 jul 2006 (CEST)

Lengua propia[editar]

Hola, Flazzy. Creo que os estáis, ambos, tomando el tema con demasiada prisa. No pasa nada por esperar a oir otras opiniones y darle tiempo a aclararse la cuestión en lugar de editar el artículo sobre la marcha. Por favor, a futuro, tomad un rumbo más bien de colaboración. Si algo no os agrada, y sabéis que hay otros editores trabajando en el artículo, buscad una solución de consenso en la discusión con tiempo y paciencia. Es lo mejor para Wikipedia y para vosotros mismos. Un saludo, Taragüí @ 09:50 27 jul 2006 (CEST)

Estatuto de autonomía de Cataluña[editar]

Hola Flazzy, creo que te pedí hace bastante tiempo que escribieses algo para el artículo Estatuto de autonomía de Cataluña, que en la actualidad está vacío. Como sigue vacío, he solicitado su borrado mediante una votación. Supongo que votarás en contra (lo que me parecerá muy bien), pero espero que, aparte de votar en contra escribas unos párrafos introductorios que justifiquen la permanencia de un artículo vacío en la actualidad. En cuanto tenga el más mínimo cuerpo, retiraré mi voto. Gracias y un saludo --Ecemaml (discusión) 09:38 5 sep 2006 (CEST)

Autorización gencat[editar]

Hola, Flazzy. No soy abogado pero yo diría que esa autorización es insuficiente para hacerla compatible con la Wikipedia. Para que sea aceptable desde enunciarse de forma explícita que se permite el uso del material a cualquiera y para cualquier fin. En la autorización se dice: "podéis hacer uso del material de gencat que necesitéis". Pero no solo queremos hacer uso, sino poder copiar, modificar y redistribuir (incluso comercialmente) y no solo nosotros ("podéis") sino cualquiera. En resumen, creo que esa cesión entraría dentro del llamado fair use (uso legítimo), que no es compatible con el copyleft de la Wikipedia en español. Lo mejor sería escribir de nuevo a gencat con alguno de los modelos estándar para pedir autorizaciones. Saludos. --Yonderboy (discusión) 20:01 19 nov 2006 (CET)

ETA-PNV[editar]

Hombre, el citado artículo es, con diferencia, uno de los más deleznables que existen en wikipedia. Por su sesgo, cita selectiva, partidismo, imposibilidad de determinar la verosimilitud de las referencias, estructura deficiente, redacción para qué hablar... Creo que mucho no se puede hacer y una vez sacados los datos que puedan verificarse en otras fuentes y pasados al artículo de ETA, habría que eliminarlo... pero no puedo hacer nada con ello más que tratar de neutralizar. Si te atreves a archivar la discusión y a tratar de ir desbrozando, sería estupendo. Pero es un trabajo ingente y ya puedes ver que traté de limpiar un poco hace tiempo y el autor alfanumérico guarreó hasta lo indecible la página de discusión, haciendo imposible cualquier debate mínimamente civilizado. No te puedo decir más, lamentablemente. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:28 21 dic 2006 (CET)

Referencias[editar]

Si me preguntas mi opinión personal, creo que tales referencias tienen que ser manipuladas con gran cuidado dada su evidente intencionalidad política. El problema es que no existen fuentes independientes que corroboren lo que dicen tales fuentes (esto es, para que algo aparezca en wikipedia no vale sólo con que aparezca en una fuente; si sabes inglés, mírate, por ejemplo en:Wikipedia:Reliable sources). Sin embargo, en este caso concreto no sé cómo abordar el dislate. Parto de que muchos de los hechos que aparecen descritos son seguramente ciertos, pero dado que no se trata de historiadores profesionales sino de periodistas con una intencionalidad política clara, no creo que haya forma humana de determinar si lo que dicen es cierto o no. Por ejemplo, en el caso que "corregí", sólo hay dos implicados en la anécdota: Arzalluz y el batasuno. Partiendo de que Arzalluz no la ha contado, seguro que lo único que se sabe es lo que Egin dijo que había pasado. ¿Es Egin una fuente fiable (ya sabemos que si lo que dice ETA se presta a la estrategia del PP es fiable y si dice lo contrario, acordémonos del 11M, entonces no)? Incluso si fuese cierto, los panfletos utilizados como fuente del artículo no incluyen otra explicación a lo que narran que el carácter cornudo y con rabo de Arzalluz (cuando lo más obvio es que, dada la competición constante dentro del nacionalismo vasco entre el PNV y la izquierda abertzale, es que simplemente se trate de no perder comba y no sufrir un sorpazzo, al que desde su nacimiento ha aspirado ETA y su mundo; y considerando siempre que no hay que perder de vista el esquema pseudoclientelar que ha montado el PNV en el País Vasco, algo que siempre pesa a la hora de perder cualquier parcela de poder, algo más prosaico que su maldad intrínseca y que me recuerda a cuando un puñado de convergentes no dejó entrar en el Liceu a Montilla). Después de esta parrafada, ¿cuál es la conclusión? Pues ninguna. Personalmente creo que el artículo no hay por donde cogerlo (aunque sí que creo que un artículo sobre la relación ETA-PNV es interesante, si se hiciese bien). Se votó su borrado y, entre los que defendieron su permanencia por sus sesgo ideológico, como los que lo hicieron de buena fe, pensando que el artículo podría arreglarse (creo que yo fui uno de ellos), no se consiguió. Las fuentes que nutren el artículo no las considero válidas, puesto que son "literatura" polemista, no historiográfica (escojo e interpreto aquí y allá para demostrar el carácter filoterrorista del PNV, y fíjate lo poco simpático que me caen a mí los nacionalismos, empezando por el vasco, siguiendo por el catalán y terminando por el español), así que lo único que se me ocurre es que, en primer lugar, habría que hacer una descripción de las fuentes utilizadas, describiendo el momento político (en pleno plan ibarretxe) y quiénes son sus autores. En segundo habría que determinar qué aparece sólo en esos libros (y decirlo) y finalmente acudir a otras fuentes. Como ves, un trabajo de chinos, en el que no vas a conseguir más que quemarte (porque las motivaciones son diferentes: la mía es conseguir una enciclopedia de calidad, no un panfleto; las de autores de artículos como ese son simplemente hacer propaganda; por lo que finalmente termino no implicándome en bazofias como esas) y que, finalmente, será el típico híbrido wikipédico... Ya sé que no te he resuelto nada, pero ese es mi punto de vista. Seguimos hablando si quieres. Un saludo y felices fiestas... --Ecemaml (discusión) 12:45 25 dic 2006 (CET)

Tarrós[editar]

Hola, gracias por intervenir en lo de Tarrós. Cuando lo crée, no estaba seguro de la ortografía y aunque lo busqué en el Ine, entonces no dí con ello. Merci y disculpas si ha causado confusión. Feliç Nadal y any nou.--SanchoPanzaXXI 17:53 27 dic 2006 (CET)

¿Tienes un escáner?[editar]

Una cámara de fotos también vale. He estado buscando el libro de Gibson sobre Paracuellos. ¡Y está agotado! Me interesa el caso de Schlayer en el cual, creo que yendo en contra de toda lógica, estamos tomando el libro del germano-noruego como fuente de su biografía, con la natural subjetividad e incluso parcialidad de quien escribe un libro autobiográfico. Me gustaría, si tienes tiempo y quieres perderlo con alguien con el que tantas trifulcas has tenido, que fotografiases (o escaneases) la parte del libro que habla de Schlayer.

En cualquier caso, estoy leyendo su libro (en PDF) y creo que tendremos que introducir en el artículo algunos puntos que considero importantes. El primero es el de las desorbitadas cifras de muertos por la represión en la zona republicana que, en 1938, cita. Habla de cientos de miles, cuando según "Víctimas de la guerra civil", el libro coordinado por Juliá, se habla de unos 50.000 en toda la "zona roja". El segundo es la discrepancia de las traducciones que has citado respecto del libro de Gibson. El tercero es su presencia en Salamanca en algún punto entre el estallido de la guerra y la escritura del libro (tendrá que ser, naturalmente, tras su salida de la zona republicana). Bueno, en cualquier caso, feliz año nuevo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:20 31 dic 2006 (CET)

Bueno, he mirado sólo en la Casa del Libro y en las dos tiendas que tienen en Madrid está agotado. Miraré en otros sitios. Respecto a las fotos, puedes enviarme un correo. El dominio es gmail.com y el usuario te lo puedes imaginar. ¡Muchas gracias! Ahh, y no hay prisa. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:46 31 dic 2006 (CET)

Te he respondido. Mil gracias. Pero ahora me voy a dormir :-) --Ecemaml (discusión) 01:48 31 dic 2006 (CET)

Muchas gracias. E igualmente[editar]

Muy bonita la poesia. Feliz 2007. Saludos --Fergon discusión 22:18 31 dic 2006 (CET)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Flazzy/Archivo_correspondiente_al_año_2006&oldid=29954120»