Usuario discusión:Espargon
Notificación de borrado rápido en «Alianz Canine WorldWide»[editar]
Hola, Espargon. Se ha revisado la página «Alianz Canine WorldWide» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G6: El artículo consiste en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables porque implican una violación a los derechos de sus autores. Por esta razón, el texto ha sido retirado.
De acuerdo a la Convención de Berna, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aun si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. 
VR0 (Discuteme) 00:33 27 feb 2013 (UTC)
Hola, creo que el contenido del artículo Alianz Canine WorldWide tiene un tono promocional. Además por lo que veo de su conversación con VR0 (disc. · contr. · bloq.) resalto que:
- Ha vuelto a crear un artículo borrado iniciado por usted mismo bajo criterios de borrado rápido de texto promocional.
- Que la creación misma de ese artículo constituye un conflicto de intereses para usted.
Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 17:55 27 feb 2013 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Alianz Canine WorldWide»[editar]
Hola, Espargon. Se ha revisado la página «Alianz Canine WorldWide» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «G9. Recreación de material borrado.».
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. -- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 17:57 27 feb 2013 (UTC)
Este Contenido no es el borrado anteriormente inclusive ah sido eliminado y creado un nuevo texto para evitar los derechos de copy.
No es contenido borrado anteriormente. Inclusive le pedi ayuda al chico de chile y ni se a molestado en contestar. Autopromocion ??? no veo en ningún lado la auto promoción solo explico que hace esta asociación canina. --Espargon (discusión) 18:02 27 feb 2013 (UTC)
Hola, gracias por la contestación. No sé obviamente si el contenido es el mismo porque la página se borró y no soy biblio. La página sí, y el autor también, Pero, vaya, ¿no le parece que para hablar de una institución son necesarias referencias a links de fuera de la institución y por parte de personas de fuera de la organización? ¿Entiende lo que le digo con conflicto de interés? Necesita poner argumentos de relevancia más allá del en nuestra organización creemos que tenemos que estar en wikipedia. Usted pareciera que quiera crear relevancia para su organización en wikipedia (y eso es la autopromoción), cuando es al revés: Usted debe demostrar la relevancia de la empresa para que esté en wikipedia. Un saludo.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 18:13 27 feb 2013 (UTC)
En cualquier caso, para ser preciso yo he marcado para borrar porque ha recreado material eliminado previamente por un bibliotecario a petición de otro usuario. Pero si le digo la verdad como ve en la respuesta de arriba estoy más o menos de acuerdo con él. Recibe un saludo.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 18:17 27 feb 2013 (UTC)
Como le dicho seria necesario que bsucase referencias externas como, periodicos otras webs boe y demas y a partir de hay hacer una pagina mas adaptada a sus necesidades. Seria posible quue no me la borraran y en un par de horas la modifico de forma correcta y revisarme3la????
Veis muchos reportes y muchas tonterías pero a la hora de la verdad solo sacáis escusas estúpidas para eliminar nuestra pagina no se por que, cuando solo se a resumido lo que hacemos como otras asociaciones que están en la wikipedia y apenas tienen referencias y demás. Nosotros que ponemos información completa la borráis? no lo entiendo Es como lo de auto promoción SOMOS UNA ONG no buscamos dinero si no que se nos conozca a nosotros y a nuestros proyectos
Acabo de editar la entrada y me gustaría saber si así ya esta correcta. he eliminado texto que parece que nos auto promocionaba he añadido referencias externas nuestras hablando de nosotros y estaría bien si algún editor o biblio me indicase si esta ya correcta.--Espargon (discusión) 19:52 27 feb 2013 (UTC)
¡Hola! No me has convencido. Vamos a ver:
Antes que nada me gustaría que le quedase claro que yo no tengo un interés en eliminar su página y mantener la de otras organizaciones. No tengo una agenda oculta contra esa asociación en concreto ni actúo asociado compinchado con nadie. Un patrullero anterior que yo (más experto) la marcó para borrar, un bibliotecario la borró y después usted la volvió a crear. Usted me ha contado que forma parte de esa organización. Bien. Primer indicio. Usted cree que se construye una enciclopedia con intenciones como poner "nuestra página". Creo que estás equivocando lo que la wikipedia es y lo que no es.
Por si el bibliotecario que revise la página no tiene la misma idea que yo (que por supuesto puedo estar equivocado) o por si quiere crear otra página distinta le doy consejos:
- Las referencias no van (o deben ir) como enlaces externos. Véase Cómo referenciar.
- Un enlace de facebook no es una referencia válida. Véase fuentes fiables.
- ¿El enlace en el BOE (que este ciertamente sí es el prototipo de fuente fiable :-) ) qué verifica? ¿que está en el registro de fundaciones?... ¿es eso necesariamente relevante?
- Que haya otras organizaciones con un artículo no es razón ni argumento para la defensa de no borrado del artículo.
Alianz Canine Worldwide es LA organización cinológica mundial que coordina, fomenta y potencia la cinofilia como ciencia, selección genealógica, deporte y profesionalización del sector canino en los cinco continentes
(sin referencias)
¿Y me dice de verdad que no está redactado a modo de autopromoción?
...fomentando e impartiendo cursos de formación profesional a nivel internacional
Esa nueva afirmación tan ampulosa necesitaría (si nos encontrásemos en un caso de relevancia enciclopédica) referencia de sitios externos (varios). Y así, un largo etcétera.
Además para acreditarme a LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL (la, no una, ojo), me pone como referencias a La Opinión de Murcia a La Verdad y al 20minutos. Si bien esto no es ni mucho menos algo determinante para atacarla (La Opinión de Murcia y el resto de diarios no dejan de ser prensa válida para usarla como fuente), me pregunto si es coherente con la redacción del artículo, el no haber encontrado referencias... más internacionales que esa y un enlace de facebook.
Y por último volvamos a lo último... ¿Con todo este ejercicio podemos reflexionar si sus intenciones son adecuadas? Esto es parte de una política oficial de wikipedia (WP:CDI) (recomendable lectura junto a WP:RE)
Wikipedia es "la enciclopedia que todos pueden editar", pero si tienes un conflicto de intereses renuncia, o ten mucha precaución a la hora de:
- Editar artículos relacionados con tu persona, tu organización, o sus competidores, así como proyectos y productos con los que están relacionados,
- Participar en consultas de borrado sobre artículos afines a tu organización o a los competidores,
- Enlazar un artículo de Wikipedia (enlace interno) o una página web de tu organización desde otros artículos (véase Wikipedia:Spam);
ante todo, siempre has de:
- Evitar la violación de las políticas correspondientes, especialmente: punto de vista neutral, verificabilidad y autobiografía.
En definitiva, hemos avanzado en que es verificable por algunas fuentes externas que quizás no abarcan lo ampuloso de la redacción del artículo. El tono de autopromoción sigue ahí. La no-relevancia siempre en mi humilde opinión tampoco la ha conseguido retirar.
Un saludo.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 20:49 27 feb 2013 (UTC)
Es como lo de auto promoción SOMOS UNA ONG no buscamos dinero si no que se nos conozca a nosotros y a nuestros proyectos
(texto en negrita=una buena aproximación a la definición de autopromoción)
-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 20:55 27 feb 2013 (UTC)
Muchas gracias por los comentarios entiendo por donde vas y voy a leerme las referencias que me as puesto y voy a recabar toda la información tanto nacional como internacional y voy a redactar el texto de forma mas neutral informando y no vendiendo.
Muchas gracias por los comentarios :) --Espargon (discusión) 20:57 27 feb 2013 (UTC)
Bueno espero que así sea mejor y ando poniendo referencias internacionales :) --Espargon (discusión) 21:40 27 feb 2013 (UTC)
Buenas de nuevo. En definitiva, yo no recomiendo a nadie editar artículos relacionados con su organización. Llegados al punto, si fuera yo, pues eso, me lo pensaría y entonces, me lo volvería a pensar otra vez. Y seguramente nunca lo haría. Si tuviera que crear un artículo de una empresa u ONG lo pondría a prueba de bombas con referencias buenas y fiables (que verifiquen todo lo dicho en el texto). Quitaría todo adjetivo positivo no enciclopédico. Si pusiera alguno lo referenciaría por lo menos a dos fuentes externas... Y evidentemente, aparte, de la relevancia o no relevancia, me acercaría a la información desde diferentes puntos de vista. Tenga en cuenta que cuanto más exagerada, inverosímil o parcial parezca una afirmación más verificación en forma de referencias necesita. Puede practicar en la zona de pruebas (para eso sí tiene todo el tiempo que quiera). :-)
Porque como ha señalado usted hay mucho spam de organizaciones en wikipedia. Pero no creo que sea justo atribuirlo a la arbitrariedad de los revisores de páginas. Pásese por páginas nuevas y verá que es una avalancha de artículos nuevos de spam y sin sentido. Recibe un saludo.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 21:40 27 feb 2013 (UTC)
Entiendo lo que me quieres decir, es que hoy no he tenido un buen día y creo que algo he pagado contigo. Primero disculparme y tienes toda la razon llevo un buen rato investigando la wikipedia y hay a cada momento nuevos artículos y hay que cortar por lo sano para evitar que esto se convierta en un anuncio en vez del proyecto de enciclopedia. Voy a intentar ser neutral y indicar cada referencia sobra lo que hace y explicarla.
Hola. He retirado por ahora, la plantilla. Voy a revisar las referencias. Por cierto, ojo, el logo (la imagen) te lo van a borrar de commons porque no es una imagen libre en principio.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 21:44 27 feb 2013 (UTC)
Por mí el tema concreto de la autopromoción está más o menos solventado. El artículo requiere trabajo sin embargo. Añadí una plantilla de organización. Cosas:
- si es definitivamente una organización con ánimo de lucro o sin ánimo de lucro conviene decirlo (con referencias, claro).
- Ahora las otras fuentes que pusiste antes valen para acreditar los hechos que cuenten- Importante, sólo eso ¡lo que cuenten! (ya hemos quedado en que verificada está). Y la del BOE está bien para verificar su existencia como fundación. Si la opinión de murcia, el 20 minutos o cualquier otra tiene información relevante al contexto del artículo se puede añadir al artículo también.
- También se puede ampliar algo evidentemente añadiendo datos a la plantilla de la ficha. Plantilla:Ficha de organización
- Te recuerdo que el logo te lo van a borrar con bastante seguridad.
- Y ya de paso te invito (supongo que no eres un lego en la materia) ampliar el artículo de la cinología, que no está muy fetén tampoco.
Un cordial saludo.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 22:09 27 feb 2013 (UTC)
Logo[editar]
Con respecto al logo se me ocurre que si sólo sube una imagen con el nombre de la organización (como las letras azules que hay debajo de la imagen del globo terráqueo) es muy factible que se lo dejen pasar, dado que una simple combinación de letras y simple geometría no está protegida. (Véanse los ya manidos casos de los partidos políticos españoles para ilustrar:
Archivo:Logo PP.svg (vea que no hay gaviotita) 
(vea que no hay rosa) .svg){kind=small}
ídem para IU 
y para UPyD
saludos.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 22:41 27 feb 2013 (UTC)
Saludos Asqueladd te quisiera preguntar una cosa. Mira para poder comprobar que es una organización internacional valdría poniendo los enlaces de todas las asociaciones que colaboran con nosotros tanto europeas como asiáticas. Alguno de los ejemplos serian los siguientes.
http://www.acw-vostok.eu/ esta web a sido creada por las asociaciones rusa Bulgara y asiatica con la financiación del gobierno bulgaro
http://www.bkk-za-bok.com/ Federación bulgara
http://www.lsaa.eu/ Federación Polaca
http://fes-elevagessuisses.ch/fes-elevagessuisses/franc_fes.html Organización Suiza
http://www.lsaa.eu/ Federación Lituana
http://www.vrfev.de/ Federación Alemana
http://www.kennelclubargentino.org.ar/ Federación Argentina
http://www.lgac.lt/ Lituania
y un largo etc serian fidedignas fuentes para aclarar que somos una organización internacional??
Por cierto tengo escrito ya unas mejoras para el apartado cinologia te gustaria que te lo pasara y le echas un ojo? principalmente lo que indico es la definicion exacta de cinologia y los tipos de razas si me das un correo o alguna forma te puedo pasar un doc y que lo veas a ver si lo encuentras mas detallado que lo actual. --Espargon (discusión) 18:30 1 mar 2013 (UTC)
Hola. Este es mi criterio (seguro que hay otros):
Has afirmado que es una organización internacional. Formas de probarlo:
- Poner referencias a fuentes externas fiables que digan que es internacional. Preferible.
- Poner links de las organizaciones con las que colabora. Muy peligroso & Potencialmente spam
Que quieres decir que es internacional -> Pues supongo que con dos o tres referencias vale (pero no es plan poner infinidad de links RELACIONADOS de OTRAS ORGANIZACIONES, en el sentido de organizaciones relacionadas con la institución porque podría calificar como spam).
Ahora, que quieres decir que tiene presencia aquí, allá y en Camboya... vale. Entonces dices tiene presencia en País1<ref>{{Cita web|título=País uno|url=LA QUE SEA}}</ref><ref>{{Cita web|título=País DOS|url=LA QUE SEA}}</ref> etcétera, etcétera.
En mi opinión queda consolidar el que la fundación sea internacional desde fuentes externas fiables (supongo que prensa). En esa línea las referencias de la opinión de Murcia y 20 minutos estaban bien para España, pero sería apropiado reunir alguna de algún medio no español (por más que en alguna de las españolas pudiera decir que era internacional).
Siendo de nuevo, más que aconsejable preceptivo, que para que no nos salte el filtro de spam ¡¡sean fuentes externas!!, no relacionadas con la fundación. Noticias (de organizaciones caninas no creo que haya artículos académicos o libros ;-)).
Usa fuentes internas preferiblemente sólo para rellenar la ficha.
Ten en cuenta que por más que los otros links tiendan a ser asociaciones o federaciones (¿no sé si están afiliadas?), yo no los consideraría necesariamente fuente externa válida. Vaya, que en la medida de lo posible conviene explorar si es posible salir del círculo de federaciones cinológicas a la prensa escrita u otras fuentes fiables. Si no podemos crear un artículo basado en fuentes de conocimiento general no relacionado con la cinología, quizás volvamos al problema de la no relevancia.
La idea a la que estoy dando vueltas en definitiva y resumida es que poner un montón de links a federaciones de cinología me medio-activa el radar de spam.
La otra idea general que no sé si te ha llegado o no es que las referencias van entre <ref></ref> y no sirven para enlazar a sitios web, sino para permitir comprobar al lector frase a frase que lo que se dice es verificable (por fuentes fiables). El matiz es sutil pero importante; enlaza además con lo no apropiado de llenar de enlaces externos la parte inferior del artículo.
Un saludo.-- Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 19:32 1 mar 2013 (UTC)