Usuario discusión:Dussel7

Aviso de borrado rápido en Banda La Gloria

Hola, Dussel7.

Se ha marcado el artículo Banda La Gloria, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Autopromoción. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm háblame 03:20 25 ago 2009 (UTC)

Banda La Gloria

Si como dices, la banda La Gloria no necesita autopromocionarse, ¿por qué se autopromociona de todas formas? En la Wikipedia no todo vale, no se puede insertar publicidad, y esto:

Ella felicita el trabajo realizado y promete una próxima dotación instrumental para el segundo semestre del 2009. La Banda ha realizado hasta la fecha diversas presentaciones, con gustosa acogida, en los corregimientos del municipio y en la cabecera municipal, al amenizar distintos tipos de eventos culturales, como lo fue el Gran Concierto Nacional - 20 de julio del 2009.

Establecer un proceso consolidado de una escuela de música en pos del servicio social, la convivencia pacífica, el disfrute de la buena música, el aprovechamiento del tiempo libre y el desarrollo integral de los niños participantes del proceso.

es publicidad como un templo. Lee Wikipedia:Punto de vista neutral, uno de los pilares de la Wikipedia, lee también Wikipedia:Relevancia enciclopédica y luego me cuentas (sin necesidad de hacerme imaginar a decenas de niños que lloran porque no tienen su publicidad en una enciclopedia). Sabbut (めーる) 07:59 26 ago 2009 (UTC)

PD: Aunque otro de los cinco pilares de la Wikipedia es que efectivamente se trata de una enciclopedia libre, se trata de que es libre en cuando a sus contenidos, lo cual es muy distinto del "se puede escribir cualquier cosa y de cualquier manera". Sabbut (めーる) 08:03 26 ago 2009 (UTC)

Respuesta

1. Sarcasmo no, por favor. Ahórrate el "vuestra merced", pues no te va a ayudar en nada.
2. Una página de usuario no es un artículo de enciclopedia, de entrada, se almacena en un espacio de nombres distinto. En mi página de usuario hablo de mí como usuario, y de las aportaciones que he hecho a la Wikipedia. Lo que no voy a hacer es escribir un artículo enciclopédico sobre mí ni sobre ningún tema con el que tenga una particular implicación personal (mi familia, la empresa en la que trabajo, proyectos en que me vea involucrado, etc). Lee Wikipedia:Página de usuario y aprende a diferenciar un artículo enciclopédico de una simple página de usuario.
3. Sé que esperabas que comentara algo así en el punto anterior, pero lo completaré con éste. La política de autopromoción se refiere a páginas que pertenecen al espacio de nombres correspondiente a los artículos (Una página de autopromoción (...) es un tipo de artículo de Wikipedia que normalmente es eliminado, acogiéndose a la Política de borrado rápido). Otras páginas pueden ser borradas si su contenido no corresponde a su espacio de nombres, por ejemplo, si yo tuviera como página de usuario una copia del artículo Mägo de Oz, sería borrada por no corresponder a lo que es una página de usuario. De forma similar, una página de discusión que no se centra en el artículo sino que contiene foreos varios y discusiones sobre temas no relacionados podrá también ser borrada.
4. La publicidad no siempre persigue vender, a menudo su objetivo es simplemente dar a conocer algo. Aquí se han borrado muchos artículos por ejemplo de distribuciones Linux gratuitas por no ser enciclopédicamente relevantes. Lo que nos lleva al siguiente punto.
5. Relevancia enciclopédica. No es importante, es crucial. Si vas a defender la relevancia enciclopédica de tu grupo, aquí te explican cómo. Si como dices la banda es muy conocida, demuéstralo utilizando referencias fiables (Myspace y Youtube no lo son; un periódico nacional sí lo es).
6. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre, que no es lo mismo que una enciclopedia en que cada uno puede escribir de cualquier tema de cualquier manera. Por ejemplo, no vale escribir «Fulanito Pérez es mi mejor amigo», y nadie consideraría que borrar un texto así es censura porque no lo es. Repito. Lee Wikipedia:Los cinco pilares y no trates de tergiversar lo que pone ahí.
7. Si no te convence mi juicio, hay muchos usuarios con una larga experiencia en la Wikipedia, entre ellos un centenar largo de bibliotecarios. Pide una segunda opinión a cualquiera de ellos (pero no a todos, que ya hemos tenido un caso así).
8. Agradezco sinceramente los apelativos que has tenido la gallardía de dirigirme... "nobel de pedantería", "falto de humanidad"... Un cordial saludo de este pedante e insensible inquisidor-censor, Sabbut (めーる) 10:25 28 ago 2009 (UTC)

Más divagaciones

"Vuestra merced" es la manera formal para dirigirme, es como "usted"; pues, la evolución es como sigue: Vuestra merced - vuesa merced - vuesarced - vuerced - usted. Por ende, en ningún momento pretendo que el "vuestra merced" me ayude en algo;

Creo que comprenderás que el castellano actual no es el castellano de hace varios siglos. El uso de vuestra merced puede tener un efecto muy distinto al de la pura formalidad para el oyente/lector, no de pura formalidad, sino de sarcasmo que pretende ser hiriente.

pues, desde que me enteré del sistema Wikipedista no es mi intención un espacio en la Wikipedia, su sistema no es compatible con un pensamiento ilustrado, cómo debería serlo en la cotidianidad de la libertad: "Posiblemente no esté de acuerdo con lo que digas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo" Voltaire.

Interesante. Lo que no vamos a hacer es enfrascarnos en debates vacíos. Si tú no tienes interés en colaborar más allá de promocionar tu grupo y dedicarme cada día parrafadas llenas de divagaciones, tienes la puerta perfectamente a tu alcance. No tengo interés en debatir aquí sobre metafísica ni en citar a diversos ilustrados: para lo primero, hay foros perfectamente válidos; para lo segundo, Wikicitas.

A lo de la página de usuario he contestado, no tergiverses.

A tu cuarto punto, ahí es donde entra el punto de vista neutral y la relevancia enciclopédica, ¿no te parece?

Al sexto punto, evidentemente, no estábamos hablando de la licencia Creative Commons, sino de las aportaciones. En ese sentido, insisto en que en la Wikipedia no vale escribir en un artículo «Fulanito es mi mejor amigo» por muy de acuerdo que se esté con Voltaire. Para los artículos se aplican las distintas normas de la Wikipedia que conoces bien pero que no te da la gana cumplir: punto de vista neutral, lenguaje enciclopédico, relevancia enciclopédica, fuentes, etc.

Al séptimo, ¿entonces puedo considerar que la tuya es una cuenta de propósito particular? Lo digo porque has rehuido completamente la cuestión de tu propia aportación para centrarte únicamente en el debate por el mero hecho del debate. Sabbut (めーる) 07:32 29 ago 2009 (UTC)

Expulsión

Pensándolo mejor, y ya que has demostrado no tener la menor intención de contribuir a la Wikipedia, quedas expulsado de este proyecto. Termino diciendo que es irónico que alguien que se vale de latinismos y términos filosóficos en cada mensaje llame pedante a alguien que no los usa... normalmente tendría que ser al revés. Hala, adiós. Sabbut (めーる) 12:36 29 ago 2009 (UTC)