Usuario discusión:Donincauto

Ismael Amit

Hola. Te aconsejo que no vuelvas a hacer este tipo de ediciones. No conozco al personaje y me limito a editar en base a lo que han dicho de él otros autores. Si edité su biografía es porque lo poco que leí de él me cayó bien, pero las fuentes que consulté dicen que apoyó al proceso y que eso perjudicó la performance electoral de su partido. No lo digo yo, solo cito (con otras palabras) lo que dicen otros; eso es lo que hacemos en Wikipedia.

Lo que afirmo en el artículo sobre Amit es lo que dicen otros sitios. Eso incluye la información de que apoyó la dictadura. No hay ninguna mala intención; busqué información, y lo que encontré dice eso. Ni mi opinión ni la tuya le importan a nadie por aquí; sos libre de emitirla en cualquier otro ámbito, pero no tiene importancia en Wikipedia.

Por favor, ahorrame y ahorrate ese tipo de adjetivos hacia mi persona y/o mis ediciones. Por esta vez lo tomaré como un signo de inexperiencia, pero en lo sucesivo no aceptaré ningún tipo de ataques personales de vos ni de nadie más sobre este asunto. Si volvés a hacer algo así, con este nombre, como anónimo o con cualquier otro nombre, pediré tu bloqueo como editor y la protección del artículo para que no puedas agregar nada allí.

Mi consejo es que busques fuentes fiables que contradigan a la fuente que yo cito. Si lo que la fuente dice es falso, no tengo ningún problema en sacarlo. Pero si no podés aportar fuentes fiables (por favor fijate qué es para Wikipedia una fuente fiable), lamento informarte que quedará como está.

Por supuesto que podés agregar toda la información que creas pertinente; siempre, por favor, con sus respectivas fuentes. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 01:58 17 jun 2014 (UTC)

PD: Por favor, no retires contenido en los artículos sin discutirlo primero. Podés dejar cualquier comentario al respecto, que no sea la información con referencias (que por supuesto podés agregar directamente en el artículo) en la página de discusión del artículo o en mi propia página de discusión. Por favor, siempre respetando un mínimo de etiqueta y presumiendo buena fe en mis intenciones.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 02:02 17 jun 2014 (UTC)

RESPUESTA:

Marcelo, soy nuevo en esto y no sé cómo responderte. Primero, no me gustan las amenazas. Segundo, si decís que "no conocés a la persona", mal podrías hacer una biografía de esa persona, basándote en datos proporcionados por personas claramente enfrentadas ideológicamente con el sujeto de tu biografía. Tercero, esas personas que publicaron esa información en el diario La Arena, omitieron que ese mismo diario también apoyó a la dictadura, escribiendo un artículo editorial alabando al Jefe de Policía Luis Baraldini, un reconocido represor, y que ese diario recibió créditos blandos de parte de la dictadura. Sería bueno que tuvieras la información completa antes de publicarla. Cuarto, ya que estamos, podrías pasarme más datos tuyos, así podemos concretar un encuentro y charlar sobre este tema personalmente. Gracias.

Hola, mucho gusto. Primero, no hice ninguna amenaza; sólo después de que vos escribieras que edité algo "de manera tendenciosa y malintencionada" te informé lo que podía ocurrir si insistías en tu edición por las malas.

Segundo, yo no conozco a Manuel Belgrano ni a José de San Martín, y escribí bastante sobre ellos; ¿debería limitarme a copiar y pegar lo que escribieron sobre ellos las personas que los conocieron? ¿O te parece razonable que busque información sobre ellos, escrita por otros y publicadas en fuentes fiables, y en base a eso edite y mejores los artículos sobre ambos generales? Si te parece que es correcto, ¿por qué habría de ser distinto en el caso de Amit? De hecho, una de las políticas de Wikipedia desaconseja que las personas directamente relacionadas (y el propio biografiado) editen los artículos biográficos, para evitar conflictos de intereses. Desde ese punto de vista, es mejor no conocer al biografiado.

Tercero: la trayectoria del diario no tiene mayor importancia; el dato es cierto o no, independientemente de quién lo publica. Por otro lado, ese artículo está firmado por dos periodistas, no por el diario, de modo que a lo sumo podría interesar el currículum de éstos. Pero ni siquiera eso importa: el asunto es si el encuentro con Harguindeguy existió o no, si la carta de apoyo a la dictadura existió o no.

Por cierto, vos escribís allí arriba que ese mismo diario también apoyó a la dictadura; de ese "también" deduzco que el apoyo de Amit a la dictadura fue real. Entonces, ¿por qué borrás algo que aparentemente vos mismo reconocés que fue real?

Te paso mis datos personales: me llamo Marcelo y edito desde la Argentina desde 2006. Los demás datos son anónimos, y tengo derecho a reservármelos. No tengo interés alguno en encontrarme con vos; en otra ocasión recibí una invitación similar de parte de Rodolfo Barra y también la decliné.

Atentamente, Marcelo (Libro de quejas) 15:53 17 jun 2014 (UTC)

El hecho de que no conozcas a una persona obliga, si es que te interesa el rigor histórico, a revisar diferentes fuentes de información. Y a analizar todo en su real contexto histórico. Si importa la opinión del diario, ya que desde el principio se opuso al Dr. Amit, no por cuestiones ideológicas, sino por cuestiones personales, inventando cosas que nunca existieron. Por ejemplo, omite que el Dr. Amit y su socio en el estudio jurídico, el Dr. Fazzini, defendieron a muchas personas que fueron perseguidas por la dictadura, evitando su desaparición. Omite también que uno de los integrantes del directorio de ese diario, estando detenido ilegalmente, observó torturas que luego, al salir en libertad, calló intencionalmente. Por esos y otros motivos es que descalifico al diario La Arena como fuente de información. Y si te escudás en el anonimato para no encontrarte personalmente con alguien a discutir un tema, me caben dos calificativos para vos, los cuales me reservo, por razones obvias. Saludos Fernando (Donincauto)

Me alegro que te reserve sus calificativos: Ud. es libre de pensar lo que quiera, pero no de faltarle a los demás el respeto. Y menos cuando los demás no le faltan el respeto a Ud.

En segundo lugar, de ninguna manera viajaría a encontrarme personalmente para solucionar de palabra (espero que estés hablando de eso) un tema tan nimio para mí. Lo que para mí no es nimio es la verificabilidad y neutralidad de Wikipedia; si el dato es cierto y la referencia es válida, lo correcto es que esté, y la pretensión en contrario viola el espíritu de Wikipedia, que es publicar información libre.

Insisto: la fuente puede ser lo que Ud. quiera; a mí, por ejemplo, La Nación me cae pésimamente, pero Wikipedia está llena de referencias al diario de Mitre. Lo único que importa es si cada uno de los datos aportados es falso o verdadero. Si es falso y se demuestra que lo es, se retira; si es verdadero, queda donde está.

Noto que está usted bastante informado sobre la historia del diario. ¿Se anima a hacer un artículo sobre el mismo? Recuerde únicamente aportar las fuentes fiables.

Por último, dado el tono de su mensaje, voy a optar por no responder ulteriores mensajes suyos, a menos que responda mi requerimiento sobre qué hay de falso en el párrafo y lo pruebe. No tengo problema en dejarle la última palabra; pero si vuelve a quitar información sin haber demostrado la falsedad de la misma, solicitaré su bloqueo como editor y la protección del artículo.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 19:33 17 jun 2014 (UTC)